חייו של הנבוך - איך חיים בתוך מערבולת שאלות וחוסר וודאות?

פינגוינאי,
הכיצד אתה מפריך את טענותיהם מתוך התנ"ך עצמו? (אל תשכח שמותר להשתמש באין ספור אפולוגטיקות בשביל "לסדר" ענינים, כמו "לא התכוונו ממש לעין תחת עין", "אין מוקדם ומאוחר", "אלגוריה" ועוד כיוצא בזה. טיעונים שאתה מרשה לעצמך כלפי הדת שלך, אין שום סיבה שתשלול מדתות אחרות.)

בעל הדעה, לא הבנתי את הנקודה בדבריך. נא באר.

"גם כשאדם יודע את האמת יש לו התמודדות עם יצריו האם לקיים אותה. זוהי הבעיה הקרויה בפילוסופיה 'חולשת הרצון' (שאדם עושה משהו שלדעתו שלו הוא אינו טוב) " אינני מצליח לתפוס את הטיעון,הרי כשאדם מחזיק באמת כלשהיא אז עשיית האמת גוברת על כל יצר אחר. כח ההדבקות ל'טוב' והבריחה מה'רע' (ייצר ההשרדות כמשל לכח שאין חזק ממנו) גוברים על כל ייצר שמתנגד לנו להשיג את זה,אדם שמכיר בהיותו חולה הולך לרופא גם אם הוא עייף,עצלן,כעסן..ואם תמצא אדם חולה שלא יילך לרופא זה בודאי בגלל שאינו מכיר ב'אמת' שהחולי יזיק לגופו ויעשה לו רע'..אדם שנצטוה בידי מלך לעשות משהו ומכיר בגזירת מלך ואם לא-יארע לו 'רע'..יעשה את ציווי המלך..ואם לא יעשה זה בגלל שאינו מכיר ב'אמת' של ה'טוב' שנמנע וה'רע' שיארע..אותו הסיפור בנוגע לאמונה,אם אנו מכירים באמת של בורא שציווה אותנו ואם נקיימם-נזכה בטוב ואם לא נקיימם-נגמל ברע,אז אין שום ייצר שימנע בעדנו לכל הפחות לברוח מה'רע',ואם ישנו אדם שלא קיים את ציוויו בטוחני שאינו מכיר ב'אמת'. העיקרון נכון לכל תחומי החיים שבהם אנו מתמודדים בקלות דעת עם עובדות שליליות (אני לא אשלם את הדו"ח כעת,אני כבר "אסתדר"..) זה משום שאנו לא מכירים באמת של היות העובדה השלילית."

[אזנים_לכתל] "בעל הדעה, כיצד אתה מגדיר נס גלוי? אם כתופעות שמדענים אינם מתיימרים להסביר, אז המון תופעות שהיום אנו מקבלים כמובנות מאליהן בגלל המדע בעבר נחשבו לנסים גלויים (ליקוי חמה, שטפונות, רעידות אדמה, התפרצויות הרי געש, בצורת וכו'..), ואם אתה מגדיר נס גם כתופעה שמדענים כן מתיימרים להסביר, אז ישנם גם היום אולי יותר מבעבר אינספור נסים גלויים. אני חושב שנס הוא פחות מסתורין ויותר מפגן כח, אם מחר גורם כלשהו יתחיל להמטיר על כדוה"א פצצות אטום מהחלל.." מאורע חזותי מחודש שאינו מתיישב עם התפיסה המולדת של בני האדם,הגם שנוכל להסבירם מכיוון שכנראה הדור נוהר אחרי מופתים ופחות אחרי השכל. ואגב,איני מסכים איתך שגם מדענים וחוקרים שמסבירים תופעות גדולות מבינים שיש פה 'כח',אם יש הסבר המסביר את התופעה בצורה 'טבעית' אז מה לזה ולאיזה שהוא כח.

1. גם היום ישנם המוני אנשים שלא משלמים דוחות בזמן. הבחירה, אולי, לבחור שלא לבדוק לעומק? לבחור להתעלם מראיות מחייבות? לבחור בדת השכונה?
2. נס "על טבעי" יכול להיות למשל חיזוי הנולד, נבואה וכו'. דרך משל, אם היינו בודקים ורואים כי מעשרות מובילות להתעשרות בצורה סטטיסטית ברורה, או כי שמירת שמיטה נותנת יבול משולש בשנה השישית, היינו קוראים לזה נס.
לדעתך זה מונע חופש הבחירה? הכיצד היה חופש הבחירה בימים בהם ההבטחה "עבדה" לפי המסורת?

ואולי אנשים מוסרים את חייהם פשוט כי הם טיפשים?

יאפ! מילה בסלע!

אנשים מוסרים נפשם גם על דברים שאינם מאמינים בהם מסיבות שונות ומשונות, כמו למשל "מסורת" גם כשהיא לא דתית. יש מספיק ראיונות עם טייסי הקאמיקזה שניצלו במלחמת העולם השניה, בהם הם מספרים על מה שהוביל אותם להתאבדות.

מחבלים ערבים מפוצצים את עצמם, ככל שזה נראה לי, אך ורק מטפשות.

דתיים בכל העולם הסכימו למסור נפשם, בין עם מדובר בדתות פולואיסטיות או מונותואיסטיות, ללא שבדקו פילוסופית עת עיקרי הדת. 

זהו טבע האדם.

"1. הם האמינו בלהט, הם לא טענו שיש להם ידיעה ודאית באמונתם כמו בכך שהם קיימים, כל חייל צרפתי/גרמני/אנגלי שרץ מול מכונות היריה במלחמת העולם הראשונה היה לו כזאת רמת ודאות? כל מי שהקריב עצמו למען השלטת הדמוקרטיה/הקומוניזם/הנאציזם הייתה לו כזאת רמת ודאות או שהייתה להם ודאות מה הם רוצים לאחר שהכריעו את הכרעתם הערכית על יסוד הנתונים וההערכות שלהם. "

למטפחת
אתה צריך לעשות הבחנה בין ההוגים לבין החיילים הפשוטים.

האם היטלר לא האמין בוודאות מוחלטת בכל נימי נפשו ונשמתו , שהיהודים הם חלאת המין האנושי?
האם אייכמן,עם פני הפקיד התמים,היה שולח למוות תינוקות בני יומם אלמלא האמין בוודאות בתורה הנאצית?
האם מרכס ואנגלס לא האמינו בכל נפשם בקומוניזם?
(אגב רעיונות הקומוניזם הם נכונים ולכן קל מאד להאמין בהם בוודאות אלא שהם נכשלו כשלון חרוץ במבחן המציאות)
לעומת זאת חיילים אינם נלחמים בגלל וודאויות מוחלטות אלא בגלל פקודות ובגלל פחד מהוצאה להורג.

ולכן ההשוואה לחיילים אינה במקומה.

אלי, א. דוגמת הנטייה של אנשים שלא לפרוע דו"חות בזמן הובאה בשביל לחדד את דבריי שאנשים פועלים כך משום א.אינם מכירים באמת שבסופו של דבר ישלמו ב.הם אינם נבהלים מלשלם את הקנס אבל הטענה כאילו הם יכולים להכיר באמת שבאיבוד הממון ובכל זאת להיות מונעים בייצר שמטה אותם להתעלם נראת לי לא עובדתית,אם ישנה אמת שמסבה לי 'טוב' או 'רע' הנטייה החזקה היא להמשך אליה או להתרחק בהתאמה. ב. ישנם ניסים שכשאירעו פעם הם לא שיכנעו את כולם ואילו הם היו קורים כיום אנשים היו מאבדים את כושר השיפוט ההגיוני ונכפים לקבל את זה כאמת