|
|
| נשלח ב-28/11/2011 22:12 |
 |
| |
צבי.
בדיוק כמו שהסברת בתורה, למה לא תוכל להסביר גם בחכמות? [לעסוק במכינקה להבין איך לבנות מכונה זהו חצוניות. להבין מזה הנהגת ה' חכמתו וגדולתו וכו' זהו פנימיות]
|
|
|
|
| נשלח ב-29/11/2011 09:27 |
|
| |
שיבולת
בפורום הסמוך נהוג לכתוב על הודעת כמו שלך אזהרה מתאימה.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-29/11/2011 09:31 |
|
| |
| בעלבעמיו כתב: |  | שיבולת
בפורום הסמוך נהוג לכתוב על הודעת כמו שלך אזהרה מתאימה. |
|
אתה צודק. חיפשתי youtube tire change וקישרתי. רק הרבה יותר מאוחר ראיתי את התוכן. סליחה.
תוקן על ידי xibolaiyu ב- 29/11/2011 09:31:31
|
|
|
|
| נשלח ב-29/11/2011 09:43 |
|
| |
| xibolaiyu כתב: | | מה אמורה להיות מידת ההתאמה בין הפנימיות לחיצוניות?
מקווה שזה יעזור:
|
|
תגובה לא ראויה, חבל.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/11/2011 10:35 |
|
| |
צבי
ליצנות היא ליצנות, אבל עדיין שאלת הפנים והחוץ היא שאלה קשה. אני מצטט מ http://tinyurl.com/cpb6ges
הייתי רוצה פעם לשאול, לשיטתו של מהר"ל, מדוע דווקא ה'חיצוני, השפל והפחות' כל כך מורכב, כל כך מדהים וכל כך משוכלל? ומדוע דווקא השורש הפנימי של השמש, הירח, השמים וכל דבר שחז"ל עסקו בו – מתאים בדיוק מתמיה לתפיסה הפרימיטיבית ששררה לפני דורות, כשהמדע עדיין היה בחיתוליו? האם לא הגיוני יותר שהשורש הפנימי יהיה מוצלח לפחות כמו העטיפה החיצונית?
הכותב כתב על מה שכתב ודבריו לא הובאו אלא כאילוסטרציה בלבד, אולם האם אותה שאלה אינה ניתנת להישאל על מה שאתה מגדיר כפנים וחוץ?
תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 29/11/2011 10:36:11
|
|
|
|
| נשלח ב-29/11/2011 10:36 |
|
| |
| tzvi11 כתב: | | מה אמורה להיות מידת ההתאמה בין הפנימיות לחיצוניות?
מקווה שזה יעזור:
תגובה לא ראויה, חבל. |
|
מצטער אם נפגעת. היה אמור להיות ברוח טובה. סליחה.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/11/2011 10:46 |
|
| |
| בעלבעמיו כתב: | | צבי
ליצנות היא ליצנות, אבל עדיין שאלת הפנים והחוץ היא שאלה קשה. אני מצטט מ http://tinyurl.com/cpb6ges
הייתי רוצה פעם לשאול, לשיטתו של מהר"ל, מדוע דווקא ה'חיצוני, השפל והפחות' כל כך מורכב, כל כך מדהים וכל כך משוכלל? ומדוע דווקא השורש הפנימי של השמש, הירח, השמים וכל דבר שחז"ל עסקו בו – מתאים בדיוק מתמיה לתפיסה הפרימיטיבית ששררה לפני דורות, כשהמדע עדיין היה בחיתוליו? האם לא הגיוני יותר שהשורש הפנימי יהיה מוצלח לפחות כמו העטיפה החיצונית?
הכותב כתב על מה שכתב ודבריו לא הובאו אלא כאילוסטרציה בלבד, אולם האם אותה שאלה אינה ניתנת להישאל על מה שאתה מגדיר כפנים וחוץ? |
|
לא הבנתי מה זה נוגע לכל המהלך שלי, אני טוען להתאמה מושלמת.
אני מנסה לטעון שיש שני דרכים ללמוד חכמות חיצוניות ששניהם אמת.
א. חיצונית שלא תחשב תורה.
ב. פנימית שתחשב תורה וכמובן שתתאים התאמה שלימה לחיצוניות, אלא שתתפוס אותה בצורה פנימית יותר.
לגופה של ביקורת על שיטת המהר"ל אני מסכים.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/11/2011 10:46 |
|
| |
אולי אפשר לקבל הסבר מובן וברור בלי מילים גבוהות לא מובנות.
מה פרוש פנימיות וחיצוניות אצל בני אדם?
|
|
|
|
| נשלח ב-29/11/2011 10:47 |
|
| |
הבה ונניח שאנחנו נמצאים לפני 800 שנה. פנימיות התורה אמורה להתאים לפיזיקה אריסטוטלית.
לפני מאתים שנה - לפזייקה ניוטונית.
כיום - לתורת היחסות ולאבולוציה.
2050 - ?
|
|
|
|
| נשלח ב-29/11/2011 10:48 |
|
| |
| xibolaiyu כתב: | | מה אמורה להיות מידת ההתאמה בין הפנימיות לחיצוניות?
מקווה שזה יעזור:
תגובה לא ראויה, חבל.
מצטער אם נפגעת. היה אמור להיות ברוח טובה. סליחה.
|
|
לא נפגעתי כלל.
יש כאן עניין של רצון לשמור על רמה טובה של הפורום, כמו שאומרים בלשון הפורום, אנחנו לא סניף של פורום בחדרי חרדים.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/11/2011 11:13 |
|
| |
צבי,
מה שקצת קשה לי הוא הדיכוטומיה שאתה יוצר בשם הרמח"ל (ולא כ"כ חשוב לי אם זה אכן מייצג את הרמח"ל נאמנה או לא או משהו באמצע, מעניינת אותי האמת של הנושא עצמו ופחות חשוב לי מה פלוני אמר או חשב גם אם הוא אדם ות"ח גדול שאנו נסמכים על דבריו) בה כביכול לימוד על כך שלולב צריך להיות ישר הוא לימוד טכני, אבל לימוד על כך שלולב מייצג את ספירת היסוד (אתה רואה אני גם יודע ;-) )הוא פנימי.
כאשר בעיני שני הלימודים האלו יכולים להיות חיצוניות או לחילופין פנימיות.
אחרי הכל אם לא מבינים את התוכן של המושג יסוד למרות שההילה הקבלית של ספירות וכו' נותנת לחלק מהאנשים תחושה נעלה יותר, זה סוג של חיצוניות, ולחילופין בנוגע ללולב אם מבינים את תוכן הלולב ומשמעותו, ולמה דוקא בסוכות, ולמה דוקא שדרה ישרה וד' טפחים, ולא גזול או יבש או של אשירה ועיר הנידחת , ומה זה ציני הר הברזל ולמה היה חשוב למשנה לדבר דוקא על זה וכו' וכו', הרי שזה לימוד "פנימי" במלוא מובן המילה, כי בסופו של יום הוא עוסק בתוכן ולא בטכניקה.
ומכאן לחוכמות חיצוניות ברור שאם אנחנו לומדים איך הקב"ה מתגלה בעולמו דרך לימוד דרכי הטבע , ואת התכנים שמתבטאים ע"י זה הרי שזה פנימיות , ואם לא זה חיצוניות, אני לא חושב שסמנטיקה קבלית או אחרת היא מה שמשנה.
אחרי הכל הסמנטיקה היא רק לבוש לשוני חיצוני של הדברים עצמם. ואידך פרושיה הוא וכו'.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-29/11/2011 11:16 |
|
| |
תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 29/11/2011 11:28:42
|
|
|
|
| נשלח ב-29/11/2011 11:40 |
|
| |
איש
אף אחד לא מוכן כאן להסביר לי מה זו פנימיות ומה זו חיצוניות. אולי אתה יכול. צבי כנראה לא רוצה.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/11/2011 11:58 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-29/11/2011 12:11 |
|
| |
ירוחם,
לפי התפיסה שלי , פנימיות זה תוכן ו/או מהות הדברים. חיצוניות זו צורתם החיצונית.
לדעתי זה גם הלוז של דברי הרמח"ל ודומיו, אם נקלף מהם את הסמנטיקה המדרשית-קבלית , אבל פחות עקרוני לי להתווכח על זה.
|
|
|
|
|
