לומדתלומדת: האם יש אמונות בסיסיות מקובלות בפורום?

תוקן על ידי maxmen ב- 02/01/2012 14:55:48

מחאה גדולה.

היות ונכתבו ע"י המקסמן הזה דברי בלע נוראים ביותר על מורינו ורבינו שליט"א, וגם על קהילתינו הקדושה. הוא כינה אותנו ורבינו שליט"א בראשינו, בשם אדם וקהילה סדומיים (עפ"ל). ואת מו"ר האשים בהאשמות חמורות שאין להעלותם על הדעת, בשעה שההפך הגמור הוא הנכון (וכו"ע מודו בזה, למרות המחלוקת שפרצה כמעשה שטן, מחוסר הבנות וממתח החקירות ודוחק עול המוסדות. יעזור ה' במהרה שכולם כולם יזוכו והאמת והשלום יכוננו במקומינו)

וכפי הנראה כל ידיעותיו על קהילתינו הוא מהפשקווילן שבהרחובות, ומאתרי הנייעס ומהמקווה נייעס, שכידוע כולם שקרים וכזבים דברי לה"ר והוש"ר (איני מאמין שהצד השני של המחלוקת ישתפו פעולה בצורה נבזית ושפלית כ"כ, וגם שב"ה כבר יש התקרבות בין הצדדים, לכן אני תולה העוולה כולה במקסמן הזה).

לכן עפ"י דין אני מחויב למחוא בו מחאה נמרצת, ולהוקיעו על הדברים הנוראיים הללו. ואני חושב שעכשיו כולם נוחכו שהוא איש זד ומדון, שלא בינה ולא חכמה בו, ורק שטות והבל ידבר.

אלא שאני רוצה להוכיח מתוך דבריו ממש שכבר יצא מכלל 'ארור מכה רעהו בסתר' ובא לכלל 'ארור אתה מכל הבהמה ומכל חית השדה' שעשה מעשה נחש.

לשקר אין רגלים, כי ראש וודאי אין לשקר, הוא הרי חסר דעת, אלא אפילו רגלים לעמוד עליהם בכסילות, גם אין לו, אלא הוא כדבר שאין לו עמידה כלל.

שקרא

 
והיות שאתה כל כך מתחנן שאני אגיב,

לא רק שלא התחננתי לפניך מעולם (תראה לי אפילו פעם אחת איפה בקשתי ממך שתתייחס אלי, פעם אחת אמרתי לך שבמקום להשמיץ סתם תציין מה קשה לך על דבריו ואענה לך ) , אלא כמה פעמים בקשתי אותך להפסיק מהתגובות שלך ולקיים בעצמך 'אויל כי יחריש חכם יחשב'. רק שאתה בעל דמיונות כזב והזיות (ככל מה שאתה כותב כאן בשאר ענינים) אין לך שום אחריות למה אמת ומה שקר, והנה אתה משקר כאן במצח נחושה, כנחש. איך אדם יכול לכזב בדבר הגלוי לכל.

כמו שאתה מתחנן לכולם כאן

לא התחננתי לכולם, בקשתי מלומדת ומיהיאור שיגיבו לי אחר שמצאתי טעם גדול והבנה בדבריהם. ואתה בעל דמיון כהדיוט הקופץ בראש מדמה שגם אתה בעל בינה וצריך לדחוף אפך, ונסרך כזנב אחריהם.,

אז אני עשה איתך חסד ואגיב,

תעשה חסד ואל תגיב יותר לא לי ולא לאחרים , הפורום מלא בינה בלעדיך, ואתה לא מוסיף כלום. אתה יכול להיכנס לספר השיאים, עם מספר האשכולות שפתחת ואף אחד לא הגיב עליהם, תבדוק.

מתחילה חשדתי שהניק "תורה ודעת" הוא מחרחר ריב ורוצה לאשמיץ את הקהילה הקדושה של ר' לייב מינצברג                                              נוכל ושקרן שכמותך, אם חשדת מתחילה, אז למה הגבת בתגובה ראשונה שלך, בהכפשה על הרה"ג ב"צ גוטפרב, שהוא שייך לקהילתינו. הרי אתה אומר שזאת הייתה כוונתי לפי חשדך, האם שיתפת פעולה איתי??

לא יאומן איך אתה מעיז פניך, לפני כולם .

 
1, שם הניק, למה בחר שם שמסגיר אותו מיד. וימשוך חיצים של שונאים של ר' לייב ושונאים של קהילתו ???
ירא הקהל וישפוט. איך שמתחילה נכנסתי בניק 'תורה ודעת' כשם הבטאון דקהילתינו, ממנו הבאתיהעתקת  דברי הרה"ג ב"צ גוטפרב. ומשנתרחבו הדברים (אחר האשמות טפילות של המקסמן הזה) עברתי לפרש ולבאר עוד דברים.

כלומר נשמע לי מתחילה שהוא רצה למשוך שונאים של ר'' לייב לכאן שישמיצו אותו

,אין אדם מדבר אלא מהרהורי לבו וכל הפוסל במומו פוסל. ומכיון שכולך השמצות שקריות, אין אתה שבע עד שאתה הופך גם אותי מאוהב לאויב בעלילות דמיוניות.  
2,

 הוא מתחנן כל הזמן שאני אגיב, עוד לא עבר תגובה אחד שלא פונה אלי,
שקרן ונוכל, הוזה בהקיץ. תראה מקום אחד שבקשתיך להגיב (חוץ מפעם אחת שבקשתי שאם יש לך טענה פרטנית תביא אותה ואל תשמיץ סתם), הרי הכל גלוי לכל בכל התגובות בפורום הזה, כל אחד יכול לבדוק שלא בקשתיך אפילו פעם אחת להגיב לי, רק בקשתיך לשתוק כבר. ועוד אתה אומר שלא היה פעם אחת שלא בקשתיך, מעולם לא ראיתי שקרן מחוצף כמותך, שעומד ואומר כלבן הארמי אתה בקשת אתה אמרת, בשעה שגלוי לעין השמש.

למה חשב שאני הכתובת ? כי ראה את האשכולות האחרים ואת תגובותי שם על הקהילה, כלומר הוא יודע שאני היחיד (גם ייתכן כנראה) שמכיר את הקהילה לפני ולפנים, (אגב: אני מכיר את רוב הקהילות החרדיות מלפני ולפנים כי הייתי אצל כולם כמעט בנערותי, הייתי "מבקש" בל"ז בצעירותי

כל דבריך הבאי והזיות הן, אתה יודע הכל, אתה מבין הכל, אתה מכיר את כולם, וכבר אתה גורר את 'יתכן' לשקריך,  

הוא אך ורק מעוניין שאנו ניתן את דעתינו על קהילתו של ר' לייב בכדי לאשמיץ אותו ואת קהילתו הקדושה,
בקיצור מדובר באדם מחרחר ריב ונוכל ותו לא

תראו כמה נאלח לבן הארמי זה, הוא הכפיש מתחילה ועד סוף את מו"ר וקהילתו הקדושה (כיננו סדומיים), ובייחוד בהודעה זו הוא מאשימו באשמות חמורות ביותר. וכאן הוא פושט טלפיו כחזיר ואומר 'אל תפלו ברשת להכפיש את הגר"ל'. כאילו הוא פתאום הצדיק הדואג לכבודו.,

להנהלה הייתי מציע לדרוש ממנו לא לדון על אנשים אך ורק לדון בדעות

אני הייתי מציע להנהלה לבקש ממקסמן שיחזור מדבריו המכפישים וימשיך להעסיק עצמו בביאור התורה וחז"ל בצורה המומצאת על ידו, ושיניח לכולנו לנפשינו.

,
הוא חושב שר' לייב כופר בעיקר וגם נוכל וצבוע ?! שפשוט לא יזכיר שמות של אנשים

אני נמצא כאן להסביר תורת האמונה, ונגד הכפירה. והוא מאשימיני שאני משים מו"ר כופר. איך אפשר להגיע לדרגת רמיה ושפל כזאת.,
פשוט שיאמר דעה אחת מדעותיו (בלי לומר מי אומר מה) ולבדוק מה דעת חברי וחכמי הפורום,
פשוט ישאל מה החברים אומרים על אדם וקהילה סדומית שיכולה להכניס את האנשים שבנו את הקהילה לתאי הגזים,
הוא לא צריך להזכיר שמות ואנשים

אוי לעיניים שכך קוראות, תצלינה אזנינו לשמוע את הקשות שבהאשמות, שלאכזריים שבאומות (גרמניא הנצית) דימה חסיד וחכם בישראל, איני מבין איך לא קמה כאן קול זעקה מרה, על דברי בלע משקרן בכל דבריו.,
שישאל מה החברים חושבים על אדם שטוען שהוא משכמו ומעלה, אבל בתכלס מסוכסך עם כל הקרובים לו, עם בנותיו עם חתניו עם נכדותיו, שהם במקרה גם אלה שבנו לו את כל הכבוד הזה (= המוסדות )
אדם שמסוכסך וזרק לכלבים את האדם הכי קרוב אליו (לפי טענתו כל השנים. שלמד איתו חברותא כל השנים

מי שיודע באמת הפרטים, מזדעזע למקרא שורות אלו. המשימים וותרן ומוחל על כבודו כמו"ר, אשר כל בן תמותה אחר שהיה עובר מה שעבר מו"ר בתקופה האחרונה (מהחקירות, מעול המוסדות, ומעוד עניין שאיני רוצה להזכירו כלל בשביל לא לתת לשקרן הזה עוד חומר לתעתע בו)
כל אלה הם שאלות לגיטימיות אבל בלי שמות ורמז לאיש

,

אבל מגיע לכאן אדם נוכל ובמפורש נותן לעצמו שם ניק "תורה ודעת" שכל החברים יבינו מהו ומיהו,
ושכך ימשוך חיצים נגד ר'' לייב ונגד קהילתו הקדושה ???
ועוד יתחנן שוב ושוב שנגיב ??
מה אתה רוצה לשמוע ביקורת על ר' לייב

למה אתה חוזר שוב על טענותיך הארמאיים, כי השקרן חוזר שוב על שקריו, כדי שלכל הפחות ישכנע עצמו בבדיותיו
לא כאן המקום !!! כאן מבקשים חכמה ותבונה נטו

עכשיו אני מבקש ממך קבל עם ועדה, אל תגיב לי יותר, איני רוצה לשמוע לא ממך ולא מהבליך ושקריך.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         על מה שהייתי צריך למחות על כבודם של אחרים מופלגים בחכמה בינה ודעת ובכל מידה טובה ונכונה, אני מחיתי. אבל על מה שהוא כינה אותי בשם 'עמלק' שהוא כידוע ב'ימח שמו וזכרו', אני איני יכול למחות, שהרי נוגע אני בעצמי, אבל אחרים שאיכפת להם מצורת דין ודברים מהוגנת, צריכים להעמ ידו על חומרת הדברים.

 נכון, היא הייתה יותר, אבא שלי היה משגיח בפאבריק גדול באיירופא. פעם שמעתי שכל פעם שהאמא יותר משפיעה, אז הילדים יוצאים חושבים וחופשיים ועצמאיים ביותר, כי כשהאבא משפיע הילדים מקבלים את דבריו מתוך מורא ופחד, ואז הם לכל החיים לא מסוגלים להשתחרר מזה, מתוך הפחד. אבל כשהאמא משפיעה, הילדים מקבלים את החינוך דרך אהבה וחמלה, וכשמתבגרים אין להם הפחד לחשוב בצורה אחרת. אז ב"ה שעשה את אבא שלי משגיח)

אבל איך את ידעת? (זאת אומרת מה היה לפני האינטואיציה שלך)

גם חשבת כך, באותה מידת שכנוע.
מה פתאום, בכלל לא חשבתי אז, הייתי בטוח שכל מה שהורי והמלמדים מספרים זה האמת בלי כל צורך לחשוב כלל (ולמען דעת, לא הייתי שייך לאיזה קהילה חשוכה, אלא לקהילה שכאילו חושבת ושבספרי אותה הקהילה יש כביכול הרבה דברי חכמה ומחשבה, וקבלתי את כל דברי הספרים באמיתות כאילו ניתנו מהשמים, היום אני מבין כמה מי שכתב את הספרים הללו, אולי היו צדיקים וטובי לב ונהגו באמת כפי שחשבו שצריך לילך ולחשוב, אבל ממש בלי שום ידע ומדע, הם לא הבינו את טענות הכפירה ולא היה להם יד ורגל, במחשבה אמיתית של העולם הגדול). רק בגיל הטיפשעשרה, התחלתי לחשוב ונפקחו עיני להבין איזה סיפורים סיפרו לי, ובאיזה עולם שלא קשור למציאות הם נמצאים. (אז היה לי תקופה של שנתיים ויותר שלא אדבר עליה כרגע) ואח"כ נפלתי פורים אחד לישיבת המתמידים, סתם לכייף, לא עניין אותי בכלל מה הם מדברים ובמה הם עוסקים, העיקר שיהיה שמח. אבל זה מצא חן בעיני, ועוד פעם ועוד פעם נכנסתי, וכבר שמעתי את מו"ר, והתחילו הדברים להתחשב במחשבותי, ואז התחלתי לחשב הכל מתחילה, מהי המסורת, ומהו העולם, והאם יש כאן הפקר וועלט, והאם מותר אדם מן הבהמה אין. וב"ה הגעתי (הרבה בזכות מו"ר, וגם שאר חבירים משכילים ונבונים, לאמונתי היום.

איינשטיין הסביר הסבר מדעי. אינני יודעת את פרטיו ולכן איני מבינה אותו. זה ענין של ידע.
מניחה שכאברך אינך יודע להוכיח הוכחות בגיאומטריה שאני יודעת טוב מאד ב"ה.
זה לא כי אינך מבין משהו שאני מבינה, אלא כי אינך יודע.
אני לא יודעת הרבה תאוריות מדעיות שחכמי הפורום הזה יודעים.
אני לא יודעת צרפתית שמליונים בעולם יודעים על בוריה.
יש הבדל בין חוסר ידע כי לא למדנו, לא שמענו, לא התעמקנו, לבין אי יכולת להבין.

אני רואה שפה לא הבנת אותי כלל וכלל. לא התכוונתי לומר שיש ספה סינית אף על פי ששתינו לא יודעים כלום בסינית.

התכוונתי למשהו אחר לגמרי (אולי בפעם ראשונה הוא נראה עמוק אבל אחר ההרגל הוא די פשוט), והוא -שגם ההסברים של חכמי המדע (וכמו המשל שהבאתי מהמקום המתעקם של איינשטיין) אינם מובנים ומושגים לנו (ואפילו לא לחכמי המדע בעצמם) הם רק הסבר והנחה שכך וכך קורה, אבל לא באמת מישהו יודע מהו מהות ה'מקום' ומהו מהות  העיקום שמתרחש בו, כל העניין של ההסבר הזה הוא גידאנק גאוניי של החכם שממציא אותו, עפ"י כל מיני החרכים איך להסביר את מהות החוקי הבריאה. אבל בפועל גם אחרי ההסבר אנחנו רק אומרים שזאת הצורת פעולה, בלי שיש לנו הבנה במהות הצורה הזאת.

או למשל מה שהיו סוברים עד בוא איינשטיין שלא המקום מתעקם לכיוון החפצים המונחים בחלל, אלא יש איזה כוח המושך בין חפצים, האם מישהו יודע מה זה הכוח הזה, וכן בכל ענערגי שהוא המניע את העולם כולו בפרטיות וכלליות (בין בתוך האטומים ובין בכל תנועה ופועל של צבא השמים והארץ), האם אנחנו יודעים משהו על מהות הענערגי, לא ולא. הכל הוא דבורי מילים שמרוב שהתרגלנו עליהם אנחנו מסתכלים עליהם כפשוטים וכחוקים מובנים. וזהו רק דוגמא לכל חוקי הטבע שהם הסברים שאינם אלא דיבורים שמראים איך הדברים עובדים, אבל לא שיש ממש הבנה במהותם. סוף דבר כל מהות של כל משהו מהעולם, הוא סוד בעצמותו,ואנחנו רק מדברים מילים של ציור הפעולה וציור המצטייר אצלינו, בלי שיש תפיסה ממש בדברים עצמם.

ואפילו  במהות ועצמות החומר והעולם, האם אנחנו מבינים מה מהותם, לא ולא. אנחנו רואים אותם בעיניינו, מרגישים אותם במישושינו, נתקלים בהם בכך שהם תופסים מקום בחלל העולם, אבל חוץ מזה  השלושה  השגות אין בכלל השגה במהות העצמיות שלהם (ושמעתי פעם ממו"ר שהיה חכם אחד מדייטשלאנד שטען אולי בכלל אין חומר כלל, אולי הכל הוא רק מה שמורגש לנו ומנין לנו שיש מקור להרגשים ואת הדברים עצמם, וודאי שזה היפך הסברא, אבל חשבת פעם מנין לנו הסברא הזאת שההרגשים צריכים מקור המוציאם? וכי תאמרי שאם אין מקור אז למה במקום אחד אנחנו מרגישים שיש דבר ובמקום אחר אין מרגישים שיש דבר. בסדר, זוהי סברא שכליית, והרי שלדבר פשוט כזה צריך סברא שכליית, ועכשיו מה הוא מהות המקור של ההרגשים, אין לנו בו שום קצה של הבנה).

וא"כ מה לנו שנאמר -אין אנחנו מבינים מהות מציאות בבלי תכלית (הבורא), אז זה ראיה שאינה נמצאת. כי אנו אין לנו הבנה והשגה בכלום, בקושי כמה סברות הגיוניות וכמה השגות מוחשיות, אז איך נרצה לידע במה שהוא לא בכלל מה שהכשרון האנושיי יכול לדעת.

אני חושב שהדברים ברורים, זה טענה שנקראת פילוסופיית (אני יברר לך מה הוא שם החכם מדייטשלאנד, כי שמעתי שהיו לו הרבה סברות שהדהימו העולם, ושינו את כל ההסתכלות שהייתה רגילה עד שבא. וגם שמעתי שהיה לו סברות נפלאות בחכמת המוסר (והרבה בעלי מוסר נשתמשו בהם) ועוד היה לו עניין באמונה ובדת), וצריכים ללומדה כדי להתרגל אליה, אבל אחר שנתרגלו לה, כל ההסתכלות על העולם ועל חוקיו משתנה מן הקצה אל הקצה.

עכשו אנסה לנער אותך קצת מכוון אחר.
אפשר לתפוס את הבריאה בצורות שונות, לא רק בצורה שאתה מתאר.
תמיד טוב לנסות להסתכל על דבר בשחרור מהתבנית שהסתכלתי עד עתה.
למה הכל מוגבל?
הנה בינתים העולם מחזיק מעמד בלי שאני יודעת"רואה לו סוף.

את צודקת מאוד, את שואלת תמיד שאלות חריפות בזה.ותאמיני לי שכבר הרהרתי בכל סוגי השאלות האלו לילות ארוכים בלי שינה ובלי מאכל, אלא תחת כיפת השמים, פעמים בודד ופעמים בצרוף חברי.
גם אם את צודקת שאפשר שהעולם קדמון מהאין סוף בזמן והוא עתיד להשאר לנצח באין סוף בזמן (ואני חושב שלפי איינשטיין גם הזמן הוא חלק מאופן ממשות העולם כמו המקום, ושתיהם הם ברואים במהות ואינם רק ענינים שעליהם ובהם עומד העולם), וגם אם נאמר שהמקום והחלל הם אינסופיים ואין להם קצה מעלה ומטה, קדימה ואחור. אין זה אומר שאין העולם מוגבל כי העולם הוא נמצא בזמן זה בלבד ואינו בזמן אחר וכן נמצא במקום זה ולא במקום אחר, הרי שהוא תחת הגבל (כי זהו הגבל מה שהוא גדור למקום זה ולזמן זה),

ואפילו המקום והזמן עצמם שיהיו אינסופיים, הרי אפשר לחלקם לחלקים שונים של זמן (עבר הוה ועתיד), וכן המקום אפשר לחלקו למה שלצד זה ולמה שלצד זה, וזה נקרא גבול, כי כל חלק זמן וכל חלק מקום הוא רק מה שהוא ולא מה שחברו, וגם הזמן הוא לא מקום והמקום הוא לא זמן , וגם זה נקרא הגבל לעניין מה שהוא.

ונמצא מוחלט נקרא, רק מה שהוא בבלי תפיסת הגדרה וניתן לחילוק כלל, וכזה אין כל דבר בעולם כלל.
וגם לא ברור לי (לולא התורה) שהיתה לו התחלה.(ותקרא ב'מורה' מה אומר הרמב"ם בענין עולם קדמון"נברא, איך היה בקלות מפרש את טקסט הבריאה כמדבר על עולם קדמון, לו הגיע לכך במחקריו. אז הנה כמה אפשר להסתמך רציונלית על טקסט התורה)
אולי יבוא סוף, אולי לא. אז מי אמר שכל המציאות מוגבלת?
כנ"ל, גם אם לא היה תחילה ולא יהיה סוף, עדיין נקרא תחת ההגבל, אלא שהוא סוג הגבל שאין תופסים בהשגה שלנו, כי אנחנו משיגים רק מה שיש לו קצוות בזמן או במקום. סוף דבר, את צודקת בשאלתך שגם אפשר לומר שהעולם הוא במציאות שאינה מושגת לנו והיא אינה סופיית (במקום ובזמן) אבל עדיין לא נקרא בכלל 'בבלי תכלית' כמו שאנו אומרים על הבורא, שהרי אין הכוונה שהבורא ארוך וגבוה ורחב במקום בלי סוף, וגם לא שייך לומר שיש לו הרבה הויות –היום ובעבר ובעתיד. אלא הוא מעל כל ההגדרות ולא שייך אליהם כלל. וזהו כי רק עליו אפשר לומר 'נמצא מחויב מוחלט'

ואף שאין זה בהשגתינו כלל כזה אמירה, מ"מ כבר הבאתי שלא מה שאינו מובן אינו נמצא.

הנה יש לי ולך יכולת לא מוגבלת לאהוב. אז מי אמר שכל המציאות מוגבלת? בתוך אדם מוגבל יש יכולת בלתי מוגבלת לאהוב

מה פתאום, האהבה מוגבלת ומוגבלת, היא מוגבלת בהביאור שלה שהיא 'אהבה' ולא שנאה ולא חומר ולא עוד כל מה שאינו אהבה, והיא מוגבלת במה שהיא בגבולות הרגשיה,

במה ראית שהיא אינסופיית? בזה שהיא נותנת הנעימות והעונג היותר גדולים שיכולים להיות לאדם? כמו שיש הרגשת שנאה או הרגשת פחד או הרגשת שמחה, יש גם הרגשת 'אהבה', ומה שהיא ידועה בעינוגה אינו מלמד על אינסופיות כלל..
הנה יש לנו בהלכה 'מים שאין להם סוף', הם תמיד מתחדשים ונובעים הלאה, אז מי אמר שכל המציאות מוגבלת?
האוויר בעולם אינו מוגבל

מים שאין להם סוף, הם לא מוגבלים, מה הם מגיעים עד אין סוף?? אפילו בזמן שחשבו שהעולם נראה כמקום שטוח, לא חשבו שהוא בבלי סוף. ומים שאין להם סוף הכוונה שאין רואה ארבע רוחות בהם..
יש בעולם דברים לא מוגבלים.
זה ניעור מצד אחר

אני לא יודע למה כוונתך (תביאי דוגמה) אבל לפי איך שהסברתי כל דבר שאנחנו יודעים אותו הוא כבר תחת ההגבל, ורק הבורא הוא לא תחת הגבל, ולכן לית תפיסא ביה מחשבה כלל, ומה שאין יכולים לתפוס בו אינו ראיה כלום שאינו נמצא, וכנ"ל.

ואם נחזור לאינשטיין. גם אם המציאות כולה מוגבלת,
ואני מגיעה בשכלי למסקנה שלא נוצרה מאליה,
שוב-נמאס לי כבר לכתוב זאת,
עדיין אינני מבינה כיצד הגיע משומקום משהו לא מוגבל שיצר אותה.
ל.א יעזור שתגיד לי שאיני מסולגת להבינו. אכן, איני מסוגלת. וזה לא כמו מדע שלא למדתי, אלא משהו שאין כלים להבינו"לדעת אותו

כאמור, מה שיש קושיות על שאין יודעים כלום על הבורא, לא סותר כלום אם יש סיבה לומר שיש בורא (והוכחה מכח ההגיון הפשוט היא כמו הוכחה מכח השכל המחקריי בשאר חקירות הטבע, וגם שם הכל מכוח ההגיון).

  מו"ר שלך או מו"ר שלי?(שמעתי ממו"ר

שלכן אין לנו כל תפיסה בחיי עוה"ב, כי הוא בלי מקום וזמן, שני רכיבים שדעתנו אינה יכולה לחשוב בלתם)
אבל זה שאיני מסוגלת, לא יוצר הנחה שיש בורא לא מוגבל, שהוא אחד, שהוא יכול לברוא עולם מוגבל

זה אולי נכון בחלקו, כי העוה"ב אולי אינו במקום וזמן (מי יימר?) אבלבעיקר הוא לא בהשגתינו כלל, כי באמת מה יהיה שם. 'אהבה' עצומה? 'כיף' עצום? מה, מה יהיה שם? הרמב"ם אומר שיהיה שם השגת הבורא והיא התענוג האמיתי, אז מישהו מבין מה תענוג יש בזה ואיזה סוג תענוג זה, רוחני או גשמי ומה החילוק בינהים, כי גם התענוג הגשמי הוא באמת תענוג רוחני, שהרי הנפש היא המרגשת את התענוג ולא הגוף.

אבל כל זה אינו נוגע לעניניינו כלל, כי גם העוה"ב הוא תחת הגדרת העניין שלו. ואינו עניין אחר וזה כבר הגבל שהוא מה שהוא ולא דבר אחר. לא כן הבורא שאין בו שום תפיסה והשגה, ורק שאנו יודעים שהבריאה נבראה מאיתו, ולא שאומרים בו שיש בו עניין של בריאה (כי כבר זה חילוק בו)..
אלו הנחות לא מבוססות, אין להן שום ביסוס רציונלי.
אדגים לך.
אם לא היית יודע דבר על חוקי הבריאה, והיית מגלה שתינוק נולד במשפחה מסויימת,
היית בצורת ההנחה הזו מגיע לעשרים רעיונות איך פתאום הגיע תינוק למשפחה
רק את האמת לא היית מעלה בדעתך,
שאנשים בני תמותה, חסרי יכולת יצירה, שלא יכולים לברוא נמלה, הצליחו בקלות במעשה של חיבור פיזי (ונקווה שגם נפשי ורוחני)
ליצור חיים, להחזיקם 9 ירחים, ולהוציאם בדרכים שונות ומשונות ומענות לאוויר העולם.
זה חסר כל הסבר, ולעולם לא היית מגיע לזה, אילולא ידעת

כוונת לראיית הרמב"ם.
וכנ"ל, לו לא ידעת איך עובדת מערכת הצומח, בחייך לא היית מדמה שזרע רקוב באדמה הצמיח פרח. כדברי הרב הירש זו תחית המתים קטנה.
ולולא הכרת מערכת הבריאה, בחייך לא היית מדמיין שאדם שכוחותיו מוגבלים, איך הוא מחדש כוחו? נשכב בתנוחה מאוזנת על עץ או רצפה או מזרן, עוצם עיניו, נראה כמת, ואחרי שש שעות הוא רענן ומלא מרץ. למה? איך? לו לא ידעת שככה זה עובד, והיית מגיע מכוכב אחר, לא היית בשום אופן מסיק שכך יחזרו אליך כוחותיך.
וכך הלאה.תמשיך לבד להדגים.
לו לא הכרת את יכולת הכתיבה"הדמיון, והיית קורא לראשונה בחייך ספור מרתק, בשום אופן לא היית מעלה בדעתך שמישהו יצר בדמיון חיים של מישהו והעביר לך רשמים מהם. תחשוב על זה, זה עצום!!! זה לא מובן מאליו. לא היית מגיע להבנה שזה ככה לולא ידעת שיש כוח מדמה שיש בו אקט יוצר.
בשיטת ההנחות הזו אפשר לשער משהו, בשום אופן לא להוכיחו. לא ניתן להוכיח מאי ידיעה על תאוריה.
(שלא לדבר על כך שזה לא מתחיל בכלל להוכיח שהבורא הזה רוצה משהו, שנתן תורה, שמתענין, שאוהב יהודים וכך הלאה. גם אם נסכים שיש כוח לא  מובן ולא מוגבל ויחיד שבראו ומנהל עולם. לכל היתר אין גרם הוכחה מהמציאות, רק מהמסורת

יפה טענת, וזה מה שכבר כתבתי בכמה הודעות מתחילה ולאורך כל הדרך (תבדקי), שאם משום שאלות הבריאה לבד לא היינו מלמדים על מציאות הבורא (בפרט שאין בו שום השגה). כי 'בהדי כבשי דעלמא (לא דרחמנא, אלא דעלמא) למה לך' מאחר שאין אנחנו יודעים כלום על מהות ועצמות הבריאה. אלא מאחר שהשאלה על כל דבר שנמצא מוגבל (וזה כל הבריאה והצבא השמים והארץ) מנין הוא, שהרי למה הוא נמצא הווה ולא נמצא תחת העדר (כלומר שאינו נמצא כלל) ע"כ שיש סיבה למה הוא נמצא הווה, ומאחר שיש לנו מסורת הגיוניית של המון נביאים וחכמים וצדיקים שלמה יבדו מליבם מסורת על בעל הבירא והבורא. מבין שתיהם מתאמתת האמונה. תבדקי למעלה זה תחילת והמשך כל דברי..)
אז מבחינתי, 
אין הבדל אם אומר שהכוח הנעלם והפלאי שאין לי כל דרך לתופסו ברא הכל,
או שאומר שאין לי מושג איך נברא הכל.
ה'בורא' רק מרחיק את החידה בעוד שלב.
אלא שהשלב הזה הכרחי, למי שבוחר להאמין, כי אנו רוצים להאמין לפי המסורת שהוא נתן תורה בסיני

לא כי אנו 'רוצים' (אדרבא הרוב אינו רוצה להאמין) אלא כי הקושיה והפלא מנין העולם וחוקיו הנפלאים במקומה עומדת, והמסורת גם בהגיון היא, א"כ למה נדחה התשובה (שהיא מסתברת מחמת עצמה, כי צריך לומר שכל הדורות שיקרו, כדי לדחות המסורת) הפותרת את השאלה של ה'מי ברא אלה'..
אבל גם את זה השכל לא מחייב. השכל לא מחייב להאמין במסורת

הוא לא מחייב להאמין מסורת מטופשת, אבל היא הגיוניית ביותר . ועוד שהפלא על הבריאה רומז, על סיבה קדומה לעולם, סיבה כזאת שאינה עוד שלב בהפתחות העולם שאז אין לדבר סוף מי ברא את הבורא, ומי ברא לבוראו, עד אין סוף. אלא סיבה שבה כבר אין להקשות מי ברא אותה, אלא שהיא 'מחויב המציאות' וגם שאם יש מציאות אז מסברא יש לה תכלית, כי למה נאמר שמישהו ברא המציאות שלא לתכלית, א"כ למה לא נקבל המסורת?.
אנו מאמינים בה מרצון, מרגש, מפחד, בבחירה, באינטואיציה, בקול הנשמה, בתמימות, או בצורות אחרות. לא בשכל.
כאן אני צריך לעיין בתגובתך הקדומה שהסברת דברייך, ועדיין לא עיינתי, כשאעיין אגיב. כי איני מבין כלל איך מי שיש לה קושיות וספיקות גדולות (ואמיתיות) כשלך, יכול לומר אני בוחר מרצון ומבחירה להאמין, למה?? אולי כמו שכתבת 'מפחד' וזה עניין פסיכולוגיי בהחלט, ואין לו כלום עם אמיתות מה שאת מאמינה, וכמו כל נוצריי שמאמין מפחד שאין את אומרת שאמונתו באמת.

ו'קול הנשמה' ו'האינטואיציה' לא ידעתי מה הם. להבנתי הם תולדות כל מיני מחשבות וידיעות שיש לאדם ואין בהם כל כוח לידע המציאות.
מקווה שהצלחתי להסביר,
ואם לא - עד כאן מגיעות יכולותי בהסברה

הצלחת להסביר הכל היטב היטב, וחוץ מכמה הוספות הבנתי כבר הכל למעלה, אלא שלדעתי את צריכה לתפוס יותר את טענותי,

.
מכאן והלאה שיבואו מקס ויהי אורוצבי ומיימוני ווטו ומי שיוכל, ויסבירו איפה שאני כשלתי

.

ריענון תפיסה ומחשבה, תורה ודעת, יש לך את זה, ממש,

תודה שוב על המילים החמים, ותחת השפלות וחרפות שאני מקבל כאן מאחרים בזדון לבם, ממך אני מקבל עידוד וחיזוק. תודה רבה.

ואני רואה ומעריכה, אבל לך עוד קצת
אל תרשום את השורה התחתונה בתחילת החשיבה
כי אז זה אבוד מראש
ריענון, אוורור, שחרור מפחד ומהתניות
והחשיבה רצה ומענגת מאד מאד, יותר מהרבה תענוגות שאנו ממוכרים אליהם

אני לא יודע למה את כותבת זה דווקא אלי ולא לעצמך, שתינו נמצאים בעוצם הוויכוח אני חושב שאני מבין היטב טענותייך ועל כולם כבר השבתי (ואת כולם אני כבר מכיר מזה זמן) והעתיד עוד לפנינו, כי עדיין לא הבנתי כלל את שיטתך.