לומדתלומדת: האם יש אמונות בסיסיות מקובלות בפורום?

והנה מי שקרוב לקו הרי הוא מאמין מכח 'חלק אלוק ממעל' שבו. והם ישראל שנשמתם חלק אלוק ממעל. אך אומות העולם שרויים בחושך החלל הפנוי ומהם מאמינים בהגיון ומהם כופרים.
הפילוסופים היוונים לא יכלו לקבל שהם ניצבים בקו אחרי עם ישראל , ומחמת גאוותם העדיפו לקבל את ההנחה שהבריאה היא חלל הפנוי לגמרי מאלוקות ח"ו.
ענוים, ענוים, הגיע זמן גאולתכם...

הדברים מההודעה הראשונה הם לא שלי. הם של הרה"ג ב"צ גוטפרב שליט"א. וכמובן שכל ענין החלל והקו והאור שהזכיר משם האר"י הקדוש הוא משל רעיוני, ולא ח"ו כפשוטו. כי אין באמת מקום חלל או אור בצורת קו.

והביאור שלהם לפי איך שאני מבינם (ויסלח לי הרה"ג שליט"א אם לא כיוונתי לדעתו העמוקה), שיש לאדם שתי דרכים לדעת, האחד ע"י הבנה של שכלו ע"י חישוב במה ששומע ורואה, וע"י היקש מילתא למילתא והבנת דבר מתוך דבר, וכן ע"י דרך הדמיון להמציא סברות והשערות הלב ולבדוק אם הם ייתכנו ואפשריים במציאות. וזה היה דרכם של חכמי יון, והוא נקרא חושך, כי כל המחשבות וההגיונות האלו המה נפרדים מהדרך השניה של ידיעת האמת, והיא דרך רוחנית שאין לה נטיות ורצונות גופניות ואנוכיות,ואין לה הבנה שכלית הנ"ל. אלא היא בידיעת עומק ותוכיות האדם שמתוך הסדר והיופי של עוצם הבריאה, וממציאות ענין הנפשות שאין בכח השכל להבין ענינם בכלל, וכן ממציאות כל הטבעים ורגישות האנושית, ומעניני טוב ורע הנמצאים בבריאה, ומעוד סודי ורזי הנמצאים, שאין ביד השכל וההבנה האנושי לידע מה הם ומה תכליתם. וכולם יחד מעידים על מוצאם גבוה מעל גבוה. שהוא בבלי תכלית.


והיונים גם ידעו בתוך נפשם כל זה, אלא שגאוותם והאדרת האנושיות על פני האלוקות היא שהביאתם לכפור באלוקים חי העולם, ורק לומר שיש אלוקים שהוא חוץ לעולם. אבל ישראל שהם ענווים בבחירתם מכח אבי העם, הוא אברהם אבינו ששיעבד עצמו בתמימות לבוראו. מסכימים שלא לילך אחר מחשבתם הפשוטה שמביאה לידי גאוות האנוש ומרידה בו כנמרוד שידע ברבונו ונתכוון למרוד בו. אלא הם נכנעים בפני אותה ההבנה העמוקה שהזכרתי למעלה, ומנמיכים את עצמם ומבטלים רצונם לעשות חפץ קונם. וע"ז באמת נקראים הם ענווים, וראויים לאורו של משיח, שזה עיקר ענינו להיות עני ומדוכא ביסורים ורוכב על חמור הוא החומר האנושי, וכ"ז עבור ישראל ועבור כבוד הבורא.

אם החברים כאן ירצו, אביא מתורת מורינו שליט"א הרבה דברים עמוקים בעניני אמונה ודעת.

האם יש בכלל קשר בין חנוכה למה שאנו קוראים חכמת יוון?

צדיק, שמעת פעם על 'ארור מכה רעהו בסתר' שהולך על מדבר לה"ר ומוציא שם רע. אם הרה"ג ב"צ גוטפרב שליט"א היה מגיב פה ואומר -אני מכיר את 'מקסמן' טוב מאוד והוא לא יודע מה הוא מדבר, בטח היית צועק -זאת מנא לך?? אם אתה לא מבין אותי למה אתה אומר שאני לא מבין את עצמי, תביא דבר מדברי שלא מובנים ואני אסביר עצמי. אז מה ששנוי עליך אל תעשה לחברך, תביא דבר מדבריו (ויש לו הרבה מאוד דברים נפלאים) ותקשה מה לא מובן לך, אולי תמצא הסבר שיראה לך שאתה הוא שלא הבנת למה הכוונה.

מורינו שליט"א (הגר"ל) מביא את הענין של האמונה הטבעית הנמצאת אצל האדם גם בלי חיפושים הגיוניים וחקירות, מהחסיד ר' יהודה הלוי בספר האמונה 'הכוזרי' במאמר שני (סוף סעיף כו) ...אומר אני, תורת ה' מי שמקבל אותה בתמימות בלי לפלפל ובלי להתחכם מעולה הוא מן החוקר והמתחכם. ורק מי שנטה מהמדרגה העליונה הזאת, אל דרך החקירות מוטב לו שיבקש טעם לדברים הללו שיסודם בחכמה האלוקית, מאשר יעזוב סברותיו לחקירות רעות שסופם לאבדו מהכל.
הרי שהחסיד ריה"ל קורא לאמונה התמימה בלי חקירה והתחכמות 'מעולה' ו'מדרגה העליונה' יותר מאמונה בדרך חקירות וסברות. וגם הוא אומר שמי שנוטה לחקירות צריך שידע שהוא חוקר 'חכמה אלוקית' והוא צריך לבקש לה טעם ולא ח"ו לילך אחרי הרהורי לבו שהם הרהורים אנושיים ואיך יבינו בחקר האלוקות.

עוד הביא מורינו שליט"א מריה"ל שם במאמר החמישי (סעיף ב) ...אף שכולם מתפטים לילך בדעות חכמי הטבע והמתפלספים וכדומה, אין משיגים בזה את האמונה רק אחר שעוברים משברי אמונה וכו'. ורק יחידים נתנה להם מתנת האמונה בטבעם, ואין כל הדעות הנפסלות והכפרניות פוגעים בהם, כי הם מבחינים בחושם את הטעות באותם דעות רעות וכו'
הרי שגם כאן הוא מציין את הנבחרים שיש להם חוש להבין ולידע את הטעות שבדעות הכופרות נגד החכמה האלוקית.

ובהמשך (סעיף טז) הוא אומר ...בעלי החקירה האפיקורסים מתהדרים בחכמה מדומינת ומטעים את שומעי לקחם לטעות אחרי הבליהם ולסור מן המאמינים שחכמתם מוצקה ואמיתית וכו'.והאנשים שחיי התורה והדבקות באלוקות טבעית להם, דברי חכמה מועטת מלהטת נפשם לאמיתות האמונה, ורק מי שאין האמונה טבעית בלבו זקוק לחכמת הפילוסופים שיתכן ותחת תועלת תביא לו נזק.
וכבר הוחזק כאן בשלישית החסיד ריה"ל להעדיף את האמונה הטבעית שהיא האמיתית על פני החקירה וההגיון שהם המדומים ומזיקים.

ואת סגולת ישראל שהם המועטים בעלי האמונה הטבעית כבר אומר ריה"ל במאמר הראשון (קג) ...עד שבאו בני יעקב שהיו סגולה ושורש טוב להבדל משאר בני האדם להיות בעלי תכונות אלוקיות. והרי הם כמלאכים ממש, חשק כולם להיות נביאים ואף מי מהם שלא הגיע עדיין להיות נביא, הרי היה מתקרב לנביאים. וכו'. ומזוך והשתוקקות ודבקות וטהרת נפש המתקרב לנביאות השיגו את ודאות ענין העולם הבא.
ובכל ספרו מאריך במעלת סגולת הטבע הישראלי לעומת האומות, ובמעלת ישראל שומרי התורה האלוקית באמונה אמיתית וענוה וכו' מאומות העולם ששומרים נימוסים אנושיים.

ומה חטא הגרב"צ ?? שהביא את רעיוני רביתנו הראשונים בהסבר משלי האר"י הקדוש??
האם חכם אתה מריה"ל או שמא גם אותו אתה מכיר טוב מאוד ואתה מודיע שהוא לא יודע מה הוא מדבר.
גם אם חושב אתה שיש שיטות אחרים בראשונים כהרמב"ם ועוד, ואתה נוטה אחריהם, האם כל מי שנוקט בשיטה שאינה מה שאתה נוקט, אינו יודע מה הוא מדבר??

האם זה פורום 'חושבים' או פורום 'סותמים ומשתיקים דעה שאינה שלי'??? כל מי שיש לו טענה יבוא ויטעון, אבל להוציא שם רע בלא טענה, היא חזקה שאין עמה טענה שמוציאים הימנו.

תורה ודעת, מה שאתה כותב, הוא היפך דעת.

כל דבר שאינו נקנה במחשבה, נתון הוא להרגשה.

אתה יכול להרגיש שהיהדות היא הנכונה או כל דבר אחר. מה אשם מי שלא מרגיש?

אמונה תמימה אין בה שום דבר חוץ מבורות ופחד מתשובות שיובילו אותך למקום שאתה מפחד להיות בו.

להיפך.
מורינו שליט"א (הגר"ל) כל ענינו ושיטתו הנפלאה, היא לקחת את כל התורה כולה למן פסוקי התורה ועד דקדוק אחרון שבהלכה דרך כל הגמרות והראשונים והאחרונים הפוסקים ובעלי המחשבה כולם, ולהטעימם ולהסביר בטוב טעם ודעת את הענין הפנימי שבהם ואת הרעיון הנפלא שלהם בדרך פילוסופיית ופסיכולוגיית. כמובא הכל בספר 'בן מלך' כמה כרכים, ויותר מזה מתורתו שבע"פ.
והרי על זה יצא קצף המתנגדים לו, שהוא מכניס חכמות זרות לתורה, והוא נוטה מהדרך הישנה. ואכן מורינו הוא מגדולי המהפכנים בדור האחרון ביהדות החרדית, ואם יהיה חפץ אביא כאן דוגמאות משיטתו ותורתו.
הוא לא נרתע להביא דברי גדולי ישראל המקובלים מדור דור ולמתוח עליהם ועל דברים שבט בקרתו הנעימה, עד שמערער יסודי הנהגות ישראל מדור דור.

מה שיצאתי להגיב באשכול זה דווקא, הוא על ענין האמונה בעיקרי התורה אם צריך להיות בתמימות ובחוש אמוני טבעי, ובהסבר עניני ורעיוני האמונה (וכדברי ריה"ל שהבאתי) או שצריך להתחיל את כל עניני האמונות מחכמה האנושי, כפי שטענה כאן אחת מהחכמות.



ומי שלא מובן לו משהו ממה שהבאתי, יראה מהו הלא מובן ויסביר במה הוא לא מובן ואיך נראה לו הצעה אחרת באותו הדבר, וע"ז יטען כל אחד דבריו עד שיתבררו.