|
|
| נשלח ב-29/12/2011 23:47 |
 |
| |
תורה ודעת מעריך הכוונה שאני רואה שיש כאן דרך מסוים ראוי לשמו. להסכים צריך לעיין הרבה במקורי הסוגיות, ובכל הפרטים הקשורים לזה.
תודה על הערכה,(איזה מקורי הסוגיות?)
הדיון כאן הוא לא במה אני מאמין, אלא מה אני סבור צריך להיות ההצדקה לאמונה כלשהו. הדיון הזה קודם לדעתי לשאלה במה אני מאמין. [וזה הטעות של כמה שתופרים את מידות ההצדקה לאמונות לפי מה שהם כבר מאמינים, ובזה מצהירים בעצם שאמונתם אין לה הצדקה]
נכון שצריך לדבר על הענין עצמו, אבל עם הרבה אנשים שדברתי על עניני אמונה, ראיתי שהם שואלים על שיטתינו הרבה שאלות, ומערערים על הרבה דברים שאמרתי, וכששאלתי להם -אז אתם חושבים שאין אמת בדת ישראל או לפחות אתם מסתפקים בין דברי לדבריכם? הם אומרים איזה מילות מתחמקים ולא עונים ברור, כלומר שהם עדיין לא ביררו מה הם בעצמם אוחזים בסוגיית האמונה והדת, או שהם נתונים בספיקות על הכללים ועל הפרטים של האמונה. חשבתי שאחר שאני פירטתי את דרך אמונתי (שהיא להבנתי דרך מו"ר) ואתה הקשת עליה כמה ערעורים, תאמר אתה את משנתך בין אם אתה מאמין בין אם לא ובין אם אתה נמצא בספק, כי כך יקל עלי לשאול אותך שאלות פרטיות על משנתך. אין אתה צריך לחשוש מלומר לי כל דעה, כי אני פתוח לשמוע כל דעה ורעיון יהיו מקצינים ככל שיהיו, אבל איך שאתה רוצה (אני מאוד אשמח לשמוע ממך דעתך, מאחר שאני רואה שאתה חכם ונבון) .
מדבריך נראה שאתה בעצם מקבל את ה"מסורת" ללא כל ערעור, ואתה לא מוכן לזרוק ממנו שום דבר אפילו יהא המוזר והיפוך השכל ביותר. זהו הדרך שנקראת בד"כ אמונה פשוטה, אמונה בלי טעם ודעת.
לא, לא לקבל כל דבר אפי' שהוא שטות, אלא מאחר שאני מקבל את מעבירי המסורת כמעבירים דברים רציניים ואמיתיים, גם כשאני שומע דברים מתמיהים אני לא פוסלם לומר 'לא בדעת ידברו' אלא תולה החסרון בי, עד ייגלה ביאורם. (וכדוגמאות שהבאתי מהמחקר הטבעי שאחר שנים רבות הייתה עדנה לדברים שבזמנם או אח"כ נחשבו כבטלים ועכשיו מתבררים כמסתברים, וגם שמעתי על תורת הקונטיים (שאני לא יודע בדיוק מה היא) שהיא סתירה גמורה לכללי הטבע הידועים ואפילו החכם איינשטיין לעג עליה, ואעפ"כ היא מתקבלת היום ע"י טובי החוקרים) א"כ מה לי להשליך דברי חכמים מדעתי הקטנה. ועוד אפילו אם נאמר שחכמי ישראל שגו או טעו או הוטעו ע"י חכמי דורם בכמה דברים, האם בגלל זה נפסול את כלל דבריהם?
אז למה אתה משחק שאתה מקבל לפי שכל או רגש או משהו אחר? תגיד ישר אני מאמין במה שאמרה לי אמי ומנסה להצדיק זאת למפרע בכלים שכליים. [איני חושב שיש פגם באמונה כזאת, רק צריכים להיות ישרים ולהודות על האמת]
אני לא מקבל כל מה שאימי אמרה לי, כי אימי מתנגדת מאוד לדרך שלי היום, ואני מסתכל על אמונותיה כאמונות טפילות, והיא מסתכלת על אמונתי כאפיקורסות (עד כדי כך שאבי לא קורא בס"ת שנכתב ע"י בני קהילתינו בחושבו שהוא כדין 'כתבו מין'). ואדרבא אם יאמר לי אדם שתורתי של היום היא שקרית בוודאי, ורק אמונה פתאית בכל מה שמסרו לי הורי ומלמדי -הם האמת, הרי שאומר לו זו תורת שקר ואיני מכיר בה. רק שהאמונה המקובלת בישראל (בענין ייחוד ה' ואמיתות התורה מיסיני ע"פ פירוש החכמים בכל דור לפי ערכו ודעתו) נשמעת לי מאוד מסתברת ומיישבת את הקושיים השכליים שכבר מניתים למעלה (על העולם ותכליתו). והיא נותנת אורחות חיים ומוסר לאדם, ומגדת לו ייעודו לנצח. וזה אני מקבל לא מהרגש אלא מאמונה פשוטה (שכליית כמבואר הכל למעלה).
מה שאתה מחלק בין זכרון של האומה שלנו לאומות אחרות היא שרירותית. אילו היית נולד לאומה אחרת היית בוודאי מוצא טעמים נשגבים על הזכרונות שלהם. לא הסברת מה מהותית שונה זכרון זה מזכרון זה.
למה תאמר כן?. הרי כל החגים של האומות הם או לזכר עצמאויתם או לזכר הצלות האומה כדי שתשרוד לאומיותם. ונמצא שהכל לטובת עצמם הם עושים (וכדברי ר"ש 'כל מה שעשתה אומה זאת לעצמה עשתה') אין בהם שום ענין אלוקי ותורני ולא עניינים ערכיים. אבל חגינו, אפילו פורים שהוא חג של הצלת האומה בגופניות הוא כדי ש'הדר קבלוה בימי אחשוירוש' וכדי 'קריאתה הוא הלילא לה', כ"ש חגי ההלל על ניסי ה' ועל נתינת התורה לנו.
אם בכוונתך לומר שהאומה שלנו מאמינה בה' ולכן לכל דבר שהיא עושה מקשרת לתכלית זאת, הנה עוד אומות רבות מאמינות בה' [ואפילו מאמינות שהם נבחרו על ידו]
לא איכפת לי אם אומות שונות קיבלו דעת הייחוד מישראל (ע"י הנוצריי או הישמעלי)ובאמת אומות המאמינות הרי הם לחיי העולם הבא.
למה לעזוב את מים עליונים? זה מהדברים שעומדים ביסוד האמונה. כלומר האמונה במעשה בראשית. לאפוקי המצוות שאינם אלא אחרי זה.
כי אין מעיקרי הדת להבין את פרטי הפירושים במעשה בראשית, ועוד שנזכרתי עכשיו בבן עזאי שהיה חכם גדול ואמר 'צפיתי בין מים עליונים לתחתונים ואין ביניהם וכו' הרי שהוא הבין שגם זה משל, אלא שאני לא מבין בזה. אני גם לא מבין מה הוא 'אדם עפר מן האדמה' וכי מה שידוע היום על הבשר וגידים של בעלי החיים והאדם הוא עפר? אלא אולי הוא דרך משל, אבל סיפורי אלילי יון מתחילה נתנו בלא מסורת ממי מוצאם וניכר בהם שהם בדיוני אדם, וכפי שבני עמם עצמם החליטו אחר כמה דורות מהמצאתם.
נו נו, אז לא נדבר על היוונים, לנוצרים יש חכמים כבר אלפים שנה שמוסרים נפשם לבאר ולמסור את עניני אמונתם הלא הגיוניות בעליל-שאדם הוא אל- מה תעשה עם זה?
ומה אעשה שגם אני הקטן מבין שאין אלוקים נעשה גופני, וכמו שכתב הרב סעדיה הגאון בטוב טעם ודעת בספר האמונה והדעה כי מה לאלוקים המיוחד להתחלק לחלקים גופניים. אז מה לי שקם אחד מישראל וסילף והמציא ובדא שהוא בר-אלהין, וכל תלמידיו מפלפלים בשקריו אלפי שנים. וודאי מסברא שכליית אין אלוקים מובן במאומה ולא ישיגוהו מעשה הגוף, ומי שיוצא לחלוק ימשיך במשוגותיו, מה לנו ולא.
אם הבריאה לא הגיוני, ומתן תורה לא הגיוני, אז איך זה מכריח את זה?
-לא הגיוני פירוש שאינם מילתא דמתעבדא בכל יום, אבל הגיוני שנעשתה הבריאה כי הרי אנו רואים במציאות שיש בריאה (ושהיא מעולם כך, לא מסתבר שהרי מדוע היא נמצאת ולא נעדרת) וא"כ גם המתן תורה הוא המשך הרוחני של הבריאה הגשמיית והמציאותית.
ואפילו נניח שיש תכלית, אולי התכלית נמצא אצל מישהו אחר, וכי מוכרח שהבורא יבחר עם קטנטן וזה יהי תכלית כל הבריאה? [בשביל ישראל שנקרא ראשית] ואולי התכלית הוא שכל אחד יעשה הטוב כפי מה שהוא מבין.
אולי אפשר כך, אבל הרי במציאות יש כאן מסורת הגיוניית של רבבות רבבות דור מפי דור עם חכמים גדולים ונביאים, שהיה מתן תורה, ולמה שאעזוב את המסורת המסתברת עבור ספק של אולי הכל משקרים, והטוב ייבחר ע"י כל איש לעצמו. ולמה שאחשוב שחגי זכריה ומלאכי וירמיהו וישעיהו ושמואל ואחיה השילוני ופנחס ויהושע ומשה ואהרון כולם עם עוד הרבה נביאים שגו או שקרו ו דימיינו מליבם, כשאפשר לקחת דבריהם ההגיוניים.
לגבי ניכרים דברי אמת, נו נו, עדיין לא מצאתי מישהו שמכיחר משהו כראוי מתוך תקשורת. אתה יכול לחלום שמי שרוצה יכיר אותך כראוי מתוך זה, אבל גם זה בינתיים לא קרה. רוב העולם לא מאמינים כמו דוקינס. גם זה כתבו בתקשורת. הסקרים מצביעים על תשעים ומשהו אחוז מאמינים. העולם הנוצריי וישמעלי שהוא רוב העולם (חוץ מסין והודו) וודאי מאמין במסורותיו, אבל העולם שנקרא 'נאור וחוקר' אני רואה כמעט בכל יום את דבריו שהם חוץ לאמונה ודת לגמרי, ועוד פוק חזי בעמך ישראל (המכונים נאורים) מה דעתם. ובאמת מה איכפת לי מי מאמין ומי לא, אני מאמין ואני מחפש מי שאינו מאמין שיטעון טענותיו שאני יוכל לשאול עליו. אני רק יודע שדוקינס וגם הפיזיקי הוקינג חיברו ספרים על התנהלות העולם והחיים מעצמם, וכך טוענים רוב החוקרים המשמיעים דבריהם בעיתונים, (ולמשל הוקינג סובר שהמתמתיקס הוא כלל העולם ובו יבוארו חוקי תולדות שמים וארץ מעצמם, ואני תמה וחוקי המתמתיקס עצמם מנין יצאו, ועוד שחומר השמים והארץ מנין הוא וכי כללי המתמתיקס יכולים להמציא חומר? ואף שהחכם איינשטיין כבר ייסד שהחומר בא מן הכח (אנערגי) אבל הכח הזה מנין הוא בא? וכאן בפורום כבר קראתי כמה פעמים שאנשים טוענים בהגיון שהכל מעצמו בא, יאמרו הם מדוע הכללי מתמיקס נמצאים כמו שהם ואינם נעדרים ולמה חומר או כח החומר נמצא ואינו נעדר).
היתה בקורת על מתן תורה, והיא אפילו נחקקה בחומש. ["לא ה' שלחני"]
על מתן תורה?? זה היה על בחירת הכהונה לאהרון, שניתנה למשה בפרטיות מבין הכרובים והקול היה נשמע רק למשה. אבל קורח לא ערער על מתן תורה, אדרבא הוא אמר כל העדה כולם קדושים ובתוכם ה'. ואף הסכים עם משה שהלוים הופרדו לשרת ה'.ועוד ראה מה היה בסופם באות ומופת מוכח שנבלעו עד היום באדמה.
היתה בקורת על החכמים הפרושים, והיא נחקקה בספריהם. [הצדוקים]. ומה אחריתם? שרובם של הצדוקים נתיוונו והלכו אחר שרירות ליבם. זה מראה שכל שיטתם הייתה ההפך מאמונה פשוטה (עפ"י הסברי) אלא אמונה במה שלבם נוטה, והוכיח סופם על תחילתם.
מי ערב לך שבעוד אלפיים שנה לא יהיה אותו דבר לגבי ברסלב? די לנו במה שלפנינו היום ומה לנו כי נחשב עתידות.
גם שאר דתות שקריות מתקיימים בינתיים כבר אלפים שנה.
אבל מה ענינם? יש להם מסורת המתקבלת על דעה הגיונית? יש דתות משונות בין בני קדם של ע"ז והקטרות קטורות לפסלים משונים, שכל אדם הגיוני מבין את חוסר הדעת שבזה.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2011 00:19 |
|
| |
תורה ודעת מקורי הסוגיות הם דברי חכמי ישראל, וכן חכמי האומות, שדברו על הבעיות הזה, בהתחקות אחרי שרשי הנידונים. אני מנסה לדון על השיטה שלך, בעיקר בנושא של מהם הקריטריונים של קבלת אמונות, שהיא הסוגיא שמעניינית אותי כרגע. והשאלה הזאת קודמת לכל שאלה מה אני מאמין על משהו. כי לפי הכלל במה אתה מאמין מזה נובעים פרטי האמונות. אם אתה רוצה לשאול אותי על דעתי באיזה פרט, שאל ואחשוב על אותו פרט. אם ברצונך לדעת בכלליות, עלעל בדפי הפורום [אם כי איני חושב שתמצא מהלך קוהורנטי לגמרי, אבל תבין את הקו שלי] . בלי זה כבר אנחנו מדברים באריכות יחסית. והבעיה העיקרית שיש לי בגישה שהצגת, שאמנם אתה חושב שאימא שלך מאמינה באמונות טפלות, והיא חושבת שאתה אפיקורס. בעניי איני רואה כל כך חילוק ביניכם כלל. פרט לזה שהם אולי מתעקשים שהתורה לא הגיונית ואתה טוען שיש בה הגיון מסויים. [ולכן איני מבין כלל מה אתם אומרים בכלל שיכול להיחשב אפיקורסות לפי דעתם] למעשה אתה מקבל את כל המסורת שלנו בלי ערעור וכמו כן היא. חוץ מאולי איזה פרטים שהם באמת טפשיים שאתה לא מאמין בסגולת ח"י רוטל וכדו' ואימך כן, אבל לא על זה מקבלים ציון אפיקורס. ובחלקים לא מובנים, אתה טוען שהם משל וכדו', אולי בצדק, אבל לדעתי כמו כן אפשר לעשות לסיפורי היוונים וכדו'. [וכמדומה לי שיש שעשו את זה] ההבדל היחיד הוא שהם לא קידשו כ"כ את הסיפורים שלהם וממילא לא חייב כל הוגה להכניס את הגיגיו להם משא"כ אנחנו. ואם כן אין לנו מכאן שום ראיה או הוכחה לנכונות הדת שלנו דווקא. כמו כן אתה מתווכח איתי לגבי העולם וכו', אבל כמדומה שלא נכנסת לעיקר הבעיה כאן, שאתה בונה את נכונות המסורה שלנו על השרידות שלה, ולא שם לב שהשרידות הזאת איננה ראייה כלל. זה לא משנה שאולי לדעתך רעיון הנצרות היא טפשי, בכל אופן מזה שאתה רואה שהרעיון הטיפשי הזה קיים כבר כל כך זמן אתה צריך להסיק שזה ששיטה מסוימת שורדת אינה ערובה לנכונותה. ואם כן אתה לא יכול להשתמש עם ההוכחה הזאת לגבי הדת שלנו. [אגב קרח טען גם על עצם מתן תורה וכדו' ראה שם במפרשים.]
[אגב, עדיין לא מצאת לי את הדברי חיים ]
לא התייחסתי כרגע לכל הנידונים שכתבת, אלא לעקריות בעיני. ועוד חזון למועד.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2011 00:28 |
|
| |
יהי אור,
יישר כוח רב, ותודה על הסבלנות הרבה שלך לכל מיני אנשים שחצי חושבים.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2011 00:30 |
|
| |
| tzvi11 כתב: |  | יהי אור,
יישר כוח רב, ותודה על הסבלנות הרבה שלך לכל מיני אנשים שחצי חושבים. |
|
היישר כוח במקומו וסוף המשפט מיותר לגמרי,
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2011 00:42 |
|
| |
מקס, כאשר אני מבקר בפה מלא אתה מתפרץ ומאבד עשתונות, לכן רק רמזתי.
עצם זה שאתה מתייחס קצת מחשיד שאתה מבין שאני מתכוון גם אליך,
אבל לא ידידי, לא עליך הדברים רומזים, אתה חושב לגמרי, אבל לדעתי אתה טועה בכל הצורת חשיבה שלך,
ולא עוד, אלא שאתה כופה את כולם לחשוב כמוך, ומי שלא חושב כמוך מקבל על הראש,
ועוד אחרי זה אתה לא יודע מה רוצים ממך,
ועליך נאמר 'אכלה ומחתה פיה ואמרה לא פעלתי און'
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2011 00:47 |
|
| |
תורה ודעתו אני מנסה לדון על השיטה שלך, בעיקר בנושא של מהם הקריטריונים של קבלת אמונות, שהיא הסוגיא שמעניינית אותי כרגע. והשאלה הזאת קודמת לכל שאלה מה אני מאמין על משהו. כי לפי הכלל במה אתה מאמין מזה נובעים פרטי האמונות. אם אתה רוצה לשאול אותי על דעתי באיזה פרט, שאל ואחשוב על אותו פרט.
1. מה אתה חושב על 'אינטואיציה' כי ראיתי שאתה כותב שהיא יכולה להיות מלמד את האדם על ידיעות אמת, האם זה נכון, ואם כן כיצד היא פועלת. 2. מה היא לדעתך 'אמונה', 3. האם אתה חושב כמו דוקינז והוקינג, ואם לא למה לא.
והאם אתה מאמין שהיה מעשה היסטורי שניתנה תורה לישראל. הבעיה העיקרית שיש לי בגישה שהצגת, שאמנם אתה חושב שאימא שלך מאמינה באמונות טפלות, והיא חושבת שאתה אפיקורס. בעניי איני רואה כל כך חילוק ביניכם כלל. פרט לזה שהם אולי מתעקשים שהתורה לא הגיונית ואתה טוען שיש בה הגיון מסויים. [ולכן איני מבין כלל מה אתם אומרים בכלל שיכול להיחשב אפיקורסות לפי דעתם] למעשה אתה מקבל את כל המסורת שלנו בלי ערעור וכמו כן היא. חוץ מאולי איזה פרטים שהם באמת טפשיים שאתה לא מאמין בסגולת ח"י רוטל וכדו' ואימך כן, אבל לא על זה מקבלים ציון אפיקורס. היא מאמינה בכל מה שסיפרו לה, לא מחמת ששכלה מיושב באמונה, ואצלה שאלות כמו שהזכרתי על מקור העולם וחוקיו, או על תכלית האנושי והעולם, או על עניני מוסר וטוב ורע, הם שאילות-טרף. וכל אמונתה בגלל איזה רגש פנימי, שעל זה כבר צעקתי הרבה פעמים שהרגש הוא נולד אחר המחשבות. גם אמונתה מעולה בפחדים ומוראים מעונשים ומניעת השכר בזה ובבא. אבל אצלינו האמונה היא מחשיבה ובדיקה מה מהותה, ומה היא מיישבת, ומה היה בלעדיה (שע"ז אימי תתפלץ לחשוב כזאת מחשבה בכלל) ומה היא נותנת, והאם אפשר שבעלי המסורת טעו, ועוד הרבה שאלות משותפים לנו ולכופרים. רק שאנחנו מגיעים למסקנות שלנו מצורת מחשבה שאין עמה רצון אנושיי,ומתוך ביטול עצמיי למען האמת וההגיון הפשוט מה הוא מורה. ואנחנו חושבים שהכופרים מגיעים לשיטתם בגלל הרצון ללכת אחר רצונם לחופשיות בהרגשה אישיית ובמעשה אשר ינהגו בכל אשר יחפצו.
ובחלקים לא מובנים, אתה טוען שהם משל וכדו', אולי בצדק, אבל לדעתי כמו כן אפשר לעשות לסיפורי היוונים וכדו'. [וכמדומה לי שיש שעשו את זה] ההבדל היחיד הוא שהם לא קידשו כ"כ את הסיפורים שלהם וממילא לא חייב כל הוגה להכניס את הגיגיו להם משא"כ אנחנו. ואם כן אין לנו מכאן שום ראיה או הוכחה לנכונות הדת שלנו דווקא. הם לא קדשו כי באמת לא היה להם מסורת, לא של גילוי ולא של אנשים צדיקים שהילכו בצדק ומוסר. וחוסר המסורת היא שהביאה את המשך הדורות להבין שכל מסורתם היא בדיוני אנשים, ולכך עזבוה. וחיפשו לעצמם עניני מחשבה אנושיית.
כמו כן אתה מתווכח איתי לגבי העולם וכו', אבל כמדומה שלא נכנסת לעיקר הבעיה כאן, שאתה בונה את נכונות המסורה שלנו על השרידות שלה, ולא שם לב שהשרידות הזאת איננה ראייה כלל. זה לא משנה שאולי לדעתך רעיון הנצרות היא טפשי, בכל אופן מזה שאתה רואה שהרעיון הטיפשי הזה קיים כבר כל כך זמן אתה צריך להסיק שזה ששיטה מסוימת שורדת אינה ערובה לנכונותה. ואם כן אתה לא יכול להשתמש עם ההוכחה הזאת לגבי הדת שלנו.
האמונה הנוצריית והישמעלית שורדת בגלל עיקרי האמת שבהם, שהם רעיוני הייחוד ועשיית האמת והישר והטוב. ובאמת זה ראיה מזה שרק הדתות האלו שורדות בעולם המחשבה והנאור, שהם עניני האמת, אלא שכולם יודעים שגם הנוצריי וגם הישמעלי בדו דתם מעצמם.
[אגב קרח טען גם על עצם מתן תורה וכדו' ראה שם במפרשים.] פשוטו של מקרא הוא ענין גדול בקהילתינו.
[אגב, עדיין לא מצאת לי את הדברי חיים ] מצאתי, אלא שאני רואה שמורינו מעמיס יתר על המידה בפירושו, וכמעט ברור אצלי שהדב"ח התכוון לאמונה הבאה מכח איזה הרגש פנימי של האדם, ולדעתי זה תוצאה של החלטה שכליית ואי אפשר להיות מקור לידיעת אמונית.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2011 00:47 |
|
| |
| tzvi11 כתב: | | עצם זה שאתה מתייחס קצת מחשיד שאתה מבין שאני מתכוון גם אליך,
|
|
לא חשבתי לרגע הרי יהיאור מדבר כאן איתו ולא איתי,
רק אמרתי שזה מיותר לבקר חבר חדש בפורום, תן לו ללמוד את דרכי החשיבה של החברים כאן,
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2011 00:53 |
|
| |
אגב גם רציתי לעזור לחבר החדש, אבל משום מה חושד בי שאני מתווכח אך ורק לקנטר,
במילא הפסקתי לדון איתו, ובאמת כל הכבוד ליהיאור שלקח את המצווה,
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2011 00:57 |
|
| |
אם דרך דבורך לומר לאדם המביא דברי חברו ש'אינו יודע בעצמו מה הוא מדבר' האם זה הוא שיח אנושיי? אם קשה לך על דבריו תאמר מה קשה, ונדון בו.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2011 01:08 |
|
| |
| תורה_ודעת כתב: | | אם דרך דבורך לומר לאדם המביא דברי חברו ש'אינו יודע בעצמו מה הוא מדבר' האם זה הוא שיח אנושיי? אם קשה לך על דבריו תאמר מה קשה, ונדון בו.
|
|
אז עניתי לך כבר, תשאל את ר' בן ציון עצמו ותשמע,
אם אתה רוצה אני יכול להרים אליו טלפון,
הייתי לי מספיק שיחות עם ר' בן ציון ועם ר' לייב ותאמין לי אני מכיר את כל הגיגהם,
סתם עיצה טובה,
הפורום מיועד לך ולכל שרוצה לעצוררררררררררר ולחשוב,
היא לא מיועדת לפירסום קהילות והשקפותיהם, בוודאי לא מיועדת למסיון,
קח לך נושא אחת של ר' לייב שאתה רוצה לחזור עליו ולעצור ולחשוב,
ותפתח אשכול בנושא, ותבדוק את דעת חכמי הפורום, אולי תשכיל יותר ואולי תשכיל אותנו יותר,
אתה לא צריך לציין מי אמר את מה, פשוט תפתח דיון תסביר מה הטיעון מה ההוכחה וכו'
כך תצליח בפורום בפרט ובחכמה בכלל,
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2011 01:27 |
|
| |
בכל זאת, התוכל לציין את המראה מקום בדברי חיים, כי זה חשוב לי במקום אחר. לשאר הענינים אגיב בפעם אחרת, לאיחור השעה, אולי אחרי שבת.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2011 06:39 |
|
| |
לתורה ודעת-
קראתי אותך פה שוב, ואני חושבת שיש לך שתי אפשרויות.
האחת, לצאת מהפורום הזה, ולהמשיך לבסס את אמונותיך לפי הקהילה שלך ודבר רבה ומנהיגה. הם יפים, הם מעשירים,הם נשענים במידה ראויה על דורות קודמים, ואם הם מדברים לנשמתך ומיטיבים איתך, תלך איתם. יגיע שלב שהם ייראו לך תלושים או קלושים או לא מספקים? תחזור לפה. לא יגיע? תישאר שם ותחכים. ותצדק. ותתקרב להשם. אני מאמינה שהשם מכוון כל אחד למקום הנכון לו, ונראה לי שמקומך הרוחני הנכון בשלב זה הוא בקהילתך. זו האינטואיציה שלי.
אפשרות שניה-אם אתה רוצה להיות חי ופעיל כאן בפורום, פעיל הכוונה במחשבתך ובהרגשיך, לא דווקא בכתיבה, אז יש לזה מחירים. בהחלט. ברגע זה נראה לך שיש לך טענות שיכולות לסתור את דברי הכותבים (ה'כופרים') ולהחזירם בתשובה שלמה. אז בוא ואספר לך בקיצור, בלי להכנס לעצם הענין, והטענות, ותשובותיך, שאין לך. אתה פשוט חדש וכנראה גם צעיר. הטענות שאתה מעלה נידונו כאן רבות, ולא רק כאן, ונאמרו עליהן תילי תילים של סברות והפרכות. פשוט קרא אשכולות יסודיים (במפתח אינם עולים, רק כשמקישים שם אשכול בחיפוש), תקדיש לזה זמן, סבלנות, ותקרא. על מתן תורה ועל תורה משמים ועל האמונה במסורת ועל חז"ל שצודקים תמיד ואין להקשות עליהם כמובן ועל שכר ועונש ועל הגיהנום שמפחידך מאד כל מיני. ואז תגלה, שאין לך הוכחות שכליות ומובנות שבהן תוכל לשכנע כאן את כמה הניקים הנבונים והידעניים. פשוט אין.תתיאש מהם כבר מעכשו. השם ידאג לתיקונם, אל תיקח אותם ללב. הם לא באחריותך. כפירתם גדולה עליך בכמה מידות. לא יהי אור ולא מקס ולא דייר ולא יתכן - לא יצדיעו לך וישנו עורם ומהותם. הם לא. יש להם תשובות מקיפות, ידעניות ורחבות גם לשאלות שעוד בכלל לא עלו בדעתך.
ומה זה אומר? שתם עידן האמונה?
לא ולא. ממש לא. היא נמצאת ועמוקה מני ים ומאירה את נשמתנו באור יקרות ונותנת לחיינו טעם ומשמעות.
זה אומר, שבאיזה שהוא שלב, אדם מקבל החלטה עם מה הוא 'הולך'. לטענות שכליות יש כל הזמן טענות שכליות נגדיות. ומאז שחיידק ההפרכה מגיע, הוא לא מרפה. ודברים במקרא ובנביא ובחז"ל ובמדרשים שנראו לך עשרים וחמש שנה בהירים ופשוטים וצלולים, פתאום ייראו לך אחרת לגמרי, ותמצא עצמך בלי האמונה הבסיסית שחונכת עליה שהכל תלוי באילן גדול שאליך אתה נושא עיניו. ושאתה תולעת ולא איש. תגלה שאתה איש ולא תולעת. איש שמתבונן בעיניו, שהשם נתן לו, לא בעיני מוריו ורבו ולא בעיני הפחד האיום שהוצמד לו וניטע בו מגיל אפס. בקיצור, בדיוק כמו שאמר לך יהי אור, אתה ואמך במצב די דומה, רק אתה עוד חמישים מטר ממנה. לא יותר.
לדעתי ולטעמי ועל כך אענה לך, כבקשתך, כשיהיה לי יותר פנאי אי"ה, לדעתי ולטעמי אדם מקבל החלטה, בכליו, עם מה הוא הולך. עם הצד המפריך או המאמין, עם הצד המקבל או הלא מקבל. לא כי הרציונל הצדיק את השאלות על התורה ולא כי הוא דחה את האיסלאם. מחליטים (אולי בשכל באמת) בגלל מה שקולטים אור הנשמה, או באינטואיציה, או בחושים, (ואת זה אסביר כאמור) שהשם בורא ומנהיג ואנו הולכים לאורו ומשתדלים להביא טוב לנו ולעולם, ואחר כך מחליטים אם ללכת גם עם תורתו ומצוותיו (אלו שתי החלטות נפרדות), וזה לא כי אין שאלות אלא למרות השאלות. ואז הם מעצימים את החלק המאמין והמקיים, מאירים אותו, מתחברים אליו, מכוונים בו, ומה שמסתכלים עליו ומשקיעים בו - מתעצם. בדרך הטבע גם מתחברים לאנשים ולגדולים שנמצאים במקומות דומים. החיבור מפרה ומטפח את החלקים האלו. וזה יוכל עדיין להעשות בקהילתך אם כי פחות בצורה פשוטה, כי אחרי כל ה שתקרא כאן תהיה אדם קצת שונה משהיית ואמונתך ומצוותיך תבאנה ממקום שונה.
או שמחליטים אחרת (בשתי החלטות נפרדות).ובעיני ככה וככה השם נמצא גם בהחלטה הזאת.מאפשר אותה. מה שטוב בעיניו, טוב גם בעיני. והיא כמובן הפיכה, בכל פעם שנרגיש-נבין-נחווה אחרת.
אולי כדאי שתלמד בינתים לפרק את ההתניה שאלה-תשובה. שאלה מעשירה, פוקחת עין, מחכימה, מרחיבה מבט, משמחת, נותנת חוויה, כל אלו גם בלי תשובה. לא צריך לכל שאלה תשובה. זה צמצום, לרוץ לתשובה. לשאלה יש מרחבים עצומים שתשובה-נכונה ככל שתהיה-מצמצמת אותם. ואת זה לענ"ד כדאי שתלמד בין שתחזור לקהילתך ובין שתישאר ללמוד כאן דעת. זה יפתח אותך מכל מקום.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2011 12:13 |
|
| |
לתורה ודעת-
קראתי אותך פה שוב, ואני חושבת שיש לך שתי אפשרויות.
האחת, לצאת מהפורום הזה, ולהמשיך לבסס את אמונותיך לפי הקהילה שלך ודבר רבה ומנהיגה. הם יפים, הם מעשירים,הם נשענים במידה ראויה על דורות קודמים, ואם הם מדברים לנשמתך ומיטיבים איתך, תלך איתם.
קודם כל, תודה רבה לך מאוד, על הדברים החכמים והחמים שהגבת לי, (במקום דברי הליצנויות והעלבות שחלק מהמגיבים כאן ענו לי (חוץ מיהיאור החכם והנבון שמיוחד גם בייחס שלו לאחרים וגם בכשרון ניתוח הדברים והירידה לעומקן של דברים,). אני תמיד חושב שלבינה יתירה שיש לנשים יש מקום חשוב מאוד בעם שלנו, וכבר הגבתי כאן באשכול אחר, על זה שהמעשה אבות סימן לבנים שלנו, הוא שלא רק שאסור להדיר דעת הנשים מהגברים, אלא שאבות היו מחויבים לשמוע כדבר הנשים ואפילו לכפוף ולבטל את דעתם לדת הנשים. אברהם הצטווה מה' 'כל אשר תאמר לך שרה שמע בקולה'. יצחק שמע בקול רבקה והיא גם ניהלה את הבית שלו והיא זאת שהבינה שיעקב הוא הנבחר ולא עשיו, ובזכותה הברכות בידי ישראל ולא בידי האומות. יעקב לא חזר לא"י רק אחרי שהיתייעץ עם רחל ולאה אפילו שנצטווה מה'. בנות לוט זכו בצפייתן להיות אמהות רות ונעמה. נעמי ורות בנו את בית דוד ומשיח. אשת און בן פלת הצילתו מהאבדון. חנה זכתה לשמואל בחכמתה. בתשבע הצילה את מלכות בית דוד, יעל הצילה ישראל בתעוזה שלה. אסתר הייתה מנהלת את מרדכי ראש הסנהדרין והביאה לגאולה. יהודית מהחשמונאים התחילה את מעשי הגבורה. ועוד הרבה. לכן אני נגד הדרת דעתן של נשים שהם חלק חשוב ביותר גם בבינה היתירה שלהם וגם בכל הגישה העניינית שלהם לדברים, ולא גישה גאוותנית של גברים המתריסים ופוגעים בכל מה שיכולים.)
יגיע שלב שהם ייראו לך תלושים או קלושים או לא מספקים? תחזור לפה. לא יגיע? תישאר שם ותחכים. ותצדק.
ותתקרב להשם. אני מאמינה שהשם מכוון כל אחד למקום הנכון לו,
כאן אני קצת חלוק עלייך, כי אני חושב שה' לא מכוון אף אחד לשום מקום, הוא נתן לנו 70 שנה עם כל האפשרויות שבעולם, ונתן לנו לחקור ולחפש בכל דעות והבנות כדי שאנחנו בעצמינו נבחר את הדרך הנכונה שלנו. אם הוא יכוון אותנו, מה זה שווה לנו, הוא יכול לברוטא אותנו מלכתחילה צדיקים גמורים, אלא שאין לו תועלת במלאכים זה יש לו מספיק בשמים, הוא מחפש בני אדם שעמלים ומחפשים את הדעה הנכונה, ובשביל זה אני למעישה פה בפורום, אני חושב שכל מי שיכול לחשוב חייב לשמוע כל דעה ושיטה ולחקור, ואם הוא מסיר אזניו, הרי אפשר שהוא חוסם עצמו מהאמת, אולי בדיוק הדעה שהוא מפחד לשמוע היא האמת, וכל מה שהוא חש/ב ואפילו קיבל במסורת עד היום אולי זה השקר. הרי זה הכוח שלי היה לעזוב את מסורת אבותי ולעבור לקהילה שעכשיו אני שם. כמה אנשים חשובים ביותר שכנעוני שאני הולך למקום כפירה וצלמוות, ואני עוזב את מקור מים חיים האמונה הטהורה והמיתממת כדי לחיצוב בורות נשברים של מינות ומחקרי רשעים בפסיכולוגיה ופילוסופיה ושאר שיטות מודרניות (שיטת מו"ר), והיום אני יודע שאדרבא הם היו שרויים בבורות ריקים שאין בהם מי החכמה, ואני השרוי בקרן אורה. אבל עדיין אני מבקש עוד ידיעות ועוד חכמה, כי אמר שחכמתי אולי אדרבא אני מנוע מן החכמה, איך אפשר לומר לאדם אל תחשוב, אל תשמע דעות נוספות, מי נתן לדעה אחת עדיפות אמיתיית על פני חבירתה חוץ מהאדם שרק הוא יכול להחליט לעצמו מה נראה לו אמת ומה לא.
אין לפני דרך לעצור באמצע עכשיו, ולהפסיק לחשוב ולחפש האמת. או שאני מפסיק לגמרי את הרהורי ומחשבותי -ואז אני חוזר לדרך הורי ומלמדי (שאני יודע בברור שזו דרך תמימה המעצמת את עיני הבינה), או שאני ממשיך לחפש הבינה והדעה האמיתיים, ואז כל מקום שייראה לשכלי (בהגיון פשוט ולא משוחד) שזה האמת או קרוב לאמת -אהיה שם (עד שאולי גם משם אמשיך להלאה). להחליט שהגעתי כבר אל המנוחה ואל הנחלה עכשיו באמצע, אינו מסתבר לי.
ונראה לי שמקומך הרוחני הנכון בשלב זה הוא בקהילתך. זו האינטואיציה שלי.
כאן גם אני דורש ברור דעתך, מהי ה'אינטואיציה'?? האם יש עוד דרך לאדם להבין ולדעת חוץ מכח שכלו שמברר דברים ומנסה להבין אותם. והרי כמה המון פעמים חשבתי באינטואיציה שלי שכך היא אמת ונתברר לי שההפך הוא הנכון, והרי בצעירותי היה לי האינטואיציה הכי גדולה בעולם ששיטת בית הורי היא נתונה למשה בסיני, והיום אני בשכלי משוכנע לגמרי, שהם טועים בהחלט, ועל אמונתם נאמר 'פתי יאמין לכל דבר'. אז איך את מחלטת עפ"י 'אינטואיציה' ולא מבררת דברייך עפ"י דרכי ההגיון וההיקש והשכנוע, לקבוע מהי האמת?
אפשרות שניה-אם אתה רוצה להיות חי ופעיל כאן בפורום, פעיל הכוונה במחשבתך ובהרגשיך, לא דווקא בכתיבה, אז יש לזה מחירים. בהחלט. ברגע זה נראה לך שיש לך טענות שיכולות לסתור את דברי הכותבים (ה'כופרים') ולהחזירם בתשובה שלמה.
איני מחפש להחזיר אחרים בתשובה (אני לא אליהו הנביא) די לי שאני יגיע לאמת ולכן אני נמצא פה כי זה המקום היחיד (לפי מה שאני מכיר) שעוסקים בעניני מחשבה ואמונה ודברי דעת וחכמה, בצורה שמבררת דק היטב, כל פרט השייכת לאמונה ותורה והמצוות, אני חושב בהמון דברים כדברי הרבה מגיבים כאן, אבל יש דברים שאני מבין מה הביאם לחשוב כפי מחשבותם ומסקנותם וספיקותם, אבל אני חושב שזה לא המסקנה הנכונה, וכפי שכבר הסברתי תורת-אמונתי בתגובות הקודמות, שיש להגיון הישר דרך לבחור המסקנה האמיתיית (בדרך שכליי ולא רגשיי) אם רק ההאדם לא מכפיף את עצמו לרצונו האישיי להיות אדון לעצמו, ואם רק האדם מוכן לוותר על דרך חיים שהיא חופשיית מכל עול לגמרי.
אז בוא ואספר לך בקיצור, בלי להכנס לעצם הענין, והטענות, ותשובותיך, שאין לך. אתה פשוט חדש וכנראה גם צעיר
צעיר נכון (ולכן מעניין אותי דעת הבוגרים בחכמה), חדש בכלל לא. אני כבר איזה תקופה קורא כאן הדברים, ומה שהחלטתי להגיב עכשיו, הוא כי ראיתי באשכול הזה, דברים שממש חשבתי בהם הרבה, אמרתי אציע מאשר איתי לראות היעמדו דברי או לא.
. הטענות שאתה מעלה נידונו כאן רבות, ולא רק כאן, ונאמרו עליהן תילי תילים של סברות והפרכות. פשוט קרא אשכולות יסודיים (במפתח אינם עולים, רק כשמקישים שם אשכול בחיפוש),
ומה את עונה לעצמך על כל דברי ההפרכות שכאן, האם הם צודקים אז תמשיכי להאמין, ואם הם לא צודקים האם תוכלי להסביר לי למה.
תקדיש לזה זמן, סבלנות, ותקרא. על מתן תורה ועל תורה משמים ועל האמונה במסורת ועל חז"ל שצודקים תמיד ואין להקשות עליהם כמובן ועל שכר ועונש ועל הגיהנום שמפחידך מאד כל מיני. ואז תגלה, שאין לך הוכחות שכליות ומובנות שבהן תוכל לשכנע כאן את כמה הניקים הנבונים והידעניים. פשוט אין.
את מודה שהם חכמים ונבונים , ואעפ"כ את ממשכת באמונתך התמימה?? כלפי לייא?
תתיאש מהם כבר מעכשו.
ע"ז אני טוען שיש לי כן ההגיון הישר , שמי שחוקר את מסורת ישראל דרך כל דורות החכמים והתנאים והנביאים והמלכים עד יהושע ומשה, ומצרף לזה את התמיהות הגדולות על העולם, מנין נוצרו הוא וחוקיו, ומה תכלית בכל זה ומה כל עניני הבחירה בטוב וברע, והוא מסכים להודות על האמת אף שהיא מנגדת לרצונותיו האישיים ולחופשיותו הטבעיית, הוא מגיע למסקנה (אף אם לא החלטית-החלטית, כי הרי לעולם אולי משהו נעלם ממנו, וכמו שהבאתי דוגמאות מחכמת המחקר הטבעי שדברים שבשנים קדמוניות היו צחוק -היום הם אמת, ודברים שהיו וודאי אמת -היום הם צחוק והיתול,) אבל בענייני אמונה איני מוצא שמי שיכול להוכיח שדתינו שקר, אלא אדרבא היא הנכונה והאמיתיית עפ"י שכל ההגיון הפשוט (וזה הרי כל ענין ה'אמונה הפשוטה' שביארתי היטב בהדועותי הקודמות).
השם ידאג לתיקונם,
אני חושב שאין כזה דבר שה' יתקן מישהו כי אם האיש הזה לא הגיע לאמת מעצמו ומבחירתו, מה יועיל לו תיקון, האם האנשים יהיו לעתיד לבוא כמין רובוטים של אמונה, שמכניסים להם דעות אמת וידיעת נכונה, למה הדבר דומה למחשב שתכניסי לו האמת, האם הוא מאמין?? הוא רק אומר את מה שהכנסת לו, א"כ מה יעזור לאיש שבאמונותיו כופר, שיתקנו את דעותיו?.
אל תיקח אותם ללב. הם לא באחריותך. כפירתם גדולה עליך בכמה מידות. לא יהי אור ולא מקס ולא דייר ולא יתכן - לא יצדיעו לך וישנו עורם ומהותם. הם לא. יש להם תשובות מקיפות, ידעניות ורחבות גם לשאלות שעוד בכלל לא עלו בדעתך.
(את פרזנט ושיבוליהו ועוד המון, שכחת) אני לא רואה שיש להם תשובות כ"כ מקיפות (ואת דברי דינוזרוס אני קורה בשקיקה,) הם מעלים בלבול של טענות, ועדיין לא תרצו מאומה על מי הוא ממציא חוקות טבע שמים וארץ, מי הוא הממציא עניין נפשו של אדם שיכולה לחשוב ולהרהר בבלי קץ, מה התכלית של כל המפעל הנורא שבעולם, ועוד הרבה שאלות, שלא חכמת האבולוציה ולא חכמתהמפץ הגדול עונים עליהם כלום, התורות הללו ועוד תורות מנסים בכל כוחם לתרץ וליישב למה העולם נוהג כך ולמה הבעלי חיים נטבעו בטבעם כך, אבל בתכלית 'מי ברא אלה' ו'למה ברא אלה' אין להם שוב תשובה ע"ז. הם רק חוזרים על דוקינז ועל הויקינג, ועל עוד טענות, מבלי שיענו על השאלות שבאמת מוקשות לנפשו של אדם.
ומה זה אומר? שתם עידן האמונה?
לא ולא. ממש לא. היא נמצאת ועמוקה מני ים ומאירה את נשמתנו באור יקרות ונותנת לחיינו טעם ומשמעות.
ופה אני מתחנן לפנייך, שתסבירי מה את מתכוונת 'מאירה עמוק בנשמתינו' מה היא הנשמה? היא לא השכל של האדם? האם יש לאדם כוח שכליי לחשוב וחוץ מזה עוד איזה דבר הנקרא 'נשמה'? ואם כן האם הנשמה היא לא חושבת? אז היא יודעת דברים? תבארי היטב מה היא הנשמה ומהו השכל ומה הגומלין ביניהם, כי זה הנקודה שהכי אני חוקר עליה, מהו 'האדם' מי הוא החושב, ומהי נשמתו, והאם יש קשר בין המחשבות לעצמו של נפש האדם, (ומה יישאר לעולם הבא, והאם יחשבו שם?)
זה אומר, שבאיזה שהוא שלב, אדם מקבל החלטה עם מה הוא 'הולך'. לטענות שכליות יש כל הזמן טענות שכליות נגדיות. ומאז שחיידק ההפרכה מגיע, הוא לא מרפה. ודברים במקרא ובנביא ובחז"ל ובמדרשים שנראו לך עשרים וחמש שנה בהירים ופשוטים וצלולים, פתאום ייראו לך אחרת לגמרי, ותמצא עצמך בלי האמונה הבסיסית שחונכת עליה שהכל תלוי באילן גדול שאליך אתה נושא עיניו. ושאתה תולעת ולא איש. תגלה שאתה איש ולא תולעת. איש שמתבונן בעיניו, שהשם נתן לו, לא בעיני מוריו ורבו ולא בעיני הפחד האיום שהוצמד לו וניטע בו מגיל אפס. בקיצור, בדיוק כמו שאמר לך יהי אור, אתה ואמך במצב די דומה, רק אתה עוד חמישים מטר ממנה. לא יותר.
אבל על ההחלטה הזאת שאת מבקשת ממני, עליה אני דן. על פי מה אני יחליט? לא על פי השכל שלי, הרי השכל שלי הוא שצריך להחליט. ויש לפניו הרבה שיטות וראיות והוכחות, מי יימר שהדרך הנטועת בי מגיל 0 היא הנכונה, הרי גם הנוצריים והישמעלים מחנכים ילדיהם מגיל0 שכל אמונתם אמת, והיהודים הם הכופרים, האם גם להם את תאמרי שישמעו להוריהם ורבותיהם? מה איכפת לי איפה נולדתי, איכפת לי רק האמת ורק ההגיון הישר,
אני לא כ"כ הבנתי את דברייך, גם את חושבת שאני (בדרך החיפוש שלי) נמצא קרוב לאמונת אימי? אז א"כ את מודה שהאדם צריך לילך בתמימות וכל מה שסיפרו לו הוריו ומלמדיו -יענה ע"ז 'קדוש קדוש'. וא"כ מה היא האמונה שכל יצור אנושי יקבל את אמונת אביו ואמו ומלמדו, ואז אילו הייתי נולד ישמעלי היה עלי לומר קדוש קדוש על הדת הישמעלית, ואם הייתי נולד נוצריי הייתי אומר קדוש על אותו האיש (שהרי בתמימות כך היו הורי מלמדים אותי ואסור לי לחשוב אולי האמת לא איתם). תסבירי דברייך.
לדעתי ולטעמי ועל כך אענה לך, כבקשתך, כשיהיה לי יותר פנאי אי"ה,
תודה רבה,
לדעתי ולטעמי אדם מקבל החלטה, בכליו, עם מה הוא הולך. עם הצד המפריך או המאמין, עם הצד המקבל או הלא מקבל. לא כי הרציונל הצדיק את השאלות על התורה ולא כי הוא דחה את האיסלאם. מחליטים (אולי בשכל באמת) בגלל מה שקולטים אור הנשמה, או באינטואיציה, או בחושים, (ואת זה אסביר כאמור)
זה העיקר שאני מבקש ממך, להסביר לי מהי 'אור הנשמה' ומה היא ה'אינטואיציה'. אף עפ"י שבאמונה אני חולק על 'חבל דק' (עוד בעלת בינה יתירה, שהגיבה לך למעלה, וגם ממנה אני מבקש שתחזור ותסביר מה היא יודעת) אבל בהבנה איך השכל חושב, ואיך שהנשמה והשכל לכאורה היינו הך (ואין גם שכל וגם נשמה), ואיך שהאינטואיציה היא תולדת (באופן אוטמט, אבל רק התוצאה חדשה ולא המרכיבי תוצאה) של כל מה שהאדם חשב ושמע קודם לה, אני מבין כמו 'חבל דק'.
אם תוכלי תסבירי לי קצת על נפש האדם מהו 'האדם' מי 'שכלו' מי 'נשמתו' ככל שתוכלי תפרטי כי הדברים חשובים מאוד מאוד, ולמעישה תלויים בהם גופי תורה.
שהשם בורא ומנהיג ואנו הולכים לאורו ומשתדלים להביא טוב לנו ולעולם,
(ואיך את מיישבת את כל העונשים הרעים בעולם, ואיך את מיישבת למה הוא לא ברא העולם מיד בתיקון הנצחיי של חיי העולם הבא)
ואחר כך מחליטים אם ללכת גם עם תורתו ומצוותיו (אלו שתי החלטות נפרדות),
מה פירוש 'מחליטים', איש הישר בעיניו יעשה? עפ"י מה מחליטים. לא עפ"י מה שהשכל חושב??
וזה לא כי אין שאלות אלא למרות השאלות. ואז הם מעצימים את החלק המאמין והמקיים, מאירים אותו, מתחברים אליו, מכוונים בו, ומה שמסתכלים עליו ומשקיעים בו - מתעצם.
אבל היא גופא קשעא. על מה מסתכלים וממה מתרחקים
בדרך הטבע גם מתחברים לאנשים ולגדולים שנמצאים במקומות דומים.
אבל מי הם הגדולים? הפרופסרים דוקינס והויקינג ושאר חכמי הטבע והפילוסופיים והפסיכולוגיים, או אלו הנמצאים בבתי מדרשות. את חוזרת וטוענת שצד אחד הוא האמת מבלי אפשרות לבדוק הצד השני.
החיבור מפרה ומטפח את החלקים האלו. וזה יוכל עדיין להעשות בקהילתך אם כי פחות בצורה פשוטה, כי אחרי כל ה שתקרא כאן תהיה אדם קצת שונה משהיית ואמונתך ומצוותיך תבאנה ממקום שונה.
או שמחליטים אחרת (בשתי החלטות נפרדות).ובעיני ככה וככה השם נמצא גם בהחלטה הזאת.מאפשר אותה. מה שטוב בעיניו, טוב גם בעיני. והיא כמובן הפיכה, בכל פעם שנרגיש-נבין-נחווה אחרת.
אולי כדאי שתלמד בינתים לפרק את ההתניה שאלה-תשובה. שאלה מעשירה, פוקחת עין, מחכימה, מרחיבה מבט, משמחת, נותנת חוויה, כל אלו גם בלי תשובה. לא צריך לכל שאלה תשובה. זה צמצום, לרוץ לתשובה. לשאלה יש מרחבים עצומים שתשובה-נכונה ככל שתהיה-מצמצמת אותם. ואת זה לענ"ד כדאי שתלמד בין שתחזור לקהילתך ובין שתישאר ללמוד כאן דעת. זה יפתח אותך מכל מקום.
הצלחת קצת לבלבלני, מה את אומרת שאני צריך לעשות לילך בתמימות אחר דברי מו"ר וחכמי קהילתי, או להמשיך כאן ולהתעסק בדברי הכופרים והמנסים לענות אותם.
אני יודה אותך מאוד, אם תוכלי לענותני בזמנך הפנוי, כי הדברים חשובים ביותר,
(ובעיקר מה שאני שואל מעימך הוא הסברי דרך המחשבה והנשמה (שלא הבנתי בדיוק מה ההסבר בשיטתך)
|
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2011 14:07 |
|
| |
לומדת
את ענקית הפעם,
לגבי להישאר בקהילתו: כאן חסר לך רקע, אני מציע לו דווקא לברוח משם כל עוד נפשו ושכלו בו,
הסיבה היא, כי עד היום רבו עוד היה דיי סביר כלומר בלי קשר האם נכון השקפתו בכל זאת האימון בו כאדם ענק ובעל מידות טובות וכדומה היית דיי סביר,
אחרי מה שקרה בזמן האחרון שם ?! כל האימון בו תיפול ! עכשיו אייך שהוא כולם שם באמצע המחלוקת ושכלם משותק כמו בכל מחלוקת, אבל אחרי שתתפוגג האש יתחילו לערער עליו,
כל זה אמור אך ורק אם מחפש חכמה, אם הוא כחסיד למקום אז לא אמרתי כלום,
תוקן על ידי maxmen ב- 30/12/2011 14:37:47
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2011 15:35 |
|
| |
| תורה_ודעת כתב: | |
הרי זה הכוח שלי היה לעזוב את מסורת אבותי ולעבור לקהילה שעכשיו אני שם. כמה אנשים חשובים ביותר שכנעוני שאני הולך למקום כפירה וצלמוות, ואני עוזב את מקור מים חיים האמונה הטהורה והמיתממת כדי לחיצוב בורות נשברים של מינות ומחקרי רשעים בפסיכולוגיה ופילוסופיה ושאר שיטות מודרניות (שיטת מו"ר), והיום אני יודע שאדרבא הם היו שרויים בבורות ריקים שאין בהם מי החכמה, ואני השרוי בקרן אורה. אבל עדיין אני מבקש עוד ידיעות ועוד חכמה, |
|
מה הטעם בכתיבת התורה כפי שנכתבה ? כלומר למה לא נכתבה כספר חוקים מהחודש הזה לכם ראש חודשים,
הרבה הבינו את השאלה אחרת מזולתם והתשובות הם בהתאם,
אני הבנתי את השאלה כך:
העבר מת אז מה לי מה היה ? היה אדם היה חנוך היה נח היה אברהם ועשה ברית מילה,
כל אלה מהם קשורים אלי ? יש חוקים תבוניים שלדעת התורה צריך לנהוג בהם ?! אז תכתוב ספר חוקים !!
את התשובה קיבלתי במכינה לישיבה קטנה, מספרון קטן ששמו "חובת התלמידים"
שם בפרק א' הוא אומר,
"נערי ובחורי ישראל עול גדול הוטל על צואריכם אחריות גדולה, גדולה ורבה הרבה מן דעתכם וידיעותיכם עליכם, את כל בית ישראל צריכים אתם להעמיד, חסידיו צדיקיו גאוגי וחכמיו מכם להוציא"
ממילים אלה קיבלתי את התשובה לשאלה הנ"ל,
לא מעניין אותנו העבר, אני הוא האדם הראשון. אני הוא חנוך, אני הוא נח, אני הוא אברהם, וממני מתחיל האנושות,
אני מל את בני כי אני עכשיו רוצה לזכות לנצחיות זרעי כצדיקים וישרים, כמו שאברהם זכה עד היום,
אז שאנו למודים את התורה אנו מבינים שזה בידינו באחריותינו מהיום עד סוף כל הדורות, ולכן נכתבה בצורה כזו, ולא חוקים יבישים,
ובמה מתחיל התורה ? עם אכילת עץ הדעת !!
ולכן ביום שעזבת את ההורים שלך ללכת לאכול מעץ הדעת ?! באותו יום תמות !!!
ומה עשה אדם הראשון כתשובה לגזירה שימות ?!
והאדם ידע את חוה אשתו !! כאשר ראה שלא יחיה בגופו בעצמו לעולם הוצרך הוא להחיות המין, (אבן עזרא)
כלומר אולי הבן שלך יחיה לעולמים, אולי הנכד, אתה כבר מת מעצם אכילת עץ הדעת,
כופר רגיל שאכל מעץ הדעת ולא מוליד מת לגמרי, כי אין לו זכר, כופר משכיל מוליד ילדים אולי הם יזכו לחיי נצח,
ורק הכופרים האלה בנוי את האאנושות בכל הדורות,
הם הביאו את השפה (חנוך) הם הביאו את ברית מילה (אברהם) הם הביאו את התורה (משה) והכופרי זמנינו הביאו את מדעי הרפואה ושאר המדעים,
ולכן אומרים חז"ל שבעת קריאת התורה בשבת זה כאילו עכשיו קיבלנו את התורה עכשיו מתרחש הסיפור,
לומר לנו שאנו השחקנים של הסיפור עכשיו,
|
|
|
|
|
