| נשלח ב-13/12/2011 01:37 |
 |
| |
לא "שמשו" כל צורכם או לא "למדו" כל צורכם ??
בעקבות דברי לחבר יקר כאן בפורום באישי
(וגם ציטתי את דברי כאן http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?whichpage=6&topic_id=2900802&forum_id=1364 בתגובה 4 בעמוד,)
יצא לי שם לחדש תוך כדי כתיבה את ההבדל בין לא "למדו" כל צורכם לבין לא "שמשו" כל צורכם,
הרי לכאורה צריך היה לומר לא "למדו" כל צורכם, למה כתוב לא "שמשו" כל צורכם ??
וכך כתבתי שם,
"כל החילוקי דעות בתורה באים כי לא שמשו כל צורכם,
לא כי לא למדו, דווקא למדו טוב מאוד והפכו את התורה לאלילות ולאלוהים אחרים,
שמשו = נסיון חיים ניסיון חברתי, שאדם לומד תורה בלי ניסיון חברתי ?! אז הוא הופך את התורה לאלילים ושמצידו שהאומה תלך לעזאזל"
אבל אם ישמשו כל צרכם באמת בהנהגת הציבור באופן תורני באמת, אז אין לך שימוש יותר טוב וגדולה מזה,
ואז לא יהיה חלוקי דעות של ממש, בכל אופן לא יהיה אלוהים אחרים, יהיה ויכוחים סברתיים לגמרי ואז נלך לפי רוב חכמים ולפי רוב חכמתם ושימושם,
מה דעתכם חברים היקרים, האם נכון הדרש\הפשט ???
שבעצם לאו דווקא הלימוד העיקר, רק בעיקר היא השמוש חכמים ומנהיגים אמתיים,
וזה הסיבה שדווקא יהושע נבחר אחרי משה כי הוא שימש את משה ולאו דווקא ידע ללמוד טוב מאחרים,
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-13/12/2011 04:07 |
|
| |
אמרו: גדול שימושה יותר מלימודה, דהיינו לשרת תלמידי חכמים, כי כך מתחזקת אמונת חכמים, וגם רואים מקרוב את הנהגותיהם בענייני תורה, אמונה, מידות והנהגת ציבור. כי בתורה העיקר הקבלה ולא ההתחכמות.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/12/2011 10:59 |
|
| |
בעיני,
שימוש הוא בעיקר, לימוד להתאים את הלימוד התאורטי למציאות.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/12/2011 12:58 |
|
| |
"בעיני, שימוש הוא בעיקר, לימוד להתאים את הלימוד התאורטי למציאות. ".
במה שונה הגדרתך מההגדרה הרגילה של המושג:שימוש חכמים?
|
|
|
|
| נשלח ב-13/12/2011 15:20 |
|
| |
לא יודע.
אבל אם זו אכן ההגדרה הרגילה למושג הזה ישמח ליבי גם אני.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/12/2011 17:06 |
|
| |
מקס ואיש ציפור,
חידוש אין בדבריכם, הדברים עתיקים וידועים.
מקס,
אכן, מה שכתבת שללא שימוש זו 'אלילות' ועוד גיבוב דברים כגון אכפתיות ממצב האומה.
מה הקשר?
אולי מצב האומה דוקא דורש הצמדות לתורה ולא ויתור עליה למען פופוליזם זול והצמדות למכנה המשותף הנמוך ביותר?
אגב, החזו"א (שכידוע לא שימש ת"ח במובן הפשוט של המילה - ואינני חושדו באלילות או בחוסר אכפתיות למצב האומה הגם שאיני בטוח שאתה או אחרים יחתמו על זה) טען ששימוש הכוונה לימוד בעיון בספרי הראשונים וגדולי האחרונים. ואפשר שהם הם הדברים, שהרי דרך העיון בדברי רבותינו רואים אנו כיצד מיישמים את התורה בפועל. (כוונתי לספרות השו"ת, בניגוד לפרשנות תלמודית על סדר המסכתות).
מקס, אני מאוד נהנה לקרוא את דבריך המחכימים בפורום, ובהרבה מן הדברים אמצתי את תפיסותיך המעניינות. אולם אני מזהה מגמה בדבריך של 'התאמת' התורה לעם. האמנם צודק אני?
תוקן על ידי צדפה ב- 13/12/2011 17:10:11
|
|
|
|
| נשלח ב-13/12/2011 17:15 |
|
| |
| צדפה כתב: |  | מה הקשר?
|
|
הקשר היא בזה שאין שום משמעות לכתוב, להפך מי שעושה מהכתוב עיקר הוא הופך את התורה לאלילות אלהים אחרים,
ולכן מכאן ראיה שאמרו לא שמשו במקום לא למדו, כי השימוש העיקר,
רק רציתי לומר שגם כאן משמע שזה העיקר, כלומר כל הזמן אני טוען שאסור להפוך את התורה לאלילות ומביא ראיות לכך, אז הנה עוד ראיה,
|
|
|
|
| נשלח ב-13/12/2011 17:30 |
|
| |
צדפה,
לגבי עצמי, אני לגמרי מסכים, אין בדברי שום חידוש משמעותי, זהו דבר פשוט כמו רוב ואולי כל הדברים שאני כותב, לשמחתי הרבה הפעם (שלא בהכרח כמו בפעמים אחרות) יש הסכמה רבתי לכך.
ובכלל באופן כללי אני מאמין בתפיסה פשוטה של התורה והמציאות.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/12/2011 17:37 |
|
| |
נאמר בפסיקתא: "ויען יהושע בן נון משרת משה. כבוד ליהושע שנקרא משרת משה. מכאן אמרו גדול שימושה יותר מלימודה. וכה"א פה אלישע בן שפט אשר יצק מים על ידי אליהו". זו דרכה של תורה. ואפילו שבדורות האחרונים, כפי שאמר רבי חיים מוולוז'ין, עיקר הלימוד נעשה מספרים, גם כשלומדים מספרים, גדול השימוש יותר מהלימוד. מספרים על הגאון הרוגוצ'ובי שבכל בוקר וערב היה אומר "בוקר טוב רבי", ו-"ערב טוב רבי", והיה מסתובב בחדרו כשספר הרמב"ם קרוב ללבו, וקורא בקול" "הוי, הוי, רבי החביב!". ומעטים הם האחרונים שתורתם מקורית כתורת הגאון הרוגאצ'ובי.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/12/2011 18:00 |
|
| |
| צדפה כתב: | | | מקס, אני מאוד נהנה לקרוא את דבריך המחכימים בפורום, ובהרבה מן הדברים אמצתי את תפיסותיך המעניינות. אולם אני מזהה מגמה בדבריך של 'התאמת' התורה לעם. האמנם צודק אני? |
|
קודם תודה לך,
כן בהחלט. זו זעקתי, ולקחתי זאת באמת מעיון בספרים כפי עצת החזו"א,
(אגב: מאוד נכון דבריו ששימוש היא עיון בספרים, 1, כי אין היום את מי לשמש, כי אין מנהיג שמנהיג את האומה, אפי' את הקהילה החרדי בכללותה, כל תלמיד חכם הוא מנהיג מקומי קהילתי, 2, הם המחברי הספרים הרי שימשו, 3, שלומדים את כולם אז אתה מקבל את כל התמונה, מה שאין כן שהופכים אחד מהם כאליל אז לא זוכים ללימוד ולא לשימוש, או זוכים לשימוש שהיית רלוונטי בקהילתו בזמנו, מה שאין כן מי שלומד את כל הספרים ובכל הדורות רואה קו אחיד בהנהגה, רואה ומבין למה הוא נהג כאן כך ושם כך, בקיצור נכון מאוד דבריו של החזו"א בעניין)
אם תרצה זה כוונתי לאלילות, אם התורה עיקר הפשט היא שזה אלילות, הרי מה ההבדל בין תורה אלילית לבין תורה משמים ? שניהם באים לדרוש ממך דברים בלא צדק, אחרת מה להם לדבר בשם שמים או בשם האליל,
אנחנו חייבים להבין שתורה לא בשמים, על כורחינו שכל דרישה יש לו טעם תבוני,
משום כך התורה בא לטובתינו, במילא איפה שהתורה גורמת לנו להפסד כמו אורך הגלות ובתקופת ההשכלה ובשואה והיום על כל צורתינו,
אז כנראה הספורנו צודק שזה לא התורה שלנו רק האלוהים אחרים,
אני לא חושב שזה צריך להפחיד אותנו, כן כן צריך להתאים את התורה לאומה ולא להפך אחרת אין לך אומה כלל,
נכון שזה נשמע רפורמי כזה, אבל מעיון בכל חלקי התורה ובדברי החכמים שבכל הדורות, רואים שזה העיקר, העיקר היא האומה ואחריו התורה והאלוקים,
התורה בה לעזור לנו,
האלוקים לא צריך את עבדותינו,
עבדות האלוקים בה מצידינו מתוך אהבתו והצורך להודות לו, לא שהוא רוצה בכך ועוד על חשבון טובתינו,
ק"ו התורה שכל כולה בה לטובתינו, אז אין מצב שנפסיד ממנה, אפי' הפרט לא אמור להפסיד ק"ו כלל האומה,
|
|
|
|
|
| נשלח ב-13/12/2011 19:49 |
|
| |
אז מה צריך התורה אם אנחנו מתאימים אותה אלינו?
|
|
|
|
| נשלח ב-13/12/2011 20:01 |
|
| |
| דייר כתב: | | אז מה צריך התורה אם אנחנו מתאימים אותה אלינו?
|
|
מתאימים היא לא שהתורה תתיר כל עוול ופשע ח"ו כי זה מתאים לנו, רק על דרך "דיברה תורה כנגד יצר הרע"
בוודאי שעל חוקי יסוד אי אפשר לוותר, אבל נוותר על שבת בשביל פקוח נפש, וכן על זו הדרך,
אם התורה עיקר אז למה שנחלל שבת על פיקוח נפש, הרי הורגים מי שמחלל את השבת אז למה שנחלל שבת לחולה מסוכן ?? חוץ מיזה הרי האלוקים הכניס אותו לסכנה אז ניתן לאלוקים להציל אותו אם ברצונו בכך, למה שנתערב ? אנו בשום פנים ואופן לא נחלל שבת,
ניקח את מלאכת בורר כראיה, מותר מלאכת בורר על דרך אכילה, לא שזה לא בורר רק בורר בדרך אכילה מותרת בשבת,
בקיצור אני נותן לך את הדוגמאות האלה שנבין שאין מצב שהתורה היא ראש בקיר,
תוקן על ידי maxmen ב- 13/12/2011 20:01:26
|
|
|
|
| נשלח ב-13/12/2011 20:08 |
|
| |
התורה שבכתב הינה הרצוי, האידאלי. התורה שבעל-פה היא התאמת הרצוי למציאות על פרטי פרטיה באופן המאפשר לכל אדם מישראל לשמור ולעשות את מצוות התורה.
|
|
|
|
| נשלח ב-19/12/2011 20:55 |
|
| |
מקסמן
שכוייח על ההבחנה הדקה מן הדקה.
הבעיות והקלקולים נוצרים כאשר שוכחים הבחנות "דקות" "וחסרי חשיבות" כאלה.
איפוא שומעים היום שמישהו "שם" על "שימושה", תראה לי מי..............
ואידך זיל גמור.
|
|
|
|
| נשלח ב-19/12/2011 22:17 |
|
| |
ברכות מ"ז ב
ת"ר איזהו עם הארץ, כל שאינו קורא ק"ש ערבית ושחרית, דברי ר' אליעזר. רבי יהושע אומר כל שאינו מניח תפילין בן עזאי אומר כל שאין לו ציצית בבגדו ר' נתן אומר כל שאין מזוזה על פתחו ר' נתן בר יוסף אומר כל שיש לו בנים ואינו מגדלם לת"ת אחרים אומרים אפי' קרא ושנה ולא שמש ת"ח הרי זה עם הארץ. א"ר הונא הלכה כאחרים
|
|
|
|
|
