|
|
| נשלח ב-14/12/2011 21:59 |
 |
| |
| maxmen כתב: |  | מקס ידידי היקר,
כבר כתבתי לך באשכול זה ובשאר אשכולות, אתה מצאת לך דרך קלה, אתה כופר בהכול, אבל ממש בהכול, ראה אשכול של יהי אור על יג' עיקרי מקס, אלא שאתה מכניס את כל הכפירה שלך בתורה.
אני לא משקר את עצמי ואת כל העולם, אני מנסה להתמודד עם הקשיים בדרך שאני מבין שהיא הנכונה.
אתה לשיטתך, שום דבר לא קשה, הרי אין תורה מן השמים, בקושי יש אלוהים, סליחה יש אלוהים זה התבונה, אין שום הבדל בין חוקי התנועה לחוקי התורה, אין כרת במובן הפשוט שלו וכוו' וכוו', מה לעשות לא אני ולא הרבה מחברי הפורום זכו ל'אור הגדול' הזה שלך לכפור בהכול ולחשוב 'כנראה באמת' שכולם חשבו כמוך והתכוונו למה שאתה מפרש בדבריהם.
מה כל זה קשור לדיון כאן ? חוץ מזה שאין אחד מדברי שלא מגובה מחכמים במקורות, אז אין לך לזעוק כלפי רק כלפיהם,
אגב: כרת כפשוטו היא כמו שאני טוען וזה גם מהראשונים, אין אני מחדש מהבטן כלום,
אבל שוב זה לא קשור לאשכול הזה,
אגב: נראה לי שיהי אור הוא הגיבור שלך, אבל יהי אור לפחות הגון להודות מתי שראה שאני צודק ולא קילל והשתלח כמוך מהיום שהגעת לפורום,
שוב זה לא קשור לאשכול,
בכל אופן אין בדברי שום מילה שאמורה לפגוע בך, ואם נפגעת אני מבקש סליחה ומחילה,
טיף בשבילך: אין דרך חזרה מהחקירה ולימוד התורה, במילא בסוף תסכים איתי בכל מקרה, |
|
יהי אור הוא לא הגיבור שלי, הוא פשוט זה שהיה לו מספיק סבלנות להעמיד את דבריך על בורים.
על המשך דבריך, על זה נאמר: כל הפוסל במומו פוסל, ואין אדם רואה נגעי עצמו, וכמובן שאתה לא מתכוון לפגוע, אתה שור המזיק היורה חיצים על כל מי שלא חושב כמוך, אבל אתה לא מתכוון לפגוע, אשריך.
נוסף לזה, אני חושב שאי אפשר שכל האשכולות של הפורום, כל הזמן תחזור על אותו פיתרון קל על כל הבעיות, התבונה הקדושה והטהורה וכוו'.
במקום לכתוב כל פעם מחדש, על כל אשכול תכתוב עיים בדברי אודות התבונה האלוהית ותתיישב.
או, שתכתוב מודעה רבא לאורייתא באשכול בפני עצמו, נמצא פיתרון לכל הקושיות והבעיות והספיקות 'התבונה הטהורה האחדותית והשלימה'.
תוקן על ידי tzvi11 ב- 14/12/2011 22:02:03
|
|
|
|
| נשלח ב-14/12/2011 22:10 |
|
| |
| tzvi11 כתב: | | אתה שור המזיק היורה חיצים על כל מי שלא חושב כמוך, אבל אתה לא מתכוון לפגוע, אשריך.
|
|
אתה כנראה מתכוון על צורת הכתיבה שלי, ובכן אמרתי אלף פעם כבר בפורום שלא למדדתי לכתוב עברית, אני מצטער על כך ואני פעם אולי יתקן זאת,
אבל שוב אין בויכוח ודיון שלי שום שנאה ושום כעס על חברים, אני כן טוען את דברי בתוקף כי אני מזל סרטן, זה טבעי למזל סרטן ואולי אני צריך לתקן זאת,
ואל תשכח אני ורטואלי ותו לא, אין על מה לכעוס על ניק וירטואלי,
|
|
|
|
| נשלח ב-14/12/2011 22:22 |
|
| |
(אגב: כאן המקום להודות לכל חברי הפורום כאן על הסבלנות ועל הלימוד לכתוב שלמדדתי רק כאן איתכם החברים היקרים ועל זה ועוד הרבה, תודה מקרב לב, מי לא זוכר את הימים הראשנים שלי בפורום, אני בעצמי בא לי למות שאני רואה אייך כתבתי בזמנים אלו, )
|
|
|
|
| נשלח ב-14/12/2011 23:32 |
|
| |
צבי, ציטטת רק חלק מדברי הרמב"ן. קרא שוב את דברי הרמב"ן והיווכח שלפיו חכמה יוונית לא נאסרה לגמרי, אלא הותרה ע"י חז"ל למקורבים למלכות, וגם ללומדי רפואה ומדעים אשר מצווים ללמוד אותם לפי חז"ל, והסביר גם למה נאלצו ללמוד חכמות ומדעים מספרי יוון, כי ספרי חכמי ישראל נאבדו בגלות. וכתב הרדב"ז שכל המגדף את שמעון, מוציא דיבה על קדושים אשר בארץ, הגאונים והחכמים הראשונים, כרס"ג, רב האי גאון, אבן גבירול, רבי יהודה הלוי, רבי אברהם אבן עזרא, והרמב"ם, וחכמי כל דור ודור שבנו מגדל לתלפיות תל פיות לסכור פי דוברי עתק נגד תורתנו הקדושה. עליך להבדיל בין עניינים של אמונות ודעות, לבין תלמוד תורה, לבין הלכה.
זכותך להיות נגד פילוסופיה (גם אני סובר שפילוסופיה בנקל יכולה להזיק ולפגום באמונה, ומשבשת את הדעות של אנשים שלא מילאו את כרסם ש"ס ופוסקים), אולם עליך להבין שמבחינת תלמוד תורה הפירוש של רש"י והרמב"ם לגמרא עיקר, ומבחינת מה מותר או אסור רק הפוסקים פוסקים הלכה.
תוקן על ידי מ80 ב- 14/12/2011 23:41:09
|
|
|
|
| נשלח ב-15/12/2011 00:32 |
|
| |
| maxmen כתב: | | אני כן טוען את דברי בתוקף כי אני מזל סרטן, זה טבעי למזל סרטן
|
|
אסטרולוגיה מותרת בדת התבונה?!
|
|
|
|
| נשלח ב-15/12/2011 00:48 |
|
| |
"והסביר גם למה נאלצו ללמוד חכמות ומדעים מספרי יוון, כי ספרי חכמי ישראל נאבדו בגלות "
למ80
לא הבנתי איך ספרי חכמת יוון מחליפים את הספרים שלנו שאבדו בגלות?
האם תכנם זהה?
הרי מדובר בחכמת הגויים.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/12/2011 01:24 |
|
| |
צענערענע,
יש להבדיל בין תורה שניתנה רק לישראל לבין חכמות בהן יש חלק גם לישראל וגם לאומות העולם. לכן אמרו חז"ל: חכמה בגויים תאמין, תורה בגויים אל תאמין. הגאונים וחכמי ישראל בתקופת הראשונים ידעו ללמוד מספרי חכמות יוון את מה שנדרש להם. הבעיה היתה שההמונים לא היו מסוגלים לכך, ולכן מאוחר יותר המקובלים היו נגד לימוד חכמות חיצוניות. מכל מקום, שביל הזהב, שאיננו לא דרך החסידים ולא דרך המשכילים, אלא דרכו של הגר"א ותלמידיו: לעסוק בתורה ואחרי שמילא את כרסו בתורה ובמצוות להיעזר בחכמות (מדעים) לתלמוד תורה.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/12/2011 12:18 |
|
| |
| thepresent כתב: | | אסטרולוגיה מותרת בדת התבונה?! |
|
צדיק: לכן אמרתי שאני צריך לתקן אותה, (שכחת לצטט את ההמשך כנראה,כך כתבתי,"אני כן טוען את דברי בתוקף כי אני מזל סרטן, זה טבעי למזל סרטן ואולי אני צריך לתקן זאת" )
אני חושב שהסברתי לך פעם מהי אסטרולגיה,
אסטרולגיה עבדה בשיטת הסטיסטיקה, כלומר חכמי קדם השתמשו עם סטיסטיקה להבין דברים (לא היית להם מדע מדויק)
ולחזות עתידיות, לפי מחזוריות ססטיסטיות בטבע,
בדעבד זה שיטה פסולה,
1, היא לא מדויקת
2, לעולם לא נחפש את הדיוק ונסתפק עם זה,
ב"ה שהאנושות עברה לבדוק ולחקור את החוקי טבע בעצמם ולא מסתפקת בסטיסטיקה,
בכל אופן היא עוד קיימת באלפי דברים במדע, ולדעתי זה חיסרון גדול לאנושות ולחכמה,
אסור לסמוך על מחזוריות ועל ססטיסטיקה,
ברור שבאין ברירה זה טוב, אבל רק באין בריה עד שנחקור את עצם הדברים לעומק, אבל לא במקום המחקר,
זה יהיה אסון ותרדמת המדע והמחקר לעוד אלפי שנים,
(אגב: אנא אל תשתמש עם המילה "דת תבונה" 1, אין כזה דת, 2, דת זה אלילות, 3 הבינה היא אבסולוטית במילא למה לך לזלזל בה, הרי זה המזל שלנו שיש בינה, אחרת היינו כחיות והדומם)
תוקן על ידי maxmen ב- 15/12/2011 12:24:20
|
|
|
|
|
| נשלח ב-15/12/2011 14:19 |
|
| |
מקסמן,
אמרת שאתה צריך לתקן את הנטייה שלך.
אני דיברתי על שימוש באסטרולוגיה ככלי לידיעה על המציאות. לא מתאים שזה מותר במסגרת התבונה.
אגב, זה גם לא עובד סטטיסטית. כל הדברים המדעיים (תרופות, מחשבים, טכנולוגיות) עובדים סטטיסטית ולא אבסולוטית. אם אסטרולוגיה הייתה עובדת סטטיסטית היא הייתה מדעית וממילא תבונית.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/12/2011 15:34 |
|
| |
| thepresent כתב: | | מקסמן,
אמרת שאתה צריך לתקן את הנטייה שלך.
אני דיברתי על שימוש באסטרולוגיה ככלי לידיעה על המציאות. לא מתאים שזה מותר במסגרת התבונה.
תראה הנטייה קיימת במציאות, (לא לכל נולד סרטן כי זה לא מדויק, ובכל זאת אנו למדים מחקר המוח המודרני שאפשר לשנות נטיות, ולכן זה לא תירוץ, משום כך היו חכמים שלא סבלו את האסטרולגיה כי זה חשיבה דטרמיניסטית על היקום כולה משום כך אין מה לשנות ואין לדרוש צדק ומוסר ממי שנולד במזל מאדים למשל,)
הצדק איתך מצד התבונה. היום אסור לקבוע נטיות להפך המדע היום מבין שאפשר לשנות לטובה הכל בעצם, מכאן הדרישה מזולתי לצדק ומוסר היא נכונה וצודקת,
אגב, זה גם לא עובד סטטיסטית. כל הדברים המדעיים (תרופות, מחשבים, טכנולוגיות) עובדים סטטיסטית ולא אבסולוטית. אם אסטרולוגיה הייתה עובדת סטטיסטית היא הייתה מדעית וממילא תבונית.
הסטיסטיקה של פעם היית יותר גרוע מהיום, (כמה אנשים ידע לחקור ולזכור במוחו. לא היית כתב ועט )
הסטיסטיקה המדעית היום היא מדויקת מאוד מצד הסטיסטיקה, ואילו האסטרולוגיה היית מדויקת כמו הסטיסטיקה המדעית. אז היא היית מדעית באמת,
כל זה ברור מאליו,
מה שאני מבקר (את תתן לי את הזכות לבקר) את המדע היא בכך למה באמת משאירים את המחקר על הסטיסטיקה ולא חוקרים את עצם החוקים, למשל בעניין התרופות, היום שיש את הגנום האישי של כל אחד, אז אפשר להתאים תרופה לכל אחד אישי, ולא נצטרך יותר לסמוך על סטיסטיקה, וזה התוכנית של המדענים באמת,
טענתי העיקרית היא שאסור לעצור ולהסתפק עם סטיסטיקה כמה שהיא מדויקת היא לא חוקי אבסולוטי כשלונך,
רווחתינו הגדולה תהיה ביום שנבין את החוק בעצמו, |
|
תוקן על ידי maxmen ב- 15/12/2011 15:36:52
|
|
|
|
| נשלח ב-15/12/2011 16:04 |
|
| |
| maxmen כתב: | |
מה שאני מבקר (את תתן לי את הזכות לבקר) את המדע היא בכך למה באמת משאירים את המחקר על הסטיסטיקה ולא חוקרים את עצם החוקים, למשל בעניין התרופות, היום שיש את הגנום האישי של כל אחד, אז אפשר להתאים תרופה לכל אחד אישי, ולא נצטרך יותר לסמוך על סטיסטיקה, וזה התוכנית של המדענים באמת,
טענתי העיקרית היא שאסור לעצור ולהסתפק עם סטיסטיקה כמה שהיא מדויקת היא לא חוקי אבסולוטי כשלונך,
רווחתינו הגדולה תהיה ביום שנבין את החוק בעצמו,
תוקן על ידי maxmen ב- 15/12/2011 15:36:52 |
|
(גם חוק בגנטיקה מולקולרית הוא סטטיסטי, רק שהרבה יותר קל לבודד השפעה של משתנים על ידי החזקת משתנים אחרים בערך קבוע [ולא בשונות מקרית] ולכן מגיעים למסקנות בעלות תוקף סטטיסטי חזק בהרבה)
אתה מדבר על ההבדל בין Evidence-based Medicine לבין סו-קולד Science-based Medicine
תראה סרטון יפה שמדגים זאת
http://www.youtube.com/user/C0nc0rdance?blend=1&ob=4#p/u/0/f-lHMgL0PBw
(שיבולאיו, זה היה חלק מההודעה שנמחקה לי - רציתי לטעון שהפסיכולוגיה בשלב זה חותרת להיות EBM ולא SBM, עד שחקר המוח/הנפש יאפשר דבר כזה, והטענות שמופנות נגדה יכולות להיות מופנות גם לרפואה EBM. במקרים מסוימים התוקף הסטטיסטי של טענות פסיכולוגיות נמוך מאלו של רפואיות, ובמקרים מסוימים גבוה יותר [וכמעט תמיד נמוך מהניבויים בפיזיקה ובכימיה, בגלל חוסר היכולת לאתר את כל הגורמים המשפיעים ולהחזיק אותם בערך קבוע מעבר לניסוי, מה שכנראה מעורר את הביקורת מצד אנשי המדעים המדויקים שרגילים לסטנדרט גבוה יותר]. אבל הנקודה העקרונית היא שמדובר על EBM. ואני לא מדבר על דיסציפלינות שמשתמשות בטענות לא ברות-בדיקה, כמו הפסיכואנליזה בהקשר הטענות שלה על המבנה והדינמיקה של הנפש [בשונה מהקשר יעילות של טיפול שיכולה להיות EBM פר אקסלנס אם הצלחתו תיבחן ותימדד בצורה מדויקת מעבר להשפעות של זמן חולף ופלסבו וכו', כמו תרופות רבות], אלא בהקשר פסיכולוגיה חברתית או קוגניטיבית [שגם עובדת יד ביד עם הנוירופסיכולוגיה והנוירוסיינס ומגיעה לתוצאות יפות מאוד לדעתי]).
תוקן על ידי thepresent ב- 15/12/2011 16:16:16
|
|
|
|
| נשלח ב-15/12/2011 16:36 |
|
| |
כן נכון, זה חלק של הבעיה,
לגבי סטטיסטיקה מדויקת בוודאי שהיא כבר חוקי רק חסר הבנת החוק במוחלט, במילא קל יותר לחזות ולטפל בה במדיוק,
לא עלה בדעתי לשלול את המושג והשיטה, רק הכוכב הצפון של המדע צריך להיות כזו לשאוף להגיע לחוק בעצמו ולא לדרכים עקיפים כמו הסטיסטיקה, תודה על הסרטון צדיק,
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2011 20:02 |
|
| |
לשאלה א'-מהו חכמה יוונית שנאסרה במתני' דסוטה לשון המשנה לפנינו "שלא ילמד אדם בנו יוונית" לא מוזכר בכלל חכמה יוונית, אלא יוונית סתם דפירושו הפשוט שפת היווית, ובגמרא מבואר שנקרא גם חכמה יוונית. בסוגיא דסוטה מבואר לכאורה להדיא שחכמה יוונית היינו כפירוש רש"י שפת רמזים וסודות. [אגב מה זה? יש כאן מישהו שמתמצא במה הוונה היסטורית?] חוץ מזה שפירוש הראשונים בזה מסתבר שהוא להם בקבלה שהרי בפשטות היינו מפרשים וודאי על חכמות פילוסופיה ומדעים, והנני לבאר הסיבה למה זהו פשוטו של הענין. א-אילו היתה הכוונה לחכמות כפשוטו, מה צריכים להגיע למעשה שהיה בכדי לאוסרה, תיפוק ליה משום האיסור לקרוא בספרי מינות וכדו'. ומנימוק שנתנו בגמרא משמע שאין כאן אלא סיבה צדדית ומשום מעשה שהיה. ב-ממה שאמרו "לעז להם אותו זקן בחכמה יוונית" מפורש שהיה זה שפה סודית דמה ענין פילוסופיה לכאן. ג-מהיתר קרובים למלכות משמע שהיה זה ענין של שפה ובדומה לסיפור קומה דלא מסתבר שהיו בוחנים לקרובים למלכות על פילוסופיה. אלא מסתבר דהכוונה לשפה ורמזים של האליטה. אמנם ממה שחילקו חכמה יוונית לחוד ולשון יוונית לחוד משמע לכאורה דחכמה לאו היינו שפה, אבל כשתדייק היטב תראה שהענין בהיפך, כי אם חכמה היינו פילו' מה היתה הקושיא בכלל לכתחילה, הרי אין כל קשר בין השנים, אלא על כרחך דחכמה כאן היינו שפת רמזים וזה חידש המתרץ דלאו היינו שפה היוונית הרגילה. ד-בעוד מקומות בש"ס מצינו שהיה דרכם להתווכח בדרכים של רמזים וסודות וחידות, עי' חגיגה ה' ע"ב, וכן בבכורות דף ח', שניהם בווכוחי ר' יהושע בן חנניה עם חכמיהם, שדבר בהם בלשון רמזים. ןהנה בתוס' מנחות ס"ד הקשו מסוגיא זו על הסוגיא דמנחות צ"ט שמשמע דכל הנידון הוא לגבי ביטול תורה, ונדחקו דגם שם היה קרוב למלכות. ועיי"ש. ומבואר שהניחו שמדובר באותו ענין, אבל אפשר שנפרש דשם מדובר על חכמה יוונית כפשוטו, ואינו אותו חכמה יוונית שאסרו בסוטה . וכן פירש הר"ש בפאה מצויין בגליון הש"ס בסוטה.
תוקן על ידי יהיאור ב- 21/12/2011 20:34:02
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2011 20:30 |
|
| |
יפה יהי אור. לימדת לתועים בינה. חילך לאורייתא.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2011 20:33 |
|
| |
כלומר אסרו ללמוד שפת קודים, כי פעם אחת השתמשו בה לרעה? אם הוא היה משתמש בשפת ידיים היינו מקבלים איסור על שימוש בשפת ידיים?
תוקן על ידי thepresent ב- 21/12/2011 20:34:07
|
|
|
|
|
