| נשלח ב-22/12/2011 09:55 |
|
| |
תרבות חילונית כיובש עץ הסריס
המשמעות הרלוונטית של מצוות הייבום כיום אברהם אבינו אמר לה' "מה תיתן לי ואנוכי הולך ערירי" ההולך ערירי נותן כל החיים והוא לא מקבל כלום הוא עובד את העולם והוא מקיים בכך את הציווי של "לעבדה ולשמרה" העבודה שלו היא על פי ההכרה שהוא מכיל והיא הרבה יותר ממה שהוא יכול להכיל בשביל לקבל ממנה תמורה והדבר הוא כך כיון שבתמורה יש לו רק רשות לאכול ממנה אבל לא הרבה יותר מכך - אין יחס שווה בין מה שהוא נותן לעולם למה שהוא מקבל ממנו בפועל וכאן הוא הקושי כיון שבשביל חיי האדם הוא חייב להרגיש שהוא גם מקבל ולא רק נותן לא רק הוא נתון לעולם אלא גם היא לו נתונה לו ישנם שני צורות להתמודד עם זה אפשר להתמרד על העיקר ולנסות יצירה של חיים בחלל העולם לחוד וליצור בכך אובססיה למימוש המיידי שלהם ולחיות אותם בהוללות וסכלות ומאידך אפשר להמשיך את החיים במציאות של העולם על ידי העמדת ילדים ויצירת חיים חדשים להאמין במה שיש כאן ולקבל בכך את מה שה' נותן צורת החיים הוא להיות משוקע בגוף המציאות של ההמשך כאן בעולם ולחיות דרכו ובכך החיים וההשקעה בהם הם מתוך חיי העולם עצמו והתשואה היא לא בחיים של עצמי אלא בחיים שממני בעולם והאדם כעץ השדה הגמרא ביבמות אומרת "כל שאינו עוסק בפריה ורביה ממעט את הדמות" והטעם בדבר הוא שככל שהאדם הוא מוגבל יותר הוא משקף פחות את דמות הבורא שקיימת בו כיון שרק על ידי שהוא לא מוגבל בחיים של הגוף של עצמו על ידי שהוא שותף בחיים אחרים ביצירתם ובהווייתם רק בכך הוא נשאר כתבנית יצירתו כצורת הווייתו המקורית שהיא הדמות של הבורא כאן בעולם הזה ולכן כל שהוא נמנע מפריה ורביה שהוא מגביל את עצמו לגוף של עצמו בכך הוא עוקר את עצמו מהיותו חלק בכלליות ובנצח והוא כבר לא מבטא אותה ולכן ה"דמות" גם שלו עצמו "ממועטת" "ונתן לך רחמים ורחמך והרבך כאשר נשבע לאבתיך" הריבוי תלוי ברחמים והרחמים תלויים בריבוי החיים ובגידול שלהם בהמשך והכול הוא כהמשך לשבועת ה' לאבות והמחויבות שלו לקיום של דרך ה' בעולם על ידי שהאדם עוסק פחות בפריה ורביה העולם של עצמו הופך לפחות אנושי כיון שיש בו פחות מקום לרחמים כיון שרק קשר של חיים יוצר הוויה של רחמים וכדברי המשנה "אין ממנים לסנהדין זקן וסריס כיון שאין להם רחמים" ירמיהו אמר לגולים "בנו בתים ושבו קחו נשים והולידו בנים ובנות" רגש הקביעות הוא המניע העיקרי של היצירה הן בבניית הבתים והן בריבוי של חיים חדשים כיון שרק בתוך מציאות ברורה יש יכולת ורצון לחדש ולהוסיף עליו ואמנם שאמונה בעולם הזה כפרוזדור לטרקלין גורם להרגשה של חוסר קביעות ולהפחתה במניע של בניית הבתים כמטרה בעצמה אך מאידך בכך בניית הבית נעשית חלק במכלול חיים עמוק יותר שכולל גם הולדת הבנים והבנות שבכך החיים וההכרה בהם הגוף והנפש כאחת הם חלק בהרגשת הקיום המעשי של האדם כאן בעולם הזה בלי צורך להסתפק ביצירה של קליפה לחוד "ואם אין מתה אנוכי" ההרגשה הנשית והיחס הנשי לעולם מחייב לידת בנים כחלק מקיום החיים עצמם "ותקנא רחל באחותה ותאמר אל יעקב הבה לי בנים" ה"קנאה" הוא האמצעי להרגשה של המוות המיידית שיש בסריסות הקנאה וראיית האחר הוא הכלי בשביל שהדבר יהיה מורגש אבל הוא לא ההרגשה עצמה כיון שהיא קודמת לו ובכל זאת גם נשים שהם אינן מאמינות בבורא הם יבשות מגברים סריסים גם בהם אפשר למצוא כיום כאלו שהחיים האלו אינם בהם "ואל יאמר הסריס הן אני עץ יבש" היובש הוא דבר שנוצר כתוצאה מחוסר חיות חוסר הקשר לחיים ואמונה במקריות שמסרסת חיים הוא דבר שמביא להרגשה ש"האי עלמא כבי הילולא דמיא חטוף ואכול" וההרגשה של הארעיות המוחלטת מובילה לחוסר אנושיות לא מקרה הוא הדבר שככל שאדם הוא פחות דתי כך הוא פחות עוסק בפריה ורביה וזה פחות עניין של אידיאולוגיה ויותר עניין של הרגשה האם האדם הוא כאן בשביל להיות או שהמציאות שלו כאן הוא חלק מביקור ארעי ולכן הגישה שלו היא גם גישה של חטוף ואכול "ואכול ושתה כי מחר נמות" הצורך בייבום הוא חוק בטבע והתורה מחדשת שגם חוקים כאלה שהאדם יכול לאבד ברדיפתו התמידית אחרי מלוי הצרכים שיש לו בכל זאת "לא תוכל להתעלם" חובת הייבום שהוא הקיום של ההרגשה שהאדם הוא לא סופי הוא לא המיצוי ולא הסוף של העולם והוא לא גוף שהמציאות שלו מסתיימת במותו הוא המציאות שאותה התורה מחייבת ואמנם שכיום אין אמונה לאנשים שרוח המת תובעת את קיומה מחדש מהאח החי ולכן גם אין הרגשה שמחייבת את קיום הייבום עצמו וגם קיומה לא שייך אליו ובכל זאת יש בה את הביטוי של אחד מחוקי היסוד היותר בסיסיים בעולם לכן כבעלי הכרה אנחנו מחויבים אליו גם אם אנחנו לא מרגישים את המשמעות שלו באופן המיידי ומהסיבה הזאת גם המצווה הקדמונית הזאת אמנם שאין בה חובת מימוש על פי חז"ל ובכל זאת החובה שלנו היא השמירה שלו כחוק ולו ברמה הסמלית של הדבר ההכרה בחובה הזאת כחוק אלוהי יש בה את קיום ההכרה כמציאות מחייבת ולכן התורה הזאת על אף שהיא יצירה אנושית של קודם מתן תורה ודווקא בגללו יש לו חשיבות מיוחדת כיון שיש בו אנושיות שמחוקקת חוקי חיים שהם חוקי אמת "מי שאינו משאיר בן אחריו הקב"ה מלא עליו עברה" והסיבה לדבר הוא כיון שהמוצא הראשון של החילוק בין נפש האדם העולה למעלה לנפש הבהמה היורדת למטה לארץ היא החלק הנצחי המוחשי כאן בעולמו של האדם שלא בטל עם מיתת גופו והיא החכמה שהוא ייצר בימי חייו על הארץ וגם ל"סבי דארמאי" יש חובה של כבוד לקום בפניהם מתוך "ארפתקיה דעדו עליה" כיון שקניין של החכמה הוא ברבות הימים שהאנושות רוכשת לה מציאות נפרדת במשך זמן קיומה והכבוד שהוא המחויבות להכרה הזאת של מציאות החכמה כדבר נפרד וראיית העולם כטפל וכדבר שהוא העומד למימוש של החכמה ההיא הוא הקניין העיקרי של האדם בעולם שבו האדם מוציא את העולם לפועל ולכן אי ההוצאה לפועל הוא המימוש של הקללה "וזרעתם לריק זרעכם ואכלוהו אויבכם" שהביטוי של הריק ההוא שבו מתבטא הכעס שבחוסר המימוש העצמי הוא ה"אל זועם בכל יום" הקדמונים אמנם הרגישו את המציאות הזאת כדבר מוחשי לגמרי שהבן הנולד הוא של המת עצמו כיון שאחיו מילא את מקומו להקים לו זרע והרגש הראשוני שלהם לא נתן להם להתנתק מהמקוריות של המציאות שהחיים בהם הם עד עולם והאדם רק לוקח בהם חלק ולכן גם כיום שההרגשה הזאת קיימת הרבה פחות בכל זאת התורה מצווה עלינו לשמר את אותה המציאות כיון שרק בה אפשר לחזור אל תחושות המקור שהחיים הם לא הגוף אלא הנפש ושאנחנו בהרגשת חיינו חובה עלינו להרגיש ולהיות טפלים אליו בשביל לחיות חיים גדולים יותר מתוך אמונה ובטחון בה' שהם אכן כאלו
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-22/12/2011 10:16 |
|
| |
| 1yakovw כתב: |  | ...
הצורך בייבום הוא חוק בטבע והתורה מחדשת שגם חוקים כאלה שהאדם יכול לאבד ברדיפתו התמידית אחרי מלוי הצרכים שיש לו בכל זאת "לא תוכל להתעלם" חובת הייבום שהוא הקיום של ההרגשה שהאדם הוא לא סופי הוא לא המיצוי ולא הסוף של העולם והוא לא גוף שהמציאות שלו מסתיימת במותו הוא המציאות שאותה התורה מחייבת ואמנם שכיום אין אמונה לאנשים שרוח המת תובעת את קיומה מחדש מהאח החי ולכן גם אין הרגשה שמחייבת את קיום הייבום עצמו וגם קיומה לא שייך אליו ובכל זאת יש בה את הביטוי של אחד מחוקי היסוד היותר בסיסיים בעולם לכן כבעלי הכרה אנחנו מחויבים אליו גם אם אנחנו לא מרגישים את המשמעות שלו באופן המיידי ומהסיבה הזאת גם המצווה הקדמונית הזאת אמנם שאין בה חובת מימוש על פי חז"ל ובכל זאת החובה שלנו היא השמירה שלו כחוק ולו ברמה הסמלית של הדבר ... |
|
חוששני שלא הבנתי אותך כלל וכלל.
אם פריה ורביה היא העיקר - מה לי ייבום, מה לי הבאת ילד שלא יקרא על שם המת? העיקר - שהובא עוד ילד לעולם.
גם שיר ההלל שלך לייבום לא מובן לי, כאשר כבר בגמרא מצאנו שעכשיו, כשאין ליבם לשמים - אין לייבם ויש לחלוץ.
אבל עיקר מבוכתי נובעת מהמשפט הראשון שצוטט למעלה כאן:
הייבום זה חוק טבע?
אתמהה.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/12/2011 10:46 |
|
| |
| 1yakovw כתב: |  | לא מקרה הוא הדבר שככל שאדם הוא פחות דתי כך הוא פחות עוסק בפריה ורביה וזה פחות עניין של אידיאולוגיה ויותר עניין של הרגשה האם האדם הוא כאן בשביל להיות או שהמציאות שלו כאן הוא חלק מביקור ארעי ולכן הגישה שלו היא גם גישה של חטוף ואכול "ואכול ושתה כי מחר נמות" |
| יעקוב, זו באמת שאלה מעניינת מאד. [ אני חייב לציין שבזמנו חשבתי לפתוח אשכול כדי לשאול בנושא. יש מספר מאמרים בעלי מודלים מתמטיים עם הסבר גנטי כלשהו, המנסים לחזות האם האנושות תיעשה דתית יותר או לא, לדוגמה: (יש גם רבים אחרים). מה שהכה בי הוא שבכ"א מהמאמרים יש הנחה סמוייה שאנשים דתיים תרבותית מולידים יותר ילדים. אכן תהיתי מדוע זה משותף לכל הדתות (בהמשך אסייג). מדוע אין דת שפרשנותה היא שה' רוצה שנגיע לאיזון עם הטבע, וכולנו נוליד ילדים לפי ייחס ההעברה (2.11 ילדים בממוצע)? ] עכ"פ, לשאלתך, יש לה שני הסברים אחרים אפשריים: - כשמדברים על דתות ותרבויות ששרדו, יש לחפש האם יש ייתרונות השרדותיים לאותה אמונה. כדוגמה, הפוכה, נקח לדוגמה את כת השייקרים, נוצרים אדוקים שדגלו בייצור רהיטים יפים והמנעות מוחלטת מייחסי מין, ללא שום יוצא מן הכלל
http://en.wikipedia.org/wiki/Shakers כת זו איננה קיימת יותר. ברוב הדתות, הפרשנות המקובלת היא אכן שיש להוליד הרבה ילדים, מה שדי תרם להשרדותה של אותה דת. ממילא מה שאתה אומר כאן מזכיר לי במידה מסויימת את העקרון האנתרופי (אם כי אני חושש להעלות מילה זו בפורום זה, פן ייפצחו הוויכוחים העתיקים בעניין). אתה אומר - זה לא מקרי שאנשים בעלי זהות דתית דוגלים בילדים רבים, ואני אומר - אולי זה נכון לפי ההגדרה; לולא הדת היתה כוללת ילדים רבים, אולי לא סביר שהדת היתה שורדת, וממילא הם לא היו מזדהים כשייכים לדת זו. - לדעתי, אפשר להפוך את דבריך "פחות עניין של אידיאולוגיה ויותר עניין של הרגשה" לכוון השני. ייתכן שלאנשים דתיים יש הרגשה מאד מודגשת של חשיבות עצמית. יש לזה כמה אינדיקציות: למרות שאנשים חיים על גרגר אבק בקצה גלקסיה נידחת כלשהי, נטולת ייחוד לחלוטין, אלהים ממש בנה את כל היקום לצורך זה (כך סבורים רובם המכריע של המאמינים - אין צורך להעיר שיש גם פרשן אורתודוקסי אבסטרקטי כלשהו שסבור אחרת). זה שהרוב המכריע של המאמינים חושבים שרציונאלית, ניסי הדת שלהם הוכחו, ושל דתות אחרות לא - עלה כבר ביותר מאשכול אחד. זה שבשטחים חושבים שכמה קרבות טנקים וחי"ר מוצלחים לפני כמה עשורים הם כמעט בגדר נס גלוי - דבר ידוע. אפשר למצוא עוד. ממילא, אם זה נכון, הטענה היא שככל שאנשים משוכנעים יותר שהם נזר הבריאה וממש הגשמת חזונו של אלהים - כך הם נוטים לפזר את הגנים שלהם.
לגבי הנקודה השניה, מעניין אותי מאד האם יש מבחני דיפרנציאליים לזה שיכולים לאמת את ההשערה באופן אובייקטיבי יחסית - אולי מישהו בעל השכלה בפסיכולוגיה (פרזנט?) יודע. לדעתי יש יותר מסוג אחד של נרקיסיזם: ישנו הנרקיסיזם של אדם שחושב שהוא בכוחות עצמו הפך את עצמו לנעלה מאחרים, וישנו הנרקיסיזם של מי שחושב שהוא נולד נעלה. מעניין האם יש מבחנים פסיכולוגיים שהיו מראים שלאנשים מהסוג השני יש subjective bias גבוה לגבי אירועים אקראיים שהיטיבו עמם, והאם יש קורלציה בין זה לבין ילודה גבוהה.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-22/12/2011 10:52 |
|
| |
זה מאד פשוט אנשים הפכו לנהנתנים איכות החיים עלתה ומי צריך ילדים שיפריעו לאידיליה עדיף כלב או חתול. זה בדיוק מה שקורה בכל העולם המערבי. בלי הצווי של פרו ורבו באמת קשה למה בכלל לעשות ילדים. ואם כבר עושים זה אחד או שניים.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/12/2011 12:28 |
|
| |
בעניין פרו ורבו- העובדות בשטח הן לגמרי אחרות. לפני חמישם שנה היו בעולם כ 3 מיליארד אנשים, הים יש 7 מיליארד, העם היהודי איבד מעל שליש מבניו. היום לאחר 70 שנה , ב"ה עם ישראל עלה במספריו, הרבה יותר. בלי פלאברות כולם מקיימים מצוות פרו ורבו של התורה. ולא לתוהו ברא לשבת יצרה, של הנביאם וחז"ל.
אין צורך כל הזמן לחפש מגרעות וחסרונות, הם נמצאים לבד לא צריך לחפש אחריהם, במקום שאינם.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-22/12/2011 12:31 |
|
| |
הריבוי בא מהארצות הנחשלות מהעולם השלישי והעולם הערבי הלא מפותח הולנד גרמניה וצרפת מדינות סקנדינביה בטוח לא תורמות למאזן הדמוגראפי של העולם.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/12/2011 12:48 |
|
| |
מן הון להון מצאתי את Why do godders have so many kids? לענ"ד הנקודות שהצגתי קודם נמצאות שם. בנוסף להן, יש כמה נקודות אחרות: - קורלציה גבוהה בין דת לשמרנות תרבותית, ובפרט היחס המעמדי הקדום לפיו גברים עליונים מנשים. תפקיד כנוע לנשים: א. קריטי מפני שנשים צעירות יחסית המוכנות להקדיש משאבים לילודה ע"ח קריירה חשוב מזה של גברים (ירידת הפיריון קודמת אצל נשים, מה לעשות, ובנוסף הן אלה שמולידות בפועל), וב. מבטיח תמריץ סטטיסטי להמשך הולדה, מפני שבחלק מחברות אלו הילודה תמשך כל עוד מספר הבנים הזכרים לא יעבור סף מסויים.
- קורלציה גבוהה בין דת לשמרנות תרבותית המתבטאת בהמנעות מייחסי מין מחוץ לנישואין והפלות. זה גורם לא. המנעות מהנתק המקובל היום בעולם בין יחסי מין לבין הריון, ב. יותר שנים פוריות, ג. המנעות מהפלות (ברור).
- קורלטיביות בין אמונה בדת לאופטימיות - זה דבר ידוע. אופטימיות = העתיד יהיה טוב = ברור.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/12/2011 12:49 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-22/12/2011 13:29 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: |  | בעניין פרו ורבו- העובדות בשטח הן לגמרי אחרות. לפני חמישם שנה היו בעולם כ 3 מיליארד אנשים, הים יש 7 מיליארד, העם היהודי איבד מעל שליש מבניו. היום לאחר 70 שנה , ב"ה עם ישראל עלה במספריו, הרבה יותר. בלי פלאברות כולם מקיימים מצוות פרו ורבו של התורה. ולא לתוהו ברא לשבת יצרה, של הנביאם וחז"ל.
אין צורך כל הזמן לחפש מגרעות וחסרונות, הם נמצאים לבד לא צריך לחפש אחריהם, במקום שאינם. |
| ירוחם, ארבע הערות על דבריך: 1. דייר צודק בדבריו, קצב גידול האוכלוסיה אינו אחיד. למעט חריגים (לדוגמה ישראל - בהמשך), ישנו קשר כלשהו בין רמת השכלה גבוהה, כפי הנראה בעיקר לנשים (ציינתי מקודם למה), לבין פיריון נמוך. הקטע הבא, לדוגמה, מתוך These sharp reductions in fertility among Muslim immigrants reflect important cultural shifts, which include universal female education, rising living standards, the inculcation of local mores, and widespread availability of contraception. Broadly speaking, birthrates among immigrants tend to rise or fall to the local statistical norm within two generations. The decline of Muslim birthrates is a global phenomenon. Most analysts have focused on the remarkably high proportion of people under age 25 in the Arab countries, which has inspired some crude forecasts about what this implies for the future. Yet recent UN data suggest that Arab birthrates are falling fast, and that the number of births among women under the age of 20 is dropping even more sharply. Only two Arab countries still have high fertility rates: Yemen and the Palestinian territories. In some Muslim countries—Tunisia, the United Arab Emirates, Bahrain, Kuwait, and Lebanon—fertility rates have already fallen to near-European levels. Algeria and Morocco, each with a fertility rate of 2.4, are both dropping fast toward such levels. Turkey is experiencing a similar trend. Revisions made in the 2008 version of the UN's World Population Prospects Report make it clear that this decline is not simply a Middle Eastern phenomenon. The report suggests that in Indonesia, the country with the world's largest Muslim population, the fertility rate for the years 2010–15 will drop to 2.02, a shade below replacement level. The same UN assessment sees declines in Bangladesh (to 2.2) and Malaysia (2.35) in the same period. By 2050, even Pakistan is expected to reach a replacement-level fertility rate. Iran is experiencing what may be one of the most dramatic demographic shifts in human history. Thirty years ago, after the shah had been driven into exile and the Islamic Republic was being established, the fertility rate was 6.5. By the turn of the century, it had dropped to 2.2. Today, at 1.7, it has collapsed to European levels. The implications are profound for the politics and power games of the Middle East and the Persian Gulf, putting into doubt Iran's dreams of being the regional superpower and altering the tense dynamics between the Sunni and Shiite wings of Islam. Equally important are the implications for the economic future of Iran, which by midcentury may have consumed all of its oil and will confront the challenge of organizing a society with few people of working age and many pensioners.. 2. מעבר לזה, יש מקום לחשוב שלמרות שגודל אוכלוסיית העולם בעלייה, קצב העליה קטן, מה שגורם לחלק מהאנשים לחשוב שאוכלוסיית העולם תתייצב על כ9 מיליארד בני אדם 3. את דבריך "העם היהודי איבד מעל שליש מבניו. היום לאחר 70 שנה , ב"ה עם ישראל עלה במספריו, הרבה יותר." אין לקרוא, לדעתי, למרות שאיבד שליש מבניו וכו', אלא מכיוון שאיבד וכו'. ישראל היא אנומאליה של פיריון בכל קנה מידה, ולגבי התפקיד המרכזי של השואה בכל דבר (כולל זה), אפשר לקרוא, לדוגמה בספרו של תום שגב, המיליון השביעי 4. מה שאתה רואה כ"מגרעות וחסרונות", אני רואה הפוך. זה אכן לא נימוק - רק רציתי לציין שאין קונצנזוס שעתיד של פיצוץ אוכלוסין זה דבר טוב. חג חנוכה שמח.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-22/12/2011 13:43 |
|
| |
| צעג כתב: |  | | |
| צע"ג, גם מה שאתה אומר לענ"ד מעלה שאלות מעניינות - אולי פחות שייכות לאשכול זה. (למה שלא תפתח אחד חדש?) אולי השאלה היא אחרת, בה הדגש הוא לא על חובת הפרט (יותר נכון, הזוג) להוליד, אלא על חובת החברה לדאוג להשרדותם של ילדיהם של אחרים. ב כמה עולה לגדל ילד, ולמי? אפשר לראות את מימדי ההסתרה של עלות גידול הילדים לא על ההורים, אלא על החברה. רק נתוני החינוך מספיקים (אם כי לגבי זה אפשר לטעון שמדובר בהשקעה להכנסה עתידים, ולגבי זה אפשר לטעון שהדבר לא נכון לגבי חרדים, ונקודה אחרונה זו כבר נטחנה עד דק). בקיצור, אכן צע"ג - פתח אשכול בנושא (נושא מעניין מאד).
|
|
|
|
| נשלח ב-22/12/2011 13:50 |
|
| |
יעקב היקר:
חוסר בפרו ורבו לא קשור לדת, בעיקר זה קשור לעבדות, עבדות מוריד את הבפרו ורבו, כפי עצת פרעה בבמצרים לבעיה שלו עם בני ישראל,
עמים\אומות מחוברות לטבע ולאדמה מתרבים יותר, מה שאין כן עמים שכלכלתם בנויה על אחיזת עיניים, ששם גם הנשים חייבות לעזור בכלכלה, במילא עבדות וצורך האישה לעזור בפרנסה מביא חוסר בפרו רובו,
אצל כת ההשקפה ששמחנכת היום שהאישה חייבת לפרנס את ביתה ?! במילא גם יהיה חוסר בפרו ורבו !! (מה שקרא עד היום זה לא ממש ראיה כי עוד היו בעלי בתים ועשירים, בדור הבא זה כבר לא יהיה, אפי' שכן יהיה כמה עשירים ובעלי בתים, אבל לא יתרמו כי כת ההשקפה רודפת אותם ואת ילדיהם)
התורה פוטרת את הנשים מהמצוות ומחייבת את הבעל לפרנס אותה (= כתובה).
זו הדרך הנכונה של להרבות בפרו ורבו, וזה תורתינו הנצחית,
גם בכלכלה התורה אוסרת את שיטת הכלכלה המודרני, כלומר שיטה הכלכלי המודרני בעצם הופך את כולנו לעבדים, ואין בהם ממש הכל אחיזת עיניים,
לא פלא שאין כוח נפשי וגופני לעסוק בפרו ורבו,
יש עוד סיבה עמוקה,
הנאור בעקבות החינוך החופשי כביכול פשוט מפחד להוליד כי אין לו ביטחון בחינוך המודרני,
וכאן אולי אתה צודק שלהמאמין הפשוט יש ביטחון בחינוכו, הוא מאמין שהכל יהיה בסדר,
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-22/12/2011 13:56 |
|
| |
אז מה אם קצב גידול האוכלוסיה לא אחיד? מה מטרת הדיון. אוכליסית אירופה המערבית . מה היא מענינת אותי? היום המעצמה העולמית היא אמריקה ואירופה. לא להרבה זמן, סין והודו בעוד מספר שנים יהיו המעצמות התעשיתיות בעולם. אז שם הריבוי הטבעי ולא בארופה אז מה? מדובר על פרו ורבו- שהיא המצווה הראשונה בתורה, היא לא החשובה ביותר, היא המתבקשת ביותר אבל לא בכל תנאי. לא אמרתי שפיצוץ האוכלסין הוא טוב , כל מה שאמרתי שלא צריך תמיד לחפש את המגרעות- רק אם יש לך פתרונות, אבל בלראות את השלילה בכל דבר -אני רואה בזה שלילה גדולה
|
|
|
|
| נשלח ב-22/12/2011 14:15 |
|
| |
מקס העבדות מורידה את הפרו ורבו? עם ישראל בעבדות נוראה לפני מתן תורה מ70 איש הפכו תוך 210 שנה למעל מיליון נפש- לפי גרסא אחרת למעלה מ5 מיליון נפש. אז העבדות בעוכרי הפרו ורבו.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/12/2011 14:43 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: |  | אז מה אם קצב גידול האוכלוסיה לא אחיד? מה מטרת הדיון. אוכליסית אירופה המערבית . מה היא מענינת אותי? היום המעצמה העולמית היא אמריקה ואירופה. לא להרבה זמן, סין והודו בעוד מספר שנים יהיו המעצמות התעשיתיות בעולם. אז שם הריבוי הטבעי ולא בארופה אז מה? |
| מה מטרת הדיון המקורי אינני יודע. אחרי שמואדיב ציין את חוסר הקשר בין ייבום לפיריון, נראה לי שהדיון תפס כוון לקשר בין פיריון לדתיות. לגבי זה ישנם דברים קורלטיביים - לדוגמה, האם פיריון גבוה בעיקר אצל חברות בהן רמת ההשכלה של נשים / מעמדן הן נמוכות. אתה אומר - אם הודו וסין ימשיכו להתעצם, אבל להשאר דומות לאופיין כמו שהוא היום - אז המעצמות התעשייתיות בעולם יהיו גם בעלת פיריון גבוה. דא עקא, שזה נוגע לשורש השאלה - האם התקדמותן תוריד את הפיריון. יש אינדיקציות לכך שכן. לא ראיתי התייחסותך לעניין. אם כבר העלית את העניין. חלק ממה שאני שומע על הודו וסין, לא רק לגבי עניין זה, הוא בפירוש אקסטרפולציות בסגנון אם גורמים כך וכך ימשיכו בעתיד, למרות שחלקם ממש תלויים בכך שמאזן הייצוא הוא לטובת סין, אז תוך כך וכך שנים תגיע סין למצב כזה וכזה, למרות שבדרך אין שום סיכוי שמאזן הייצוא ימשיך להיות כזה. לא שהודו וסין לא יתפסו מתישהו מקום פרופורציונלי לגודל האוכלוסיות שלהן בעולם (וזה הרבה, גם אבסולוטית, וגם יחסית להיום), אבל חלק מהתחזיות לגביהן מופרך לחלוטין. חלק מהדברים מזכיר לי דברים מבוססים בהרבה בעבר לגבי השנה בה יפאן פשוט "תקנה" את ארה"ב, וחלקם ממש מזכיר לי "חישובים" של איזה פוליטיקאי מש"ס לקראת סוף שנות התשעים על כך שעוד מספר מערכות בחירות ראה"מ יהיה ש"סניק. אם אתה רוצה לחלוק בכלל על הכוון של הודו וסין, מגובה יותר בנתונים - בשמחה רבה. נראה לי שצריך אשכול אחר לנושא. רק במטותא, אל תגזים את דעתי לכוון השני מעבר למה שאמרתי. שוב, חג חנוכה שמח.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-22/12/2011 15:11 |
|
| |
יעקב צר לי לנפץ כמה מיתוסים ,עניין הפיריון בציבור הדתי מתחיל מאידיאולוגיה של מצווה גרידא ובעיקר נגמר בלחצים חברתיים גרידא ,וכיום אני שומע שזה נהיה ,אין,כלומר הציבור המודרני התחיל לאמץ את העניין בתור סטייל , בעניין הייבום כחוק טבע ותחושת עולם הבא שבו,לדעתי המשמעות כאן היא בדיוק הפוכה, נתחיל בזה שמדובר בחוק[טבע?]שהיה נפוץ כידוע בעמים גם בתקופת האבות ,היום עד כמה שידוע לי אין כזה חוק טבע מלבד ביהדות [באיסלם?]. לעצם המשמעות ,הרי אדרבה ,כשיש אמונה בהמשכיות של עצמך ,למה לך המשך פיזי בעולם הזה , אלא על כרחך שזה נובע מתחושה ,שלך ,עצמך זה נגמר כאן,וכדי שלא להרגיש שזה נגמר לך,אתה נאחז בהרגשה שאתה ממשיך את קיומך על ידי צאצאים,וזה היה החוק באותם ימים ,סוג של הבטחה לאדם ,שגם אם הוא ימות ללא צאצאים ימשיכו את זכרו ויקימו לו בן על ידי אישתו ושאר בשרו ,להרגשה של קיום והמשכיות .וכאן תוספת ביאור. http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?cat_id=24&topic_id=2925851&forum_id=1364הרעיון של רוח נכנסת ביבום התחדש ברמבן אלפי שנים אחרי כהסבר לחיוב יבום מן התורה,
|
|
|
|
| נשלח ב-22/12/2011 15:42 |
|
| |
| maxmen כתב: |  |
...
1.
עמים\אומות מחוברות לטבע ולאדמה מתרבים יותר, מה שאין כן עמים שכלכלתם בנויה על אחיזת עיניים, ששם גם הנשים חייבות לעזור בכלכלה, במילא עבדות וצורך האישה לעזור בפרנסה מביא חוסר בפרו רובו,
...
2.
גם בכלכלה התורה אוסרת את שיטת הכלכלה המודרני, כלומר שיטה הכלכלי המודרני בעצם הופך את כולנו לעבדים, ואין בהם ממש הכל אחיזת עיניים,
לא פלא שאין כוח נפשי וגופני לעסוק בפרו ורבו,
יש עוד סיבה עמוקה,
3.
הנאור בעקבות החינוך החופשי כביכול פשוט מפחד להוליד כי אין לו ביטחון בחינוך המודרני,
וכאן אולי אתה צודק שלהמאמין הפשוט יש ביטחון בחינוכו, הוא מאמין שהכל יהיה בסדר, |
|
1.
ההיסטוריה של המולדת שלך, דוקא מוכיחה ההיפך. האדם הלבן התרבה - והאינדיאנים לא. החברה האורבנית בעולם המתועש מתרבה יותר מהחברה הכפרית הנחשלת.
אם ניקח שתי משפחות עירוניות דומות באמסטרדם, אחת קתולית והשניה פרוטסטנטית, קרוב לודאי כי נגלה בראשונה מספר ילדים רב יותר מאשר בשניה. שתיהם לא מחוברות לאדמה או לטבע בדיוק באותה המידה.
ההצגה שלך את הסיבה כקשר לטבע לא רק שהיא פשטנית - היא פשוט לא נכונה.
2.
טענתך אודות האיסור של התורה על הכלכלה המודרנית חדשנית ומעניינת. אתה מוכן להסביר בדיוק את כוונתך?
אנא, אל תנסה להסביר את דבריך בהקשר של ריבית בלבד, משום שמעבר לעובדה שריבית בין שתי חברות בע"מ אינה הלוואה בריבית, אלא בגלל שרוב הכלכלה המודרנית נשענת על תיעוש, על מידע, על חדשנות ועל עוד מאפיינים בהם התרוה כלל לא הביעה את דעתה.
התואיל להסביר את כוונתך?
3.
אם הכל מותר, לאיזו תרבות רעה יכול לצאת הילד שלא חונך? אם הפחד הוא המושל, הרי דוקא הכפופים לתורה ולמצוות היו צריכים לחשוש יותר. למי יש יותר סיכוי שהילד לא יצא כפי שרצה, למקפיד על קלה כעל חמורה, או לזה שמציע לבנו לעשן ביחד ג'וינט?
|
|
|
|
|