דורכים במקום - התקדמות לימוד התורה בצבור החרדי.

בעל,

אכן ציינתי את חלקו של ר' חיים בניסוח הטרמינולוגיה  ובחידוד והדגשת  צורת החשיבה המכונה למדנית והפיכתה לבלעדית, בחינת בא ר' חיים והעמידן על אחת.

דינו,

אני מניח שאם ר' חיים היה רואה את הבריסקערס הוא היה מתחלחל.

לא מעט מן העוסקים בהלכה מאז התפשטות סגנון חשיבתו של ר' חיים מושפעים מכך עמוקות וזה משליך על פסיקתם.

אני לא חושב שאני מחדש משהו בזה.

וסתם בשביל הסקרנות.

רק לטובת הדת מותר לטעון שקרים קדושים?

ה'השפעה' שאתה מתאר של הגר"ח על פוסקי ההלכה היא משהו דמיוני, אשמח מאד אם תראה לי ספר הלכתי משמעותי שהתחבר במאה השנים האחרונות, ותצביע לי בו על קטע שמזכיר את הגר"ח או אפילו מושפע ממנו בדרך כל שהיא. אא"כ אתה מייחס את כל יכולת החשיבה למשהו שהגר"ח המציא, ספרות ההלכה של ימינו דומה מאד לתשובות האחרונים לפני הגר"ח, וכל הקלוץ בולשיט שהאכילו אותך בישיבה לא מגיעים לידי ביטוי בהלכה, כל המליון מהלכים במיגו ושלש מאות כוועצ'ים במיתלא תלי וקאי לא מחזיקים מים של דיון הלכתי פשוט. זה הרי לא סוד מי פוסק הלכות כאן במדינה, פתח ספרי הגרשז"א הרב אלישיב הרב וואזנר ר' נסים קרליץ וכו' לא תמצא שם כלום מכל זה.

השאלה היא לא אם 'מותר' לשק"ק, אלא האם באמת הכותב מודע לכך שהוא משקק. והאם הוא מתייחס לקהל קוראיו כאל ילדים קטנים שלא קולטים מה הוא רוצה. ובמדה וכן מה הבעיה שלו עם יתד נאמן.

כתב ייתכן:

"לא מעט מן העוסקים בהלכה מאז התפשטות סגנון חשיבתו של ר' חיים מושפעים מכך עמוקות וזה משליך על פסיקתם"

בספר "מאורי שערים" תשנ"ה עמ' רכג, מספר המחבר הגרא"ז גורביץ זצ"ל על הגר"י אברמסקי זצ"ל "זכורני שסיפר שפעם שאל את הגר"ח, איך אפשר לאלו שלא למדו הגמרא ופוסקים בדרך ההבנה והניתוח - כמו אצל מר - איך אפשר להם לפסוק הלכה - כי הלא אי אפשר למצוא מפורש באחרונים כל דבר בדומה ממש - והגר"ח השיב לו - דע שהם אינם כבעלי בתים בהלכה "זיי בעליבת'ווען נישט" כמונו - כלומר כי אין בכוחם להורות כמונו"  (כמדומני שהובא כעיי"ז גם בסה"ז להרב אברמסקי)

לעומת זאת, מחתנו של הגרש"ז אויערבך זצ"ל שמעתי שחמיו נהג להתלונן על מורי הוראה צעירים שפוסקים, תוך שימוש בסברות הלמדניות שרכשו בישיבה ...

דינו,

ההבדל בין סגנון פסיקתו של הגרשז"א לשל הרב וואזנר נובע, בין השאר, מכך שרש"ז אימץ במידה ידועה את דרך החשיבה שהושפעה עמוקות מר' חיים.

(כנראה שביקורתו, שהובאה על ידי הרב ספרן, הייתה על המפריזים בשימוש בסברה).

נראה לך שהצליחו להאכיל אותי בישיבה?

"השאלה היא לא אם 'מותר' לשק"ק, אלא האם באמת הכותב מודע לכך שהוא משקר. והאם הוא מתייחס לקהל קוראיו כאל ילדים קטנים שלא קולטים מה הוא רוצה. ובמדה וכן מה הבעיה שלו עם יתד נאמן"

אני חותם על כל מילה.

באותה מידה מה הבעיה שלך עם מקור ראשון.

דינו,

בספר "הליכות הגר"ח" על או"ח נאספו רק על חלק זה של השו"ע למעלה ממאתיים פסקים.

אם אינני טועה יש פסק המיוחס להגר"ח, אודות מי שלא התפלל מעריב במוצ"ש ומשלים בשחרית באיזה תפילה יאמר אתה חוננתנו, בראשונה, של שחרית, או בהשלמה של מעריב,

לפי המיוחס הוא פסק שאתה חוננתנו שייך לתפילה הראשונה של אחר השבת ולא לתפילת ערבית דווקא.

יש עוד. אבל לא זה העניין.

תיכף  הבנק נסגר.