|
|
| נשלח ב-18/1/2012 15:44 |
 |
| |
בעל בעמיו
ר"ש לא התייחד בכך דרש טעם המקרא, הרבה חכמים נתנו טעם למצוות, הוא התיחד בכך שניתן לשנות את המצוה לפי הטעם, למשל שלמה המלך שאמר אני ארבה ולא אסיר. ר' חיים הדיר את הטעמים לא משום שהם לא קיימים, אלא שהם מפריעים לקטנים כמונו ללמוד (אם אני מבין אותו נכון). אין מה נקי, אבל תפקידינו הוא לנסות לנקות.. (בכל אופן כשעושים את המודל של הגר"ח).
פרוטגורס
זה נכון שאנשים לא מודעים לכך שגם האקדמיה בדיוק כמו התקשורת או בית המשפט העליון היא גוף אורגני, משתלשל בעזרת 'מסורת' ברצף של כמה מאות שנים (כולל חלקים עתיקים יותר ואף חלקים מההיררכיה הכנסייתית), האקדמיה בהחלט מעצבת את חניכיה לא רק בעובדות אלא גם בתרבות צורת חשיבה ושטף של חומר מזוית מאד מסויימת. אין כאן רק אוספים של עובדות, אלא צורת שימוש בעובדות ובהשערות שמעוצבת בידי בני אדם ונלמדת זה מזה או מועברת בדפוסים קבועים, טקסים, ודעת קהל פנים מוסדית.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/1/2012 15:57 |
|
| |
נמחק בעקבות טעות בהבנת הנקרא.
תוקן על ידי פרוטגורס ב- 18/01/2012 16:05:08
|
|
|
|
| נשלח ב-18/1/2012 16:18 |
|
| |
דינו
נקיון יכול להוריד גם חלק מגוף הדבר.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/1/2012 16:25 |
|
| |
דינוזאור,
לפני 500 שנה כל האנשים בעולם המערבי היו דתיים. רובם דתיים מאד. מסירות נפש כפשוטו, עליה למוקד או לגרדום על הדת שלך ואפילו על וריאנט של הדת שלך היו מעשים שבכל יום. ז'אן קלווין שרף בז'נבה אוניטרים (כת פרוטסטנטית קצת שונה באמונותי מהגרסה שהוא המציא). המרטירים של אוקספורד עלו על המוקד בשם גרסה של הדת הנוצרית שהם בעצמם המציאו כמה שנים קודם.
באותה תקופה ה"תרבות" כולה היתה בהקשר דתי. ציור פיסול מוסיקה ואדריכלות נעשו כמעט אך ורק כדי לפאר את הדת הנוצרית (בהמשך הזמן העיקר את הזרם הקתולי שלה) ולהשריש את האמונה בליבות האנשים הפשוטים על ידי המחשה של סיפורי התנ"ך בתמונות ובפסלים או הנסיון לרומם את נפש האדם בעזרת מוסיקה בזמן התפילה בכנסיה. אין צורך להזכיר כי בכל בית ספר או מוסד חינוכי אחר הדת תפסה חלק מרכזי בלימודים, האוניברסיטאות היו באופן בלעדי מוסדות תיאולוגיים, שטיפת מח מתמדת ליוותה כל אדם מינקות עד לזיבולא בתרייתא, ומי שרק צייץ נגד הקו השליט סיכן את חייו, שלא לדבר על שריפה של ספריו.
איך לדעתך קרה המהפך?
|
|
|
|
| נשלח ב-18/1/2012 16:27 |
|
| |
לנשבעתי שציטטה את דברי הגר"ח לגבי דין חימוץ בראש עמוד 35 ונעלמה.
האם תוכלי לציין מקור לדברי הרא"ש שטענת כי קדם את הגר"ח בענין ה'שני דינים' בלחם?
|
|
|
|
| נשלח ב-18/1/2012 16:41 |
|
| |
| ירוק11 כתב: |  | לנשבעתי שציטטה את דברי הגר"ח לגבי דין חימוץ בראש עמוד 35 ונעלמה.
האם תוכלי לציין מקור לדברי הרא"ש שטענת כי קדם את הגר"ח בענין ה'שני דינים' בלחם? |
|
בראש עמוד 34 ולא נעלמה,
|
|
|
|
| נשלח ב-18/1/2012 16:45 |
|
| |
| שנרב_נ כתב: | |
באותה תקופה ה"תרבות" כולה היתה בהקשר דתי. ציור פיסול מוסיקה ואדריכלות נעשו כמעט אך ורק כדי לפאר את הדת הנוצרית (בהמשך הזמן העיקר את הזרם הקתולי שלה) ולהשריש את האמונה בליבות האנשים הפשוטים על ידי המחשה של סיפורי התנ"ך בתמונות ובפסלים או הנסיון לרומם את נפש האדם בעזרת מוסיקה בזמן התפילה בכנסיה. אין צורך להזכיר כי בכל בית ספר או מוסד חינוכי אחר הדת תפסה חלק מרכזי בלימודים, האוניברסיטאות היו באופן בלעדי מוסדות תיאולוגיים, שטיפת מח מתמדת ליוותה כל אדם מינקות עד לזיבולא בתרייתא, ומי שרק צייץ נגד הקו השליט סיכן את חייו, שלא לדבר על שריפה של ספריו. |
|
יפה. אינך חושש שהגזמת קצת בפראנויה המערבית? אתה באמת חושב כי היתה קיימת קוספירציה של שליחי האפיפיור אשר התאספו בבונקר סודי במרתפי כנסיית סן פייטרו או בפירנצה, יחד עם מיכלאנג'לו ודה-וינצי, כדי להחליט איך לשטוף את מוח הצעירים?
|
|
|
|
| נשלח ב-18/1/2012 16:45 |
|
| |
דינוזאורוס
ההסבר שלך ב'ראשית הגז' (בדף קודם) הוא דוגמא קלאסית למצב שהייתי רוצה שישרור בעולם הישיבות. מבלי קשר לשאלה אם זה בזכותו של הגר"ח.
אתה סוקר את הענין מהזוית ההיסטורית (אמנם היה עדיף שיהיו מקורות חוץ מקראיים, אבל גם זה הרבה מאוד), מראה שזו היתה שמחה מיוחדת ולפיכך מסיק שאין זה דומה לשאר המתנות שהיו מס בשביל היסודות החלשים בחברה ומשרתי האלוהים, אלא ענין של 'כטוב לב המלך ביין', מחלקים לכולם. אתה מעיז לומר שהראשונים ואפילו האמוראים לא תפסו את הרעיון שמונח כאן, אבל שימרו את העקרון.
זה נפלא, באמת נפלא, אבל בכנות – אם היית אומר 'שיעור כללי' זה מעל במה של ישיבה כל שהיא, היו מפיקים אותך מבית המדרש במקרה הגרוע, ובמקרה הטוב צוחקים עליך. זהו לב הבעיה לדעתי.
אני יכול להביא עוד דוגמאות כאלו, כגון האיסור לבוא בקהל על פצוע דכא וכרות שפכה שהתבוננות במנהגי הפגיעה באברי המין אצל מתבגרים בחברות פרימיטיביות – יכול להסביר זאת היטב כסנקציה שתמנע מהורים לפגוע בבניהם (ובזה מבוארות ההלכות שדווקא הכהו הקוץ או נשכו הכלב אסור, אבל נפגעו איבריו מחמת מחלה מותר, בעוד שבשניהם אינו אשם. אבל אם 'הכהו הקוץ' יהיה מותר, יוכל כל אחד לעקור לבנו אשך ולטעון שנשכו הכלב וכדומה).
בקיצור: אי אפשר להבין באמת דבר לאשורו בלי הכרת ההיסטוריה מכל זויותיה, והשוואה לחברות דומות (עד כמה שאפשר) בימינו. ומכל זה לא עושים כלום בעולם הישיבות לדורותיו, אלא מפלפלים בטקסטים עם ניתוק גמור מהריאליה שלהם, דוגמת "מעולם לא ראתה חמה פגימתה של לבנה שנאמר עושה שלום במרומיו", כאילו רק בגלל 'עושה שלום' לא יכולה החמה לראות פגימתה של לבנה. [הגמרא חשבה כך משום שהיתה שבויה בתפיסת העולם השטוח שבו חמה ולבנה מטיילות מתחת כיפת הרקיע כחצי כדור, לפיכך לא יכלו בכלל להעלות על הדעת שאור הירח בא מהשמש. אבל תראה מישהו ממפרשינו שמעיז לומר שמתברר שזה לא רלוונטי].
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-18/1/2012 16:47 |
|
| |
לא קונספירציה - על השולחן.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/1/2012 16:51 |
|
| |
| בעלבעמיו כתב: | | לא קונספירציה - על השולחן. |
|
התעמולה המערבית היא לא פחות מתוחכמת מציורי הכנסיה. היא על השולחן באותה מידה.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/1/2012 16:56 |
|
| |
| ישראלבקוב כתב: | | | [הגמרא חשבה כך משום שהיתה שבויה בתפיסת העולם השטוח שבו חמה ולבנה מטיילות מתחת כיפת הרקיע כחצי כדור, לפיכך לא יכלו בכלל להעלות על הדעת שאור הירח בא מהשמש. אבל תראה מישהו ממפרשינו שמעיז לומר שמתברר שזה לא רלוונטי]. |
|
שאני רואה או יודע ומבין מבעלי חיים טורפים ולא טורפים (ביבשת לבד) שבסוף הטורפים ינצחו ויצטרכו להפוך ללא טורפים אחרת לא יישרדו, ומזה אני אומר האלוקים האוהב את הלא טורפים, ומזה אני אומר שהאלוקים אוהב את הטוב
לא בהכרח כוונתי לומר שהחיות מבינות עניין ועושות זאת מתוך רע או טוב,
אותו דבר לגבי דבריהם ז"ל על פגימת הירח, נלמד מזה שהאלוקים אוהב שלום,
והם לא רק לשם דרשה גרידה, זה מלמד את מציאות היקום ממש, שהאלוקים אוהב שלום = שרק בשלום נצליח, שהאלוקים אוהב את הטוב = שרק עם הטוב נשרוד,
תוקן על ידי maxmen ב- 18/01/2012 17:13:58
|
|
|
|
| נשלח ב-18/1/2012 17:37 |
|
| |
מי שאחזו,
תודה! רעיון מגניב.
פרוטגורס,
האם אינך רואה הבדל בין חברה בה מותר לאנשים להביע את דעתם על כל נושא ולהחליף דעות עם חבריהם ומכריהם (אפילו אם זה יגרום לבידוד חברתי או לסלידה של אנשים מהם, עדיין לא ינקטו נגדם שום סנקציות חוקיות והם יוכלו להמשיך בדרכם כל עוד הם נכונים לשלם מחיר חברתי) לבין חברה בה מי שאומר או כותב נגד נורמות מסוימות נידון לשריפה?
הוא אשר אמרתי, אמנם כלפי דינוזאורוס והוא אומר שהדברים אינם מבטאים את עמדתו, אבל לפחות כלפיך. אני חושב שאם תנסח את עמדתך בצורה מסודרת תגלה שאתה סבור כי יש לאנשים איזה רצון פנימי המהווה או מבטא את מהותם, וכי ניתן להשתלט או לשלוט עליהם בצורה שתגרום להם להתנהג לפי רצונו של מאן דהוא בלי לאיים עליהם באלימות או במשהו דומה. זה בעצם אומר שיש יכולת לרמות בני אדם ביחס לאותו רצון פנימי ו"להשתיל" להם רצון (או אישיות) מפוברקת על ידי בעל אינטרס תוך שימוש בשיטות תעמולה מתוחכמות. זו כנראה דעתך, כי אחרת אני מתקשה להבין את ההשוואה שאתה מעמיד בין האינקויזיציה לערוץ 2.
וכאן הבן שואל: מי לידך יתקע שאתה בעצמך אינך איזה זומבי מהופנט של תועמלן זדוני כלשהו?
|
|
|
|
| נשלח ב-18/1/2012 18:34 |
|
| |
לבקוב - – כהמשך לדבריך: בניתוח הסטורי מלאכות שבת נאסרו כשמנעו מנוחה וחלקן מותר היום. האם?
וסליחה על הדוגמה הנדושה
|
|
|
|
| נשלח ב-18/1/2012 19:40 |
|
| |
כמובן שחז"ל ידעו שאור הלבנה מקורו מהחמה. ספרי במדבר פסקא ק"מ: "ונתת מהודך עליו הודך ולא כל הודך נמצינו למדים פני משה כפני חמה ופני יהושע כפני לבנה". ובנוסח שבגמרא (בבא בתרא עה): זקנים שבאותו הדור (שראו משה ויהושע) אמרו: פני משה כפני חמה ופני יהושע כפני לבנה.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-18/1/2012 19:41 |
|
| |
פרוטגרוס, מנין לך שהשמאלנות היא עניין של תעמולה אולי זה פשוט נכון? האמנות הנוצרית, לא הייתה קונספירטיבית, אבל בהחלט מוכוונת מטרה. דוגמת הספרות החרדית.
|
|
|
|
|
