|
|
| נשלח ב-28/12/2011 22:12 |
 |
| |
להר סיני
הספר יצא לפני 17 שנה.האם רק החרדים לא קראו אותו? לא שמעתי/קראתי שהיתה לספר השפעה כלשהי.
ולפי הפרסום המדומיין שהבאתי חרדי התחיל לאכול ביום כיפור שעה לאחר שגמר את קריאת הספר.
האם כל זה נשמע לך הגיוני?
|
|
|
|
| נשלח ב-28/12/2011 22:28 |
|
| |
| צענערענע כתב: |  | עוד תגליות מעניינות שגיליתי ברשת:
יואב: אני מגיע מבית מאוד מסורתי,על גבול הדתי [...]
נשמע דומה למשהו לא? |
|
צענערענע, כאן עבודת הבלשות שלך לא מספיק מדויקת. מדוע השמטת את השם המלא של יואב: יואב עציון. זה בדיוק השם של העיתונאי שכתב את הכתבה (בצהובון יש להודות) שקישרת אליה בתגובתך הבאה.
מה את רומזת? שאולי העיתונאי יואב עציון המציא את הסיפור של "צתרה ורודה", משום שהוא עבר מהפך דומה? לא נראה לי.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/12/2011 22:44 |
|
| |
| צענערענע כתב: | | המשך העבודה הבלשית: כאן יש כתבה על הספר ומוזכר בו שמה (כיום)של בעלת הבלוג צתרה ורודה: עתליה ראם.
[...]
וכמה לא הופתעתי שהספר המדובר יצא בהוצאת ראם. |
|
צענערענע, שוב עבודת הבלשות שלך אינה מספקת. את לא זוכרת ש"צתרה ורודה" כתבה: "כשם פרטי בחרתי שם תנכי המקובל בחברה החילונית, וכשם משפחה בחרתי שם המתאים למי שקראה את ספרו של און זית". לא ניתן להאשים אותך, כי טרם קראת את הספר, אבל "ראם" הוא לא רק שם ההוצאה, אלא גם הסמל העיקרי של הספר (שמופיע גם על כריכתו הקדמית), ומשמעותו מוסברת כאן.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/12/2011 23:05 |
|
| |
להר סיני
אוקיי. כבר שקלתי הסבה מקצועית אז כנראה שאשקול שוב..
אבל עדיין נותרה השאלה-אם הספר כל כך מהפכני ,משכנע ובעל חשיבות איך זה שהוא לא השפיע על מספר משמעותי יותר של אנשים?
|
|
|
|
| נשלח ב-28/12/2011 23:31 |
|
| |
| צענערענע כתב: | | | להר סיני - הספר יצא לפני 17 שנה.האם רק החרדים לא קראו אותו? לא שמעתי/קראתי שהיתה לספר השפעה כלשהי.
ולפי הפרסום המדומיין שהבאתי חרדי התחיל לאכול ביום כיפור שעה לאחר שגמר את קריאת הספר.
האם כל זה נשמע לך הגיוני? |
|
צענערענע, הספר לא יצא לאור לפני 17 שנה, אלא לפני 20 שנה (ב1991) - אבל זה מה שקורה כשאת מסתמכת על כותרות של כתבה בצהובון (שלא מדייק גם לגבי תוכן הספר "העם הישראלי": הספר אינו מנסה לשכנע שאין אלוהים, וגם לא מנסה לשכנע ש"אנחנו האלוהים" ככותרת הסנסציונית שנתן לכתבה מן הסתם עורך הצהובון).
תוכן הספר "העם הישראלי" הנו מהפכני באותה מידה לדתיים ולחילוניים. לכן גם התקשורת החילונית נמנעה (כמעט) מפרסומו. אינני יודע כיצד את מודדת השפעה, אבל אני מניח שגם יואב עציון וגם "צתרה ורודה" לא היו מסכימים עם קביעתך, שלספר לא היתה השפעה (לפחות על חייהם).
אגב, אם תשובי ותקראי בזהירות מה שכתב יואב עציון, תראי שהוא לא הגדיר את עצמו מעולם כחרדי, ובתחילתו של אותו ערב יום הכיפורים הוא היה עדין לפי הגדרתו "אדם מאמין" שבא "מבית מאוד מסורתי, על גבול הדתי". לפי עדותו, שעה לאחר שהתחיל לקרוא את הספר (ולא כפי שכתבת), הוא שבר את הצום. אבל יואב עציון אינו שם עט, והוא אינו מסתתר. יש עיתונאי בשם זה, וניתן ליצור איתו קשר ולשאול אותו האם הסיפור שלו אמיתי או לא. אני מניח שהסיפור אמיתי. והוא היה יכול להיות אמיתי גם אם יואב עציון היה חרדי. ההוכחה: "צתרה ורודה" החרדית עזבה את בית הוריה יממה לאחר שהחלה לקרוא את הספר. והנה עדות דומה של עוד קורא כאן: http://sf.tapuz.co.il/shirshur-264-52576792.htm
|
|
|
|
| נשלח ב-28/12/2011 23:46 |
|
| |
להר סיני
נו,ארבע שנים יותר או פחות-זה ממש פרט לא משמעותי.
אבל אם אתה אכן קראת את הספר -האם אתה יכול באופן כללי מאד לפרט את תכנו.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/12/2011 00:15 |
|
| |
שיבולת
לדעתי המציאות משתנה האנשים משתנים האתגרים האינטלקטואלים משתנים, היום בישיבות לא לומדים אותו חומר שלמדו לפני 30 שנה.
הדגשים משתנים ומותאמים לרמה האנושית אחרת שבכל דור. המה"רל התקומם נגד לימוד התוספות. שהיו פלפלנים מדי בזמנו.
הרבי מגור של היום אוסר בישיבות גור הקטנות ללמוד ראשונים ואחרונים ודאי, מאותה סיבה
המציאות משתנה לטובה כל דור חכם מהדור הקודם, דורנו היום חכם פי כמה וכמה מהדורות הקודמים. המהפכה הגדולה מורגשת חזק אצל הנשים.
הבעיה היא שראשי הישיבות והגדויילים לא מוכנים להודות בפומבי, מה שהם מרגישים בפנים, זה לא מתאים להשקפת עולמם הישנה.
הם טוענים כי התורה ןהמשנה אמרותיהם ומצוותיהם תקפי כביום נתינתם וכתיבתם, בדור המקבל.
בסך הכל אני מנסה לגלות ולהוריד את המסכה ואת השקר המלוה אותנו.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/12/2011 00:22 |
|
| |
| צענערענע כתב: | | להר סיני - [...] אבל עדיין נותרה השאלה - אם הספר כל כך מהפכני, משכנע ובעל חשיבות איך זה שהוא לא השפיע על מספר משמעותי יותר של אנשים?
|
|
תשובה א: איך ספר יוכל להשפיע על אנשים אם הם בכלל לא שמעו עליו, ולא קראו אותו? (אלא אם כן למחברו או מוציאו לאור יש מספיק כסף כדי לפרסמו).
תשובה ב: הספר כל כך מהפכני, ואינו תואם לשום תבנית מוכרת, כדי כך שאין שום גורם בארץ, שיש לו אינטרס לקדם אותו ולידע על קיומו: לא הדתיים ולא החרדים ולא החילוניים. לא המאמינים ולא הכופרים. לא הימין ולא השמאל. לא הציוניים ולא האנטי-ציוניים. לא הקפיטליסטים ולא הסוציאליסטים ולא הקומוניסטים. לא עדה פלונית ולא עדה אלמונית.
תשובה ג: נכון שיש אנשים שלגביהם הוא מאוד משכנע, אבל לא בטוח שהוא משכנע באותה מידה כל אדם. גם צריך להיות בעל ידע לא מבוטל בתרבות ישראל / דת ישראל / תולדות ישראל / פילוסופיה, כדי להבין אותו באופן מלא ולעמוד על מלוא משמעויותיו. לא כל ארחי פרחי מן הרחוב בנוי לקרוא ספר כזה, למרות שהוא מן הספרים הבהירים והמובנים ביותר שיש.
תשובה ד: רוב בני האדם בנויים לא לשים לב לדבר, אם אין "סוכנים" (לדוגמה: פרופסורים, רבנים, אנשי רוח מפורסמים), שיספרו להם עד כמה הדבר חשוב, וכדאי לשים לב אליו. אנחנו יכולים לעבור ליד מדף הספרים בספריה או בחנות הספרים, לראות הרבה כותרים, אבל הסיכוי שהרבה אנשים יורידו ספר מסוים ויקראו אותו, אינו גדול, אם הם לא שמעו עליו מראש מ"סוכן", שהם מכירים ומעריכים.
תשובה ה: אם תקראי את הספר, אולי תמצאי תשובה נוספת.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/12/2011 00:39 |
|
| |
צענערענע
כאמור, הספר מוצע (רק?) בגירסה המקוונת. מדוע שלא תקראי אותו בעצמך?
יכול להיות שהוא עונה על מקור השם י-הוה. בכל זאת, יש מצב שהשם מעיד על משהו מעבר לאל רגיל במזרח הקדום. בכל זאת, השם נשמע שונה משמות מתבקשים לישות חיצונית בעלת כוחות, כמו 'בעל' 'מולך' (=מלך) 'אל' 'אל עליון' 'אל שדי' ובוודאי 'מורדוך'. אולי היה כאן רעיון שהתפספס (על ידי אנשים מאוחרים, פרימיטביים יותר או ציניים, שהשתמשו בשם הזה כדי לתאר ישות זועמת שאפשר לרצותה רק דרך הכהנים וכדי להשיג את מטרותיהם הפוליטיות תיארו אותה כזועמת על פולחן אלים מקטגוריה אחרת / אנשים בעלי כוונות טובות שהתכוונו שפולחן אלים כלשהם [בשונה מהתמקדות בי-הוה שבתוכו של כל אחד, מעין פאנתאיזם] יביא את הקץ על האנושות, ועל כן יש למגר את הפולחן הזה כי ה'י-הוה', דהיינו המציאות, תתנקם בכם?) בדומה לרעיונות של וולהאוזן? לעולם לא נדע. אבל זו יכולה להיות תיאוריה מעניינת. (לא קראתי את הספר, כאמור. סתם מעלה תיאוריות לפי מה שהבנתי מלמעלה)
|
|
|
|
|
| נשלח ב-29/12/2011 00:43 |
|
| |
| צענערענע כתב: | | להר סיני - נו, ארבע שנים יותר או פחות - זה ממש פרט לא משמעותי.
אבל אם אתה אכן קראת את הספר -האם אתה יכול באופן כללי מאד לפרט את תכנו. |
|
א. יש עוד פרטים בכתבת הצהובון שאינם נכונים, והם יותר משמעותיים, ולכן היא אינה מומלצת.
ב. יש שתי סקירות קצרות של הספר באתר הספר, האחת באורך של פסקה כאן. והאחרת באורך של דף, כאן.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/12/2011 07:45 |
|
| |
טוב
אנחנו חיים בחברה דמוקרטית.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/12/2011 11:48 |
|
| |
| מ80 כתב: | | בהר סיני,
האפודי, שחי בספרד בתקופת הראשונים, כתב שבארצות אשכנז לא לומדים מקרא. האם זה בגלל מסורת מתקופת הגאונים ללמוד רק גמרא בגלל טרדת ת"ח בפרנסתם, או עניין מהותי לדרך הלימוד באשכנז, נדרש עיון. אם אני זוכר נכון, יש רש"י האומר שנביאים כתובים ילמד התלמיד עם רב, אולם אינני זוכר את מקומו. |
|
תודה מ80, עכשיו זה יותר ברור ויותר משמעותי. רשמתי לי לקרוא את ההקדמה של האפודי.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/12/2011 16:12 |
|
| |
ירוחם
קודם ציטטת משנה בפרקי אבות על סדר הלימוד וילדים מתחילים מקרא בגיל חמש או שש.
אמנם היא הנותנת! בגיל כזה עדיין מותר. בגיל שבו יש מקום לעיין ולהקשות, אז כבר יש מי שאוסר (הרב אהרן קוטלר כמדומה).
לגבי התזות של און זית, נראה מעניין מאד. האם מישהו מוכן לפתוח אשכול חדש ולסכם את הנאמר שם? בלי אאוטינג?
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
|
|
|
|
| נשלח ב-29/12/2011 21:11 |
|
| |
הרב מימוני
מכלל הן אין אתה שומע לאו. דרך החינוך ראשיתו התורה- אין פרושה כי לאחר גיל חמש אסור ללמוד, להפך,
חנוך לנער על פי דרכו גם כי יזקין לא יסור ממנו.
ונפרש כפשוטו ובעברית נכונה- על פי דרכו= על פתח דרכו, כמו שכתוב על פי החירות- פ בשלח
ובמחילה לא כמו כל הדרשנים שלא יודעים עברית ומנסים לפרש את על פי בצורה שונה ומשונה.
כשמחנכים את הנער על פתח דרכו גם כי יזקין הוא ימשיך ללמוד
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2011 04:50 |
|
| |
מיימוני <ואילו הספר "מעשה אפוד" (אם אין זה פירוש על מורה נבוכים לרמב"ם) אינו בידי ומסתבר שלא ביד כל אדם> הוא בידי כל אדם שיש לו אינטרנט: http://www.hebrewbooks.org/36838
|
|
|
|
|
