|
|
| נשלח ב-19/1/2012 16:07 |
 |
| |
מוכרת לי עד זרא הדמגוגיה על החפצת האישה כאובייקט מיני במרחב החילוני. הבעיות המצויות בחברה אחרת אינו תרוץ לקבעון חולני בהנהגות פנימיות בחברה החרדית. אני מכירה שופטות רופאות שחקניות ונשות אקדמיה – חלקן ביצעו ניתוחים וחלקן לא. אבל הן לא רק "אשתו של" וכאן נעוץ ההבדל. (ובכלל, יש לדון האם ניתוח להסרת משקפיים אסתטי נטו, או קאסטם של אלפיים דולאר+ ההתרוצצות סביבו הוא שונה כל כך מניתוחון אף מקובל בציבור ה"הוא", הכל עניין של שמרנות. מה רע, באמת ? אל דאגה, גם זה יגיע. עניין של תודעה מספקת לפסלים יפים ולאסתטיקת גוף) גדולי הדמגוגים החרדים עושים מטעמים מתת המודע הנשי החילוני – אחרי אנליזה הם קובעים שהן עושות זאת בעקבות לחץ / התעללות הגברים. כמה כיף להתמקד בכך כשלעומת זאת בציבור החרדי קיימות תופעות כל כך חיצוניות שלא מצריכות שום אנליזה והוכחה של אפליה בפרטים קטנים וגדולים, החל מקביעת תפקיד מגביל לאישה כפי שהארכתי לנ"ל, האישה דינה לעבוד קשה מאד מאד – פיזית ונפשית, (הרבה מעבר למקובל בקרב בנות מינה) וכלה במציאויות יומיומיות שכיחות ומטופשות שההלכה הבלתי כתובה המציאה אותן, כגון הס מלהזכיר, בד"כ, את שם בת הזוג בהזמנות לארועים (בגיל מבוגר יש פתיחות מסויימת, במיוחד אם מדובר בסבתות האלמנות בצד) ומה תעשה אישה בבית ישיבשער בשולחן שבת כשכולם שרים או מפלפלים בלימוד השבועי בכוילל ? (זוגות נשואים) במקרים רבים - או תזרח מאושר או תחליף מרשמים ותקום להגיש. גם אם יש לה כישורים אינטלקטואליים. אם מדברים על הדרת נשים מהמרחב הציבורי – מי התיר להדיר נשים מהכבישים ? מנהיגה ברכב (כשיש לה רצון צורך ואפשרות טכנית ופיננסית) ולגרום לה להלך מהמכולת לקופ"ח עם בטן ושני זאטוטים, ולפעמים הדרך ארוכה ? ולעגן זאת בפסיקה ובקבלה למוסדות לימוד ? אילו חכמים הם אלה המבקרים / מונעים נשים שמעיזות להושיט אצבע חלושה נרעדת לעצור טרמפ הביתה ? (כי צריך להאכיל את העולל ומהר) לא כולם, אך הדיונים מוכרים. אין צורך להיתמם. צר לי מאד לרדת לקטנות ולקטנוניות שבודאי אינן תופסים מקום כמו נערווים הלכתיים חשובים אחרים. סליחה שהטרחתי. ניהול הכספים והעסקים (אין ברירה.... הוראת שעה, כאמור וכנ"ל) מגובה היטב בעשרות הנהגות שאמורות להזכיר לאישה את "מקומה" . (ביטוי מוצלח, הא ?)
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2012 16:20 |
|
| |
| מטפחתספרים כתב: |  | |
בעולם (אידיאלי?) שבו אשה לא תימדד על פי הסטנדרטים המיניים של גברים (בתחומי בידור, משחק ומדיה) יהיה מקום לתבוע מההלכה שינוי בהנחותיה.
|
|
[מטפחת,
למה ההלכה צריכה להיות האחרונה להשתנות, ותהיה הצדקה לתבוע זאת ממנה רק לאחר שכל העולם ישתנה?
אם ההנחה היא שהשינוי הוא לטובה (מקרה הנשים הוא רק דוגמא, ואפשר לחשוב גם על דוגמאות אחרות), מדוע לא לדאוג שהוא יתחיל דווקא מן המקום המשמעותי ביותר בחייו של האדם היהודי והקהילה היהודית (לשיטת הטוענים שההלכה היא כזו...)?
אם ההנחה היא שהשינוי הוא לרעה, מדוע "לחכות" שאחרים ישתנו ואז "לשקול" את השינוי גם בהלכה? האם הוא ייהפך טוב יותר כשכולם ינהגו כך?
לא רק בנאומי המחב"תים ניתן לשמוע שוב ושוב את ההצהרה כי היהדות תמיד הילכה לפני המחנה האנושי בעניינים של מוסר וערכים, והעזה לקבוע מסמרות הלכתיים חדשניים לשעתם, כדי לשנות הנהגות בעייתיות בעולם ולעצב חברה צודקת והגונה יותר. לאן נעלמה המחוייבות לתיקון והאחריות לקיום האנושי המוסרי?]
תוקן על ידי אמשלום ב- 19/01/2012 16:20:42
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2012 16:20 |
|
| |
התודעה
'אשתו של' יש רק בעולם ההלכה, בחיים האמיתיים, ויש גם כאלו אצל החרדים, אין הבדל בין נשים לגברים, כפי שאמרתי רוב העסקים העצמאיים מנוהלים בידי נשים, כשהחנות שייכת למישהו היא לא 'אשתו של', כשאשה חרדית לומדת משפטים או כל תחום אחר, היא לא 'אשתו של'. כשהיא סופרת, עורכת עיתון, מנהלת שיווק של עיתון, (גם במקצוע זה יש רוב נשים אצל החרדים), היא אדם שוה ערך וזכויות בתודעה של כולם. במה שקורה בתוך המשפחה המורחבת, לנשים יש חלק דומיננטי מאד. אלו החיים האמיתיים. בהם הסיטואציות לא מבדילות בין נשים לגברים, והבעיה החמורה של שיחת גיסים / בנים על דברי תורה ולבנות משעמם, נו באמת, השיחה לא חייבת להיות משותפת, בנות יכולות לדבר על מה שמעניין אותן, וכי הגברים בעולם כולו לא מדברים ביניהם על ספורט או על הרבה נושאים 'גבריים'? וכן להיפך נשים שמדברות על נושאים 'נשיים'.
הדיון על החפצת נשים במרחב חילוני, בא להראות את תוצאת הפתיחות המינית, ולא לומר שאם הם לא בסדר הרבה אז לנו מותר קצת. כל עולה צריך לתקן. אבל השיטה החילונית לא מביאה לשום תיקון אלא רק לסבל הרבה יותר גדול לאשה. אני לא אומר שאין עוולות לתקן, (אם זה חשוב מאד אשתי נוהגת ברכב, וזה לא מפריע לאף אחד). אבל מתיחת הקו כאילו בגלל הדת נשים מושפלות ובלי הדת הן היו נישאות על כפיים, זה ממש לא כך. אנשים רעים וחסרי התחשבות יש בכל מקום, וכמובן גם דתיים.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2012 16:25 |
|
| |
דינו
נעשה עסק,
תמכור את בתך לאמה, או תקדש אותה למנוול ומוכה שחין, ואחר כך נדבר.
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2012 16:25 |
|
| |
אמשלום, הנושא הוא לא מי ימצמץ ראשון ויסכים לשנות, אלא האם אפשר לשנות. כל עוד העולם בנוי כך, שבירת הגבולות בין גברים לנשים מביאה בסופו של דבר תוצאות לא רצויות. ההלכה 'ויתרה' הרבה כשקילפה מעליה את כל מה שלא כתוב במפורש, את הרי יודעת איפה היו נשים בתקופות לא כל כך קדומות, לא יצאו מהבית, והיו עטופות כמוכר שטיחים. ההלכה ישרה קו עם המציאות שנשים לובשות פאות ופועלות מחוץ לבית במגע עם גברים וכו'. אבל את הגבולות הבסיסיים, אין שום הצדקה להסיר, כל זמן שהטבע הגברי לא ישתנה. הגברים לא מודרים לעולם ממחשבות על מין. אפילו לא בלוייות. וקל להבין.
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2012 16:36 |
|
| |
הרב וואזנר שפסק מה שפסק על נהיגה לא נתפס בציבור כקשור ברוע, חלילה, אלא "להגביר חומות הצניעות והקדושה" וגם מי שאינו מחסידיו - מושפע מדבריו - כנורמת קבלה / פסילה בציבור הבעיה היא שלרוע הנוצר משמרנות ואנטי פמיניזם קוראים , בטעות , צדקות וצניעות ואין מבחין בין טוב ורע. הממסד מקדש עוולות. זה לוז העניין. אה, ואיך שכחתי ? חוסר השקיפות כלפי נשים (לא כולן ! אבל התופעה קיימת אף קיימת) בעניין מניעת הריון - מה בעצם מותר ואסור לפי ההלכה הוא מזעזע בעיני, וגורם נזק עצום, מעל ומעבר לכל ניתוח קוסמטי הכי קשה ופוגעני שיהיה. אני פוגשת את נפגעות השיטה יום יום.
ולאשתך מסור נסיעה טובה ובטוחה. (יש רבות שלא יכולות מהטעמים שציינתי, גם אני יכולה, אז מה ?)
תוקן על ידי התודעה ב- 19/01/2012 16:39:08
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2012 16:47 |
|
| |
תשמעי צדיקה היקרה,
כל גבר נהיה גבר כי אימא שלו סיפרה לו שהוא גבר, הרי היא מניקה אותו והיא מגדלת אותו, ורצונה שהוא יגדל גבר גבר גבר,
לו נשים ואימאות היו רואות את עצמן מין נפרד משני מינים (זכר נקבה) היו יולדות רק נקבות (כן, למליצה) או לפחות היו מדכות את הזכר מבטן ומלידה והיו משעבדים אותם (את המין הטפל ממין זכר) לנקבות,
בתכלס יקרתי: אין רוב בני אנוש מפרידים את בני אנוש לשני מינים נפרדות, כל הבכיינות בא רק מההנחה הזאת שבני אנוש נפרדים למינים,
ואם נלך לפי המחשבה הזה שהם נפרדים, אז יבוא הגבר גם להתלונן ולהתבכיין, למה אני צריך ומחוייב למסגרת המשפחה, מין הנקבה צריכה בית לגדל את הילדים, אוקיי שיעשו זאת לבד,
בשביל הבית היא צריכה מדינה וחברה וצבא,
אוקיי שיעשו זאת לבד בלי הגברים,
גבר גבר לבד לא צריך את כל זה, הנחש חיי לו לבד בכל מקום, בלי מחוייבות לנחש ממין נקבה, וגם נחש הנקבה לא מתחייבת לצאצאיה, פשוט מולידה ומידית עוזבת אותם לנפשם,
מכאן ברור לנו שבלי המחשבה הפשוטה שדווקא המסגרת המשפחתית גרם לאנושות להתפתח לחברה ולעמים ולמדינות וכל הכרוך בכך כמו חוקי החברה וחוקי המשפחה,
וכל זה בא דווקא כי האישה המציאה את מחוייבויות של הגבר לה ולצורכה,
ולא הפוך,
פשוט מטריף אותי כל פעם מחדש שהן מעיזות לבכות,
כל הסבל של האנושות מאז ומתמיד מלחמות הצורך לאכול מבושל ולעמול לפרנסה חוקי החברה הצבא והמדינה הבית והשכנים מה לא בעצם, הכל בכל מכל כל בא בשביל האישה וצורכיה,
ולכן שמישהו צריך משהו מזולתו בוודאי מעצם שצריך מזולתו הוא נכנע לו,
וזה המושג נשים יש להם בינה יתירה,
האם הגבר היה נכנע פעם לו היה צריך משהו ממישהו ?? לעולם לא !!! ולכן האלוקים לא סמך עליו שיוליד ילדים,
כעבד לאישה הוא מאוד מתאים, אבל בתנאי שלא ירגיש כעבד,
ושוב כאן האישה מנצלת את הבינה יתירה שלה לתת לגבר את ההרגשה שהוא האדון המלך של המשפחה,
אבל ביננינו אנו הרי יודעים אנו שהוא רק עבד טיפש וחמור על שניים, ונוצר רק לשרת את צורכי האישה,
עכשיו קצת ברצינות: (לא שעד עכשיו לא היה ברצינות אבל בכל זאת)
אני לא חושב שבנאורות יש שוויון, לדעתי לא ולא הרי לעולם לא יוכל הגבר לעשות רבע מלידה אחת ק"ו מהרבה לידות וגידולם,
אז למעשה הסדר החברתי של ההלכה יותר נכון, האישה פטורה מכל תפקיד חברתית פטורה אפי' מלהתחתן, פטורה לפרנס את הבית להפך רק הבעל מחוייב לפרנס,
כלומר בתכלס ההלכה עושה מהגבר עבד לאישה ובצדק, כי אם הגבר רוצה משפחה ולהיות ראש משפחה, אז בבקשה שישלם הכל למי שיכול להקים לו את המשפחה,
בנאורות זה עובד אחרת, הנאורות יוצא בהנחה ששניהם רוצים משפחה בשווה, ושניהם צריכים לשלם על כך בשווה,
אבל אין שווה כנ"ל הרי הגבר לא מוליד ולא סובל תשע חודשים ולא מניק ולא מגדל וכו' וכו'
|
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2012 16:53 |
|
| |
איפה גילית שאני רוצה שוויון ?
קרא , מקסמן את שכתבתי לדייר
אדרבא, שהגברים יהיו גברים ויפרנסו
|
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2012 17:00 |
|
| |
| התודעה כתב: | | | אדרבא, שהגברים יהיו גברים ויפרנסו |
|
שהאימהות יפסיקו להתפלל שבניהם יהיו תלמידי חכמים וילמדו כל היום בכולל, ושהבנות יפסיקו לחפש תלמידי חכמים,
נווו באמת את לא יודעת אייך זה עובד ???
כל העוולות שקיימות באנושות (וכן אצלינו החרדים) בכולם אשמים הנשים יחד עם הגברים, והאשמה יותר כלפי הנשים הרי הן מגדלות\מחנכות את שניהם את הזכר והנקבה,
ולכן אני טוען שאין לעשות את ההפרדה הזאת, היא כשל תבוני ביסוד,
תוקן על ידי maxmen ב- 19/01/2012 17:07:32
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2012 17:31 |
|
| |
עכשיו ברשותך ניכנס לראש של האימה,
למה באמת היא רוצה שהבן שלה יהיה תלמיד חכם, למה היא רוצה שבעלה יהיה תלמיד חכם ?
התשובה התבונית לדעתי היא כך,
האימה רואה מה קורה ברחוב המודרני,
נשים הפסידו את הגברים, הגברים לא מתחייבים מעצמם (רעיונית או מחשבתית או דתית ) לאישה,
אך ורק באהבה או יופי,
1, אהבה לא עומדת לעולם, אישה צריכה משהו עולמי נצחי,
2, יופי = עד גיל 35, בערך, במילא הגבר יפרק את משפחת אחרי שהיופי הולך,
3, אהבה יכול גם להיות כלפי גבר לגבר, במילא זה שוב לא מחייב את הגבר לאישה,
בקיצור, הבן אסור לו לחשוב אהבה או יופי
הבן חייב להתחנך לרעיון לחשיבה או סתם אמונה עיוורת,
היום כל אלה בלתי אפשריים כמעט אך ורק אם הבן ילמד תורה כל היום וישמע רק מוסר וערכים,
כמו המשל הידוע של ידית העץ לפטיש, שבלי הידית הפטיש לא יכול לקצוץ את העץ,
אותו בעיה יש לנשים עם חינוך ילדיהם,
נשים ברחוב נהפכו להיות מופקרות לא רק בלבוש, רק גם בחוקי המשפחה, כלומר אישה בוגדת לא ממש אשמה כי היא התאהבה במישהו אחר, וכל מחוייבותיה לבעל מתחילה היא רק התאהבות, אז במילא מה לעשות ? וכן ההפך הגבר מתחייב מצד אהבה, הלך אהבה או יש לו אהבה חדשה אז הוא כבר לא לגמרי אשם, מה לעשות ?
ולכן אימה חרדית לעולם לא תתן לבנה או לבתה את החינוך המטופש הזה,
היא רוצה שבנה ובתה יתחייבו לעולמים, ואין היום דרך לעשות זאת אך ורק דרך הכולל,
כלומר אימה ואישה מול בעלה, יותר בטוחים בעצמם עם הבעל או הבן יהיה סגור איפשהו ולא יפרק את משפחתו,
מי אשם בזה ?? הנשים בחוץ !!!!
אין לזה שום קשר לגברים. לא חרדים ולא גוייים,
תוקן על ידי maxmen ב- 19/01/2012 17:34:26
|
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2012 17:41 |
|
| |
| אמשלום כתב: | | | בעולם (אידיאלי?) שבו אשה לא תימדד על פי הסטנדרטים המיניים של גברים (בתחומי בידור, משחק ומדיה) יהיה מקום לתבוע מההלכה שינוי בהנחותיה.
[מטפחת,
למה ההלכה צריכה להיות האחרונה להשתנות, ותהיה הצדקה לתבוע זאת ממנה רק לאחר שכל העולם ישתנה?
אם ההנחה היא שהשינוי הוא לטובה (מקרה הנשים הוא רק דוגמא, ואפשר לחשוב גם על דוגמאות אחרות), מדוע לא לדאוג שהוא יתחיל דווקא מן המקום המשמעותי ביותר בחייו של האדם היהודי והקהילה היהודית (לשיטת הטוענים שההלכה היא כזו...)?
אם ההנחה היא שהשינוי הוא לרעה, מדוע "לחכות" שאחרים ישתנו ואז "לשקול" את השינוי גם בהלכה? האם הוא ייהפך טוב יותר כשכולם ינהגו כך?
לא רק בנאומי המחב"תים ניתן לשמוע שוב ושוב את ההצהרה כי היהדות תמיד הילכה לפני המחנה האנושי בעניינים של מוסר וערכים, והעזה לקבוע מסמרות הלכתיים חדשניים לשעתם, כדי לשנות הנהגות בעייתיות בעולם ולעצב חברה צודקת והגונה יותר. לאן נעלמה המחוייבות לתיקון והאחריות לקיום האנושי המוסרי?]
|
|
ראשית, בכל מה שכתבתי לא התייחסתי לאפלייה לרעה שקיימת בהלכה כלפי נשים שהיא לא מוצדקת ונובעת מסיבות היסטוריות ויש לקוות שיתוקנו בעתיד במסגרת ההלכה.
כתבתי רק לגבי השאלה האם באיסור על שמיעת שירת נשים וכדומה (בהיקף כזה או אחר) שהוא אינו נובע מהחפצת נשים בהלכה אלא מתגובה להתייחסות אליהן בעולם.
אני לא יודע אם היחס הזה ישתנה בעתיד או לא או אם הוא ניתן לשינוי, בכל מקרה מה לדעתך יגרום שינוי ההלכה בעניין בזמן הזה - שדתיים יתייחסו לנשים בתחומי בידור ומדיה ללא קשר למראן ולמיניותן או שהם יאמצו את הסטנדרטים המקובלים בעניין?
ההלכה בדרך כלל לא הלכה לפני המחנה בשאלו של מוסר אלא הסתדרה די טוב בחברות שונות ומשונות (עבדות, ריבוי נשים וכדומה).
ההלכה כן דורשת בדרך כלל להתנהג בצורה מוסרית כפי שמקובל בחברה שבה היא מיושמת, אבל הקביעה מה מוסרי ומה לא בדרך כלל לא הגיעה מההלכה או מהיהדות, עניינה העיקרי של ההלכה (ושל היהדות כפי שהיא נתפסה על ידי יהודים ברוב הדורות) הוא קיום מצוות ולימוד תורה בעולם כמות שהוא ולא שינוי (או שיפור) חברתי.
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2012 17:43 |
|
| |
| התודעה כתב: | | | דייר – כך כתבת : ייתכן מספיק עם השטויות זה דרכו של עולם ובכוונה הבאתי דוגמא מהקיבוצים.
זה בכלל לא קשור איך הן מגדירות את עצמן זאת המציאות בלי כחל וסרק.
זה שאנחנו מצויים בשטיפת מוח מתמדת ומאבדים את הכוון לגמרי לא משנה בכהוא זה
את התמונה.
זה שיש אנשים שחלקם מוכשרים במתמטיקה וחלקם פחות ולעומת זאת חלק מוכשרים באומנות וחלק לא
זאת השפלה או דיכוי????
אנא ה' הצל אותנו מאלילי הפוליטקלי קורקט! אני מבין את זה כהסתכלות מפוכחת על המציאות של חז"ל
בלי התיפיפות ופולטיקלי קורקטיות.
הנשים ברובן מוצאות את עצמן בבית כי זאת מהותן ולכן פטרו אותן ממצוות שהזמן גרמן.
אין כאן שום מקום להשפלה או לדיכוי. זה שיש אנשים שחלקם מוכשרים במתמטיקה וחלקם פחות ולעומת זאת חלק מוכשרים באומנות וחלק לא
זאת השפלה או דיכוי????
אנא ה' הצל אותנו מאלילי הפוליטקלי קורקט! אכן, דעתך היא שיש לתת לאישה את מקומה הטבעי, אין פה השפלה או דיכוי עד כאן ציטוט אני דורשת הגינות עד הסוף בלי התיפיפות - וממתי נשים מוכשרות לעשות כסף - לפרנס כשהגבר פאסיבי כמעט לחלוטין יושב אוהלים ?(זאת הרי האידיליה, אולי הוא תורם את חלקו לפעמים במרוץ לגמ"חים) באיזו אוכלוסיה בעולם ההתנהלות הזו היתה מוכרת כשיטה ? (ולא דיברתי על בודדות שבאומות שהתנדבו מרצונן החופשי) וכל זאת בצורת דיכוי ולחץ חברתי עצום - בתוך עמי אני יושבת... ללמדך: כשרוצים – יכולים, כשרוצים – משבטים, לשיטתך , את האישה להיות היצאנית (סליחה על הקונטציה, אני לא אשמה שמישהו החליט שכל יציאה סתמית של אישה היא לרע, מן הסתם גבר, נו... ) המפרנסת. סמל שהיה כל האבולוציה גברי. כשרוצים – מסבירים לה למה כל הדרך אל העבודה תיסע באוטובוס או שלושה אוטובוסים שהרי "כל כבודה פנימה" ומי שמע על אישה נוהגת ברכב, אז מספיק עם השטויות , ומספיק לתקוף בנאיביות את הפמיניזם ועם כל זאת להנות מפירותיו – הכויללים נבנו על גופת האישה המפרנסת (+יולדת, כמובן) . כן - דיכוי. אדרבא – כצעד עקבי באג'נדה - החזירו את האישה למקומה הטבעי לכם -– הביתה, (אולי כשתהיה טרודה פחות בבעיות פרנסה, והילת הגבר - על הלומד בכויילל תאלץ להתעמעם, יהיו לה זמן וכח לקרוא בעצכח וגם להגיב ולחלוק, לא נעים.) או שתבחרו מראש באופציה נועזת - להמשיך בקו שננקט, לקבל מוטציות נשיות חדשות ומוצלחות גם אם לא היכרתם, אך קיימות, אוהו קיימות , מעבר לאיזור הכויללים. אנא ה' הצל אותנו מאלילי הפוליטקלי קורקט! (דרך אגב – חשוב להזכיר שוב, כך אני רואה - פמיניזם אין פרושו לגרש את האישה מהמטבח אם רצונה לשהות בו, פמיניזם הוא להרשות לה לצאת משם) |
|
את מתפרצת לדלת פתוחה לחלוטין אני חותם על כל מילה שלך.
מה שקורה בציבור החרדי הוא גועל נפש וזה בלשון עדינה.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2012 18:22 |
|
| |
| התודעה כתב: | | | גם אם אישה מוכה תאמר לי אלף פעמים שהיא אוהבת את בעלה וכו וכו לא אקנה את המעשיה האידילית הזו. |
|
ראיתי פעם שופט שחושב כמוך בדיוק, האישה התחננה לשופט לשחרר את בעלה וגם הכחישה שהוא מכה בה,
והשופט לא שמע לה, הוא הרגיש חכם שלא מאמין לדבריה,
השופט טיפש לדעתי, כי לאישה יש יותר שכל, היא מוכנה לקבל מכות כל חייה העיקר קיום משפחתה,
השופט הוא בחשיבה של לחנך את הבעל, אבל מצד שני הבעל יכול להתחנך יחד עם זה לעזוב אותה לעולמים, בכל אופן בזמן הכלא הוא בוודאי לא שלה, יהפוך שם להומו או לפושע יותר גדול, ויעזוב אותה ואת ילדיה לעלמים,
האישה מבינה שלא השופט צריך לחנך אותו רק האימה שלו או בבית ספר עכשיו כבר מאוחר מידי, ומזיק מידי,
כל הסיפור היית עם ערביה ובכל זאת התווכחתי עם אנשי המשפט שם אחרי הדיון,
אנחנו עושים את הטפל (מכות) כעיקר מול קיום משפחתה,
בזמן שאנשי המשטרה עוד לא מצאו דרך אחרת לכפות בלי כוח ומכות ומקל,
כלומר אנשי הצדק גם משתמשים עם מכות שצריך,
וזה לומד הבעל ולא מבין (למה לבן המרדן או לאישה המרדנית לדעתו) אסור לו לתת מכות,
כל זה האישה יודעת שבעלה בא מרקע כזה, מהי בכלל מכות בשבילה מול העיקר שזה קיום משפחתה,
ואז בא לנו השופט החכמולוג כביכול להציל את האישה בזמן שהיא לא רוצה בכלל את הטובות שלו, ומתחננת ובעצם זועקת כלפי השופט "אל תעזור לי אתה פשוט לא מבין כלום" חכמולוג אחד,
הנאורים רוצים שלא יהיה מכות, אז הדרך היא שגם המשטרה לא תתן מכות לעולמים מכוח החוק,
ואז נעבור דור אחת או שניים ולא יהיה יותר מכות באנושות,
אבל להפוך את עניין המכות כעיקר ?! זה הרי טירוף ממש !!! האישה מעדיפה את המכות,
בלי מכות אין האישה מוותר על אלפי דברים העיקר לשמור על משפחתה שהקימה בעמל רב,
מילים פוגעות לא כואבות יותר ממכות ??
אז תציעי לאישה להתגרש ולפרק את הקן שלה בגלל מילים ??
מילא אין עוד ילדים וכל העולם פתוחה לפניה כי היא עוד צעירה, נוווו אפשר אם זה ממש בלתי נסבל,
אבל אם יש כבר ילדים והיא כבר לא צעירה, להתחתן עם גבר חדש שיקבל את ילדיה כאילו היו שלו וגם להוליד איתו עוד ילדים ואחר כך גם מלחמות בין הילדים השונים בבית,
בקיצור, כל זה כדאי לה בגלל מכות או מילים פוגעות ???
מילא גבר היה מפרק הכל בשביל כבוד, אבל לאישה יש יותר שכל ובינה מהגבר ולכן לא פלא שלא מפרקות את משפחתם על שטויות כאלה, (שטויות יחסית לעיקר שהיא הקן המשפחתי שלה)
ואת זה השופט היקר לא הבין,
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2012 19:42 |
|
| |
התכוונת או לא – אבל הבנתי, לשיטתך, אסון הוא לתקן חברה על סממניה הבולטים היוצרים אותה (לדוג' שמרנות וחוסר זרימה עם מודרנה גם במחיר עוולות) כי אם נתקן ונסיר עוולות - היא תתפרק מהחרדיות ויהיה לה, ח"ו , שם אחר. היא לא תהיה חרדית . במבט החרדי אתה צודק במליון אחוז. אסור לתקן. העיקר החרדיות . תחי המפלגה, וכל העוולות הבכייניות - שטויות !!! סוף סוף מישהו הבהיר היטב את הענין.
תוקן על ידי התודעה ב- 19/01/2012 19:47:14
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2012 20:10 |
|
| |
תודעה, מסכים עם הודעתך משעה 16:36 ועם הסכמתו של דייר
:) למרות שזה בכלל לא מצחיק
|
|
|
|
|
