היכי דמי הדרת נשים?

ייתכן
האם מי שיש לו חתנים חצי חצי מחויב בנוסח מודה אני שהצעת?

סליחה
ההודעה לעיל היא תגובה לפינגוואי

תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 16/01/2012 21:37:30

יתכן - אודה לכל מי מהגולשים שיחלוק עמנו את כוונת ברכת שלא עשני אישה.

בדיוק כמו ברכת השכוי. אני מכוין שזו ברכה ארכאית שתוקנה מזמן ואינה רלוונטית ונאמרת רק בגלל שאין גוף מוסמך שמתקן.

          בעב – עד ששאתה דן על מנהג דון על כלאים דאוריתא

ייתכן. לא'- אני חולק עליך, וזהו. ואיני חושב שנצרכים לסמכות מאלקים לאכוף מה שנכון. 
לב' וג'-דווקא בת זוגי הוא שהביאני לטענתי שאין טעם לדבר על מעמד בצורתה הכללית בלא לדבר על פרטים. היא לא תדע בכלל על מה אתה מדבר כ"מעמד". אמנם בפרטים שונים אולי יש לה טענות, ואכן את אלו יש לתקן ואפשר לתקן. [כמובן אתה יכול לטעון שגם זו תוצאה של חינוך מדיר, אבל סבורני שעדיין זה מצביע על כך שעד שלא שמים על השולחן את ה"מעמד", חיה כזו לא קיימת. 
לד'-איני יודע מי, אבל המציאות שדברים מתתקנים. אם בטובת הנשים חפצת, לא כדאי לטעון שההדרה היא אשמת הדת, אם כי כדיון עצכח'י זה אולי טוב. לטובת הנשים יותר טוב אפילו השקרים האפולוגטיים שהתורה תמיד היתה בעד הנשים. הרי דתיים לא יעזבו את הדת בגלל זה. 
ה' לגבי ההיררכיה המשפחתית הדברים מאד אינדבידואליים, ולא תמיד זה אותתו דבר. 
לגבי הערת יקובי אתה צודק שזה לאו דווקא, וגם נובע מהבורות בחינוך הנשים בד'כ. 

לגבי פטור ממצוות איני חושב שיש בזה נחיתות , אלא הוא יותר ענין של התאמת המצוות למקבליה לפי יכולתם וכחם. איני חושב שמישהו מעלה על הדעת שאין הקב"ה רוצה לזכות את הנשים. [וזה עוד לפני שנסביר כי לזכות בעצם מראה על חסרון שצריך לזכות שאין לנשים]

תוקן על ידי יהיאור ב- 17/01/2012 09:30:57

יהי,

אל תיקח את זה אישי, אך דעתך מסוכנת לציבור ועליך להודות לה' שאתה גר באזור של העולם בו אנשים לא חושבים כמוך ולכן מאפשרים לך להביע את דעתך בכלל וגם דעה זו, בלי להיעצר.

אני לא בטוח שהחברה יכולה לאפשר לעצמה שאנשים יצהירו כי יש להם זכות כפיה כלשהיא מעבר לנדרש להגנה עצמית אישית וציבורית, או בעניינים של ניהול שוטף של החיים, על פי החלטת רוב.

אנחנו גם יודעים איך נראים החיים בחברות המחזיקות בעמדה דומה לשלך.

ענין המעמד פשוט וברור. בין אם זה נכון ספציפית לגבי נשים ובין אם לא. יש מציאות של מעמד שאינו רק נגזרת של פרטים, אם כי בדרך כלל יש לזה השפעה על פרטים וההיפך.

אתה חושב שאם אנשים שחונכו שזה רצון ה' ומאמינים בכך, לא שמים לב לבעיה, זה אומר שהיא איננה? והאם במקרה זה עלינו לטאטא מתחת לשולחן או להניח על השולחן ולתקן?

תצביע אולי על מה שלדעתך נראה כתיקון.

טענתך שאולי טובת הנשים היא לאמץ את האפולוגטיקה נכונה מאד ובלבד שזה ילווה בשינויים המתבקשים.

אם האפולוגטיקה מנציחה את ההפליה מה הועילו אפולוגטיקנים בקלקלתן?

עיון בכל הגישה והמהלך שהביאו לפטור הנשים ממצוות ולהדרתן ממעמד ציבורי כלשהו, מעלה כי זה נבע מתפיסה פטרונית ומחשיבה שהזכר הוא המין הנבחר והוא זה שיחליט עבור הנשים מה טוב להן. אם התרשמת אחרת, זה בסדר גמור.

תלמיד,

מה פגם מצאת בברכת השכוי?

לפי מה שאתה מסביר, זו ברכה לבטלה.

להזכירך, נוסח הברכה הוא דרבנן ואיסור ברכה לבטלה דאורייתא.

לומדת,

ברכת שעשני כרצונו יפה מאד.

להזכירך, הגבר אינו מברך שעשני איש אלא שלא עשני אישה.

מעורר גם מחשבות על שעשני כרצונו...