בית פורומים עצור כאן חושבים

האם יש עתיד לקרבנות ? ולמה לא די בתפילה ?

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-29/12/2011 21:45 לינק ישיר 
האם יש עתיד לקרבנות ? ולמה לא די בתפילה ?

מציאות הקרבנות היא מציאות עיקרית עמוקה מאוד שעומדת בחזון העתיד של הקיום שלנו בארץ הזאת והוא בעצם הפסגה של כל השיבה ארצה ושל כל קיום ישראל בגולה שכך אנחנו מתפללים בכל יום תמיד "והשב את העבודה לדביר ביתך"

ויש כאן קושי גדול למה לא די בתפילה עצמה ולמה התפילה עצמה צריכה להיות דווקא על השבת העבודה והרי התפילה עצמה היא הפסגה וכמו ששלמה האריך בתפילתו

ובנוסח אחר – האם אכן יש משהו שחסר לנו כיום ללא הקרבנות ?

 

ונראה שבשביל להגיע להבין את העניין יש צורך לנתח קודם מהי תפילה ומהו תכלית הקרבן וכדלהלן

עיקר התפילה הוא כדברי הכתוב "קרוב ה' לכל קוראיו לכל אשר יקראוהו באמת" ורק אז "רצון יראיו יעשה ואת שוועתם ישמע" והיינו שאין יחס ישיר בין הבקשה לתוצאה המבוקשת אלא שהקוראים באמת הם קרובים לה' ולקרובים האלה ה' שומע לשוועתם ומושיעם

התפילה אינה בקשה שאמורה להיענות רק כיון שהאדם ביקש אלא שאדם שקורא לה' באמת הוא נעשה בכך לקרוב אליו והאדם שהוא קרוב אותו ה' מושיע

מציאות התפילה היא מציאות של קרבת ה' והאדם הוא זה שצריך לדמות את עצמו כאילו הוא עומד לפניו ובכך שהוא מקרב את עצמו החיים עצמם הופכים לחלק מהעמידה הזאת וכאן הוא עיקר החשיבות שיש לו

 

היוצא מהדברים הוא שבסופו של דבר התפילה כשהיא מציאות בעצמה היא רק דמיון והדמיון של החיים אמנם שהוא מה שמבטא אותם בשביל האדם כיון שבהם הוא מעורה וחי בכל זאת זה לא החיים עצמם כיון שהוא נמצא רק מבחוץ להם ולכן בשביל שהוא יבטא אמת יש צורך בתפילה על שיבת הקרבנות ודווקא מן החי

 

בשביל להבין בצורה יסודית יותר את עיקר העניין של עבודת ה' באשר היא יש צורך לחזור לצורה שראשונית בה היא הופיעה בעולם וכמו שמבואר בתורה מדובר בקרבן של קין

 

קין מצד אחד היה מנותק מהסביבה שלו הוא אמר "השומר אחי אנוכי" והוא רצח אותו ומצד שני דווקא הוא היה הממציא הראשון של הקרבנות והוא זה שהרגיש את המציאות החיצונית שהוא חי ממנה ושהדבר הזה מחייב אותו גם ביחס מצידו

מהבחינה הזאת דווקא המציאות של עבודת ה' משיבה את האדם אל עצמו כיון שבה אין אחר איתו

האינדיבידואליות שקין חי בה הייתה חזקה יותר מהשיוך הסביבתי שלו ובזה מצד אחד הוא היה גדול  יותר בעצמאות שלו ומצד שני הוא היה רוצח

בניגוד לקין לאחר המבול האנושות הגיעה למצב שבו היו שפה אחת ודברים אחדים ועל זה אמר ה' "וזה החילם לעשות ועתה לא יבצר מהם" שהוא המחיקה של היחיד שיש בו מחיקה של שם ה' שהוא מייצג

וביתר פירוט - אדם שהחיים שלו זה הסביבה האנושית שלו ואין לו שום צורך במשמעות שהיא מעבר למשמעות האנושית הוא אדם שיכולת החשיבה ומציאות הדעת באה למיצוי בהרגשה של הסביבה החברתית שלו ובכך הוא אמנם מעורב ברגש האנושי שהמציאות החברתית יוצרת אלא שהוא גם הופך להיות לכוד רק בה

והקלקול בזה הוא שכבר אין לו אמת מידה אחרת ולא אמת פנימית ברת משמעות וכיון שרק היא יכולה לגרום לאדם ליישר את אורחותיו על פיה האדם שחסר לו אותה מתרחק מדאי ממקור החיים והוא נותר עם הדמיון לחוד בלי אמת מידה ועם דרכים משובשים

ובתמצית - הניתוק מוביל למלחמות שמובילות לרצח ולעומת זאת החיבור והאיחוד בין בני אדם מוציא את משמעות היחיד ומוחק את הראשוניות של האדם כמציאות ברת דעת העומדת בפני עצמה

 

ומכאן לקרבן השני שהוא הראשון שהיה מן החי

נח הוא הראשון שמוזכר עליו שהוא הקריב קרבן תודה מן החי ומהתורה נראה שבעקבות כך ורק לאחר ההקרבה ההיא אמר לו ה' כל נפש החיה בידכם ניתנו

יוצא לנו מכך שקרבן תודה הוא המקור לכל הקרבנות והוא על פי המדרש גם הקרבן שיישאר לבסוף וז"ל המדרש בויקרא רבא פ"ט ז' "כל הקרבנות בטלין וקרבן תודה אינו בטל"

 

ובביאור העניין נראה –

מציאות התודה היא על ידי שהאדם לא יכול להכיל בעצמו את רוב הטובה והוא חפץ בעצמו לבטא את ההצלה של ממות לחיים על ידי ההשבה של החיים לה'

קרבן תודה הוא קרבן שמכיל בו לא רק את האדם ואת רצונו בטהרה אלא הוא קרבן שמכיל את המציאות כולה באופן הכללי ביותר שאפשר ולכן קרבן תודה הוא הקרבן ששם שמים מונח בתוכו ואין בה לאדם כוונה בה כי אם להקריב את עצמו ולהחזיר את מה שהוא יכול לרשות העליונה יותר

קרבן התודה של נח הוא ראשית הכניעה שיש בה תשובה לה' והוא בא כתוצאת מהאחריות של נח על כל החי שמצד אחד הוא מחובר לחיים ומהצד השני הוא מכיל אותם במידה כזאת שהוא לא מקריב אותם מתוך פחד ומתוך רצון לכפרה אלא כהודאה על ההצלה של החיים ועל מציאות החיים עצמם

הוא מרגיש קרוב אליהם במידה כזאת שהוא מרגיש שהוא נותן משהו מעצמו ומחייו בנתינתם ובהקרבתם ומצד שני הוא לא רואה בהקרבה שלהם רצח כיון שהוא עצמו נמצא כבר במקום נפרד מהם וגבוה יותר והם ממלאים רק חלק קטן מהמציאות שלו

וכך הוא היחס שלו לחיים באופן הכללי יותר האדם מרגיש שיש לו חיים ולא שהחיים זה הוא עצמו אלא החיים הם דבר נפרד שהוא מכיל [ובנוסף לכך הוא גם מחויב להם]

 

נקודת ההתחלקות הזאת שהייתה כאן שבה נוצרה ההקרבה הוא ההקרבה לה' שקודמת לשחיטה שהיא לצורך האכילה ההרגשה של המציאות המופשטת שגוברת על רגש החיים שבו האדם שותף עם יתר בעלי החיים הוא יצירת הקרבן והוא הדבר היחיד שיכול להוביל להיתר האכילה שבא אחר כך

ומהסיבה הזאת אכן מי שאין לו את היכולת לחיות מציאות מופשטת ששיכולה לגרום לו גם להקריב בשבילה אין לו גם את הזכות המוסרית לאכול בשר מן החי וכמו שהגמרא אומרת "עם הארץ אסור לאכול בשר"

ההקרבה של החיים האלו היא יכולת ההתקרבות הגדולה ביותר למציאות ה' כיון שמצד אחד החיים הם הדבר הממשי והמורגש ביותר שיש לנו ממנו ומצד שני אליו גם הדעת מכוונת במעשה ההקרבה כיון שאליו הקרבן ניתן והרצון בהבעת תודה שהאדם לא יכול להכיל בעצמו את ההצלה של החיים אותם הוא קיבל הוא מה שמשלים כאן

וכך האדם מרגיש מאוד את הכוונה הזאת והחיים שלו ברגע ההקרבה מכוונים אליו לגמרי ולכן הוא מקור הקרבנות כולם

 

 

ולכן אמנם שעבודת הבורא מתבטאת אצל האדם המודע כתפילה אלא שהתפילה מחייבת אמונה והאמונה הזאת היא אמונה מרוחקת אם אין לה בסיס בחיים שבעולם עצמו ולכן לולא מציאות הקרבנות שמחזירה אותה למקורה ויוצרת בה חיות חדשה אם לא שהיא מעמידה את מציאות החיים עצמם בפני ה' אילולי כן היא הייתה הופכת לרגש מרוחק בלבד

ומהסיבה הזאת על אף שהמצב הרצוי של העבודה מבחינת האדם היא עבודת הלב בכל זאת כיון שאין בה חיים בפני עצמם הוא לא יכול להוות מצב תכליתי ולכן תיאור התפילה לכשעצמו על  אף שהוא תיאור נפלא ומרומם בכל זאת אין בו מציאות כל עוד אין תקווה שהוא ישוב לחיים ממשיים והוא יקוים בארץ האבות

 

ואמנם שנראה שהדבר ברור שבשביל לעדן את המציאות הקיומית הזאת שמתבטאת בקרבן מן החי היה צורך שהקרבנות יבוטלו למשך עידן ארוך ובכל זאת לאחר שהתפילה עצמה כבר הופכת למציאות בעלת משמעות מופחתת מתוך ההפשטה הרעיונית של דעת האדם באופן כללי ובשביל כך לבסוף יש צורך בלשוב אל ה' והשבת העבודה לדביר הבית עבודה של ממש עם קרבנות מן החי אלא שהוא כבר נעשה כעת מתוך מודעות גבוהה יותר ומתוך יחס עדין יותר והוא יותר יכול להכיל חיים ששלמים בעצמם

 

יש כאן שני קצוות באדם האנושי והמטרה היא לבסוף לאחד ביניהם וליצור את האדם השלם

המטרה של התורה לבסוף הוא ולא יאמרו איש לרעהו דעו את ה' כי כולם ידעו אותי ולכן החזרה לאינדיבידואליות של היחידים שהם מצד אחד בעלי דעת ומצד שני יש בה מעורבות והרגשה בחיים עצמם היא העומדת בבסיס הראשון של כל המצוות שיש בהם עבודת ה'

 




דווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-29/12/2011 21:54 לינק ישיר 

תפילה גורמת להתעלות וקשר אישי סובייקטיבי עם הבורא , קורבן גורם להתעלות ברמת האובייקט, (כמובן שבשניהם צריך רצון ודעת על מנת שזה יתקיים בפועל) ואידך פרושיה וכו'.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-29/12/2011 23:33 לינק ישיר 

אישציפור כתב:
, קורבן גורם להתעלות ברמת האובייקט,  .


איש יקר,

לא הבנתי אנא תסביר מה ההבדל עדיף עם דוגמא חיה, 



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-29/12/2011 23:48 לינק ישיר 

very simple:

האובייקט, הבהמה, על נפשה (או רוחה, מה שיש לה לפי המדרג הקבלי בין חי מדבר ויהודי), עובר ריאקציית חימצון-חיזור והוא עולה, או תוצרי הריאקציה שנהיים צפופים פחות עולים לכיוון מעלה ה'שמיימה', הרקיע השביעי, מקום מושבו של האל (למרות שהכל רוחני ובלתי תלוי בזמן ובמרחב, זה עדיין שם למעלה  - אייקון מצביע אל 'השמיים' הבלתי קיימים).



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-29/12/2011 23:57 לינק ישיר 

הקורבן מייצג את הצד הארצי (בהמות נבראו מן הארץ, והמזבח אף הוא מזבח אדמה) והוא מתבטל וע"י זה מוקרב (וגורם לקירוב) אל השמים.

אפילו פרזנט הבין פחות או יותר את הקונספט.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-30/12/2011 00:13 לינק ישיר 

אישציפור כתב:
הקורבן מייצג את הצד הארצי (בהמות נבראו מן הארץ, והמזבח אף הוא מזבח אדמה) והוא מתבטל וע"י זה מוקרב (וגורם לקירוב) אל השמים.

אפילו פרזנט הבין פחות או יותר את הקונספט.


שאני יבין הקרבן היא לחיה ולא לי, כלומר אנו מקרבים את החיה לשמים כי החיה צריך להגיע לשמים,

ותפילה ?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-30/12/2011 03:09 לינק ישיר 


ועוד



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-30/12/2011 08:25 לינק ישיר 

בעל 
גם לי הייתה נטייה לחשוב שהעתיד שלנו הוא רק בהפשטה ושלכן קשה לחזור אחורה לשחיטת בעלי חיים אלא שכיום אני מבין שאין תחליף לחיים ממשיים והדמיון הוא המציאות החולפת להבנתי כיום יש צורך גמור בחיים מציאותיים לגמרי כל עוד רגש החיים קיים בנו אלא שאפשר להעמיק בו ולהפוך אותו לעדין יותר אבל אי אפשר ליצור אותו מחדש האדם צריך להכיר במוגבלות שלו ולהבין שהחלק בסיסי בו הוא גם הגוף ולהפסיק לרחף על כנפי הדמיון לחוד
פילוסופיה במהותה היא מציאות לא יצירתית היכולת היחידה שלה הוא לנתח ולקטלג דברים שאותם היא רואה ומהבחינה הזאת היא משמעותית בעיקר בתחום ההיסטוריה ובתחום ההכרה בקשר לעתיד אין בה אמירה ויש בה בעיקר מבוכה וחוסר ביטחון ומהסיבה הזאת ההבנה המופשטת לא יכולה להוות אמת מידה
ומהסיבה הזאת רק הנבואה יש לה יכולת הבעה בעניין והיא מדבר על שיבת ימים כקדם
ונקודה נוספת - לפני מאה/מאתיים שנה לדעת הפילוסופים העתיד של ישראל היה בהתבוללות באירופה ושאר ארצות כנראה שלחיים יש מהלך מעט שונה - הם הוכיחו שהמציאות היא אחרת..



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-31/12/2011 21:19 לינק ישיר 

מקס,
הקרבן הוא הבהמה שהאדם מפנה לבורא , כמו שהתפילה היא מחשבה/בקשה/הודאה שהאדם מפנה אל הבורא.
בכל מקרה לא הבעתי כאן דעה אם צריך לחזור לזה או לא (וגם לא נכנסתי לכל הפטפטת הלעוסה על האם הקב"ה צריך את התפילות/קורבנות שלנו, אני מאוד מקוה שלא אאלץ להעלות שוב גרה עם החומר הזה) , רק עניתי לשאלה מה היתרון של זה על גבי תפילה.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-31/12/2011 21:29 לינק ישיר 

אישציפור כתב:
מקס,
הקרבן הוא הבהמה שהאדם מפנה לבורא , כמו שהתפילה היא מחשבה/בקשה/הודאה שהאדם מפנה אל הבורא.
בכל מקרה לא הבעתי כאן דעה אם צריך לחזור לזה או לא (וגם לא נכנסתי לכל הפטפטת הלעוסה על האם הקב"ה צריך את התפילות/קורבנות שלנו, אני מאוד מקוה שלא אאלץ להעלות שוב גרה עם החומר הזה) , רק עניתי לשאלה מה היתרון של זה על גבי תפילה.


איש יקר

תפילה היא אמצעי אני לא מפנה אליו תפילה כמו שאני לא מפנה אליך את הכתיבה שאני כותב עכשיו אליך,

וקרבן מהי ? האם זה כמו תפילה שפה כתיבה ?

(אגב: אתה לא חייב להשיב לי,)



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-31/12/2011 21:49 לינק ישיר 

לא הבנתי, אם לא אלי אז למי מופנה מה שכתבת עכשיו ? (להזכירך כותרת דבריך הוא "איש יקר"...)

בכל מקרה לשיטתי בהחלט קרבן הוא בהחלט סוג של שפת תקשורת אלא שב"שפה" הזו מעורבים בפועל גורמים שונים שמצויים בבריאה ולא רק מחשב ודעת האדם.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-31/12/2011 21:56 לינק ישיר 

איש יקר

כנראה כן הבנת את שאלתי,



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-31/12/2011 22:00 לינק ישיר 

אוקיי.
       שמחתי לשמוע, שבוע טוב.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-1/1/2012 00:11 לינק ישיר 

[טעות]



תוקן על ידי יהיאור ב- 01/01/2012 00:13:02




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-1/1/2012 01:22 לינק ישיר 
נקודה משמעותית שהתפספסה לי בהודעה הראשונה

הקרבן השני שהוא של נח בא להשלים ולתקן את הקרבן של קין כיון שבו יש אינדיבידואליות אלא שיש בה גם הכלה וההקרבה היא מתוך העולם ולא מחוץ לה




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-1/1/2012 13:09 לינק ישיר 


"נקודת ההתחלקות הזאת שהייתה כאן שבה נוצרה ההקרבה הוא ההקרבה לה' שקודמת לשחיטה שהיא לצורך האכילה ההרגשה של המציאות המופשטת שגוברת על רגש החיים שבו האדם שותף עם יתר בעלי החיים הוא יצירת הקרבן והוא הדבר היחיד שיכול להוביל להיתר האכילה שבא אחר כך ומהסיבה הזאת אכן מי שאין לו את היכולת לחיות מציאות מופשטת ששיכולה לגרום לו גם להקריב בשבילה אין לו גם את הזכות המוסרית לאכול בשר מן החי וכמו שהגמרא אומרת "עם הארץ אסור לאכול בשר" ההקרבה של החיים האלו היא יכולת ההתקרבות הגדולה ביותר למציאות ה' כיון שמצד אחד החיים הם הדבר הממשי והמורגש ביותר שיש לנו ממנו ומצד שני אליו גם הדעת מכוונת במעשה ההקרבה כיון שאליו הקרבן ניתן והרצון בהבעת תודה שהאדם לא יכול להכיל בעצמו את ההצלה של החיים אותם הוא קיבל הוא מה שמשלים כאן וכך האדם מרגיש מאוד את הכוונה הזאת והחיים שלו ברגע ההקרבה מכוונים אליו לגמרי ולכן הוא מקור הקרבנות כולם"
ליעקב 

המציאות המופשטת?בעל החיים שלפניך הוא מציאות מופשטת? מה שחסר לך אישית בחיים זה לראות דם ניתז על המזבח כדי שאתה תחוש קרבה לה'?

באשכול סמוך צוטט רב ליטאי שקבע שהחרדים מדכאים רגשות טבעיים וכאשר קראתי את הדקלום שלך הבנתי לאיזה תחתית מילים גבוהות יכולות להגיע..

תוקן על ידי צענערענע ב- 01/01/2012 13:09:45




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > האם יש עתיד לקרבנות ? ולמה לא די בתפילה ?
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 לדף הבא סך הכל 2 דפים.

bholext