|
|
| נשלח ב-3/1/2012 16:43 |
|
| |
מקס אני לא מבין מה כתבת.
אני טוען כי אין ליהודי דתי בחירה חופשית, הבחירה היחידה שיש לו -לא להיות דתי- ואז הוא מסתכן במוות- ושוב אין זו בחירה חופשית. ואוסיף ואמר אין לאף אדם תרבותי בחירה חופשית. בחירה חופשית היא אשליה פילוסופית.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/1/2012 17:22 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: |  | מקס
אני לא מבין מה כתבת.
אני טוען כי אין ליהודי דתי בחירה חופשית, הבחירה היחידה שיש לו -לא להיות דתי- ואז הוא מסתכן במוות- ושוב אין זו בחירה חופשית.
ואוסיף ואמר אין לאף אדם תרבותי בחירה חופשית. בחירה חופשית היא אשליה פילוסופית. |
|
עכשיו אמרת משהוא נוסף, שהאדם התבוני אין לו בחירה,
בוודאי אם הוא הולך על פי תבונתו,
אבל יש לו בחירה ללכת אחרי תבונתו או לא, הוא יכול גם להתאבד ולגמור עם הכל,
|
|
|
|
| נשלח ב-3/1/2012 17:43 |
|
| |
איור להמחשה:
תמונת אילוסטרציה.
אין הכרח שהדמויות המתוארות נראות כבתמונה או בעלות גוף נראה כלל.
(ציור אילוסטרציה של התמונה הימנית: מיכאל אנג'לו. צילום התמונה השמאלית: מהרשת המקוונת. הסטיקר כולו: פייסבוק)
|
|
|
|
| נשלח ב-3/1/2012 17:55 |
|
| |
פרזנט,
למה אתה סתם משמיץ (בשם הפייסבוק) ? אתה הרי יודע היטב שהגיהנם (ע"פ אמונתנו היהודית הטהורה) הוא פועל יוצא של צורת החיים שאותה בחר הבוחר, ואיננו קריזה של שודד.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/1/2012 17:55 |
|
| |
לא הבנתי מה החידוש פה ומה תכלית ההשוואה.
אכן שתי הדמויות זהות בכל.
וזו צורת הבחירה החפשית בשני המקרים:למות ביסורים או לציית .
כלומר יש בחירה חפשית-אמנם אכזרית,אבל קיימת.(מה שלא היה בזמן הנאצים למשל שאז לא היתה בחירה חפשית כלל)
ההבדל הוא שאצל השודד האדם רק מפסיד כסף.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/1/2012 17:58 |
|
| |
| שותפיסוד כתב: |  | (ע"פ אמונתנו היהודית הטהורה) |
|
ברוך מחייה המתים,
טהורה = דעת הגננת ??
|
|
|
|
| נשלח ב-3/1/2012 18:01 |
|
| |
| maxmen כתב: |  | (ע"פ אמונתנו היהודית הטהורה)
ברוך מחייה המתים,
טהורה = דעת הגננת ?? |
|
כמה הייתי נותן לחזור אל הגננת אסתר, שם ברמת גן.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/1/2012 18:20 |
|
| |
שותפי,
למה אתה מתעקש להיות דוגמה טיפוסית של אדם שאמונתו מרוקנת ממנו את כושר שיפוטו וגורמת לדבריו להראות כדבריה של אישה מוכה הלוקה בתסמונת סטוקהולם?
אתה רק עושה חילול ה'.
אגב, אם חשדת שאני יצרתי את התמונה/סטיקר - אז לא, היא מסתובבת ברשת.
תעשה גוגל על free will ותראה כמה מופעים שלה.
תוקן על ידי thepresent ב- 03/01/2012 18:24:24
|
|
|
|
| נשלח ב-3/1/2012 18:56 |
|
| |
| לומדתלומדת כתב: |  |
ואנא, פרזנט ויהי אור, והיתר, תשתדלו לדבר בשפה שגם אנו, דלת העם, נבין. חבל לנו להחמיץ.
|
|
מה מדבריי לא ברור?
אם את נתקלת במונח לא מוכר, תעשי עליו גוגל - בד"כ תגיעי לקישור שמסביר אותו (ויקיפדיה ואחרים).
|
|
|
|
| נשלח ב-3/1/2012 18:59 |
|
| |
יהי, מה בדיוק הקשר בין משפט פרמה שאין לו שום משמעות לחייו של אף אחד, מעבר לעניין במתמטיקה, לדת שאדם מקדיש לה את כל חייו. מי שלא שואל את עצמו מדוע, הוא איש דת השכונה במירעו. מי שעדיין לא מצא תשובה, אך ממשיך להקדיש את חייו, הוא איש דת השכונה קלאסי. מי שטוען שיש לו תשובה רק היא מורכבת מאד וארוכה, יסלח לי ולשאר המפקפקים בכנותו. דבר נוסף. אם אינני טועה הקרדיט לפרזנט. היעלה על הדעת שעל האדם מן הישוב לקרא מאות עמודים (היכן? דינו לפחות נתן הפניה) כדי "לבחור" באמת. הלזאת בחירה יקרא?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-3/1/2012 19:06 |
|
| |
| ייתכן כתב: |  | | דבר נוסף. אם אינני טועה הקרדיט לפרזנט. היעלה על הדעת שעל האדם מן הישוב לקרא מאות עמודים (היכן? דינו לפחות נתן הפניה) כדי "לבחור" באמת. הלזאת בחירה יקרא? |
|
ייתכן,
על זה בדיוק קיים המושג "אימון" = אמונה, יש לי אימון בהורים במחנכים ובחברה, עד שאני הלמד לבד,
אין אדם יכול להתחיל את הכל מהתחלה, מי הששפה וחוקיה ועד התנהגות מוסרית נכונה,
רק חבל על אלה שמאבדים אימון ומשום כך כבר לא נותנים אימון באף אחד, וחבל על אלה שמאבדים אימון ומשום כך בוחרים לתת אימון באחרים בלי בדיקה רצינית,
|
|
|
|
| נשלח ב-3/1/2012 20:14 |
|
| |
| thepresent כתב: |  | שותפי,
למה אתה מתעקש להיות דוגמה טיפוסית של אדם שאמונתו מרוקנת ממנו את כושר שיפוטו וגורמת לדבריו להראות כדבריה של אישה מוכה הלוקה בתסמונת סטוקהולם?
אתה רק עושה חילול ה'.
|
|
הבנתי. אינך מעוניין לפתח דיאלוג. אתה מעדיף להתענג על דעתך. יערב לך.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/1/2012 20:37 |
|
| |
ייתכן,
הסכמתי חלקית עם דבריך. להלן מספר דגשים/הסתייגויות:- בהחלט לא הייתי מגדיר דברים כמו משפט פרמה, ומתמטיקה (ומדע וכו') בכלל, כמשהו שאין לו משמעות לחייו של אף אחד.
- אכן ישנם תחומים בהם אי אפשר לתמצת את הטענות, אבל אפשר בצורה תמציתית לספק מוטיווציה אובייקטיבית-יחסית לתהליך ארוך. לדוגמה, אולי אי אפשר בהכרח לתמצת את הנדסת האווירונאוטיקה במספר פסקאות, אבל אפשר לציין באופן תמציתי יחסית שזהו התהליך שבעזרתו בונים מטוסים, ומטוסים הם משהו בעל ייתרון אובייקטיבי והתקדמות אובייקטיבית. באותו אופן, אבל בצורה עקיפה, אולי אי אפשר לתמצת את הוכחת משפט פרמה, אבל יש משהו אובייקטיבי קצר-יחסית שאפשר לעשות, והוא ציון זה שעל ההוכחה מסכימים מתמטיקאים שאפשר לקרוא הוכחות שלהם בנושאים יותר פשוטים, להתרשם שהם שולטים בכך, ויש להם מה ללמדנו (לחלקנו, לפחות, גם זה תהליך עקיף). מה שמאפיין לדעתי תחומים "בלתי פריקים", בהם הטענה היא "תלמד הרבה ובסוף תבין", הוא זה שאיחודם הוא קבוצה של תורות שסותרות זו את זו, לדוגמה הרא קרישנה, לימוד תורה, "מדע" המדיטציה הטרנצנדנטלית, פילוסופיה, וכו'.
- לזכות הר' מיכי, חייבים לציין שהוא דווקא בהחלט מספק דוגמיות (נניח הסדרה בynet), וקריאת כמה מאות עמודים איננה תהליך מאד ארוך (כולנו עשינו זאת הרי פעמים רבות). השאלה הסובייקטיבית כאן היא האם הדוגמיות מספיקות, נניח, לקניית הספר.
- אישית לא נראה לי שיש כאן מקום לפקפק בכנות, אלא יותר כפי שאמר פרזנט - יש כאן תהליך לא מאד קצר, שמי שעבר אותו הוא בעל פרדיספוזיציה להשתכנע בנכונות הדברים. אשמח מאד להפרכת עניין זה, מה שחוזר לנקודה 1, וכו' וכו'.
תוקן על ידי xibolaiyu ב- 03/01/2012 20:38:05
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-3/1/2012 21:12 |
|
| |
שותפי
מתנצל על הבוטות.
אנא הסבר לי מה ההבדל בין
ישות א' (השודד) שהורגת את מי שלא מציית לה
לבין ישות ב' (ה') שהורגת/שורפת את מי שלא מציית לה / קבעה את התנהלות הדברים כך שמי ש, נניח, יאונן, או ידליק אור בשבת - פעולה שאינה מזיקה לאיש - יישרף ביגיהנום לנצח נצחים.
האם ההבדל הוא שכאן מדובר בשודד וגם מדובר באל?
או שהשודד לא יכול ליצור חוק טבע שבו הדברים יתנהלו כך שמי שיעצבון אותו יסבול, וה' יכול - והאופציה השניה לגיטימית, אבל הראשונה לא? מה ההבדל?
|
|
|
|
| נשלח ב-3/1/2012 21:14 |
|
| |
אנחנו מסכימים כאן כמעט על הכול. 1. לא אמרתי שאין שום משמעות לאף אחד. למשפט אין השלכה על ההתנהגות (להבדיל מהשימוש בטכנולוגיה מבוססת מתמטיקה) האנושית ביום יום. (השתכללות המתמטיקה מקדמת את המדע. זה עניין למקצוענים). 2. כיוונת לדברי. לתמצת אני מתכון לתת את הרעיון העקרוני. בכל מקרה יש הבדל בין משפט פרמה לדת. אוי ואבוי אם לא. 3. כל מה שראיתי מהרב מיכי, זה דיון על אלוהים פילוסופי. אם יש משהו מעבר לכך אשמח לקרא. 4. פקפקתי בכנות הטוען שיש לו טענה סדורה ניתנת להעברה. לא בכנות האמונה.
|
|
|
|
|