מניעת בדיקת רקמות: האם חשש גילוי ממזרות דוחה איסור גזל?

"חצי שקל זו אנלוגיה לא ממש מתאימה לעניות דעתי. אני הייתי משווה את הנושא שלפנינו למצב בו שוטר עוצר אותך ברחוב ומדווח לך כי בבית שלידך שוכב חולה מסוכן שיש צורך ב 300000 ש"ח כדי לממן לו ניתוח מציל חיים, ומכיוון שאתה עברת כאן בדיוק עכשיו, נא להכבד ולשלם."

כך כתב שנרב.

השאלה היא האם ניתן להשוות את הבעל לשכן מקרי?

הרי ברור שאדם נושא באחריות למשפחתו ולא לשכניו.

גם אם אותו בן אולי אינו בנו הרי ברור שרמת האחריות לגביו גדולה יותר מאשר רמת האחריות לגבי שכן שגר במקרה בבית ליד -שהרי אם תקבע ממזרות זה יהרוס גם את כבוד המשפחה (בהם גם בניו שלו).

תוקן על ידי צענערענע ב- 03/01/2012 10:43:11

נדב,

הדבר תלוי לכאורה בשני תירוצי התוס' (קנד: ד"ה זוזי). אם החילוק הוא בין הוצאת ממון לביטול ירושה, אכן כדבריך. אם הדבר תלוי בכך שמניעת ניוול המת מוטלת רק על היורשים, עדיין יש מקום לומר שבנידו"ד מניעת פגיעה חמורה כל כך מוטלת על כל אדם.

מ"מ יש ללמוד מכאן שיש מקום לשלול הבאת ראיה לבי"ד, גם במחיר הוצאת ממון מבעליו (או למצער מניעת רווח), משיקולי כבוד הבריות וכדומה, ואף שיש לחלק טובא וכנ"ל.

הכל לפי הרגשת העונה. עלו פה באשכול מספר דעות הנוגעות הן לתחושת הקיפוח של מי שנאלץ לשלם על ילד שאינו שלו, והן על טובת הילד. היה אף מי שטען כי אולי לבעל יש אחריות כלפי ילד שאינו שלו.
שאלתי האם דעותיכם ישתנו אם מדובר יהיה באונס ולא בבגידה של האם.