|
|
| נשלח ב-6/1/2012 12:28 |
 |
| |
מקסמן שום הבאי ושום נעליים מה שמתואר בספר מלכים זה דברים ארציים וטכניים לחלוטין.
שיתוף פעולה עם חירם מלך צור תאור הבאת הארזים מלבנון בים מידות של בית יער הלבנון והמקדש.
ועוד ועוד.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-6/1/2012 13:23 |
|
| |
דייר,
הבאי = גוזמה, ולא 'נונסנס' או 'אלגוריה'.
תוקן על ידי thepresent ב- 06/01/2012 13:35:20
|
|
|
|
| נשלח ב-6/1/2012 13:31 |
|
| |
הבנתי.
זה לא היה ארזים רק ברושים פשוטים.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/1/2012 13:36 |
|
| |
דייר,
אם אפשר לשאול, למה שלא תפתח אשכול בו יוצגו בצורה מסודרת העמדות השונות לגבי תקופה זו? זה נושא מעניין, לדעתי לא ממש תלוי בשאר הדיונים, ויהיה אפשר להשכיל. לי אין ידע מספיק בנושא או דעה מוצקה מה הלך שם. שבת שלום.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/1/2012 13:42 |
|
| |
מקסמן
אני לא מבין מה אתה כל כך מתלהב מדברי מזר, כפי שציינתי הוא אומר פלוס מינוס את אותם דברים כמו פינקלשטיין, את שתי הדעות אתה יכול באותה מידה לשלב בראיית העולם שלך. מה הופך את פינקלשטיין לאחד מה'רעים' ואת מזר לאחד מה'טובים'?
לומדת
יש לי עוד הרבה הברקות, צריך רק לעקוב 
|
|
|
|
| נשלח ב-6/1/2012 13:44 |
|
| |
| דייר כתב: |  | מקסמן שום הבאי ושום נעליים מה שמתואר בספר מלכים זה דברים ארציים וטכניים לחלוטין.
שיתוף פעולה עם חירם מלך צור תאור הבאת הארזים מלבנון בים מידות של בית יער הלבנון והמקדש.
ועוד ועוד.
|
|
לא אמרתי שלא היה, אמרתי שאני לא מתרגש אם יוכיחו לי שלא היה, למשל שיריון יווני לגלית,
אגב: שמעת את פרופ' מזר ? ואם לא אני בא לתת לך מכות !!
לפרזנט:
לי משום מה לא זכור שהרב פינקלשטיין מזכיר את העובדה שבזמן מלחמות דוד לא שלטו בארץ אימפריות זרות,
שמעתי את זה אתמול מפרופ' מזר, ולדעתי לפי התזה של פינקלשטיין שכל הזמן שלטו בארץ כנען אימפריות במילא וכו'
כאן לפי מזר זה בהחלט סביר שדוד כבש את כל זה,
נשאר רק השאלה מאיפה היה לו כל החיל, אם ירושלים היית כל כך קטנה,
נווו זה לא שאלה גדולה, ירושלים היית עיר יהודית חדשה, ורוב בני ישראל היית להם נחלות פרטיות, לעזוב נחלות פרטיות ולבוא לגור בירושלים שלא נחלקו לשבטים ?!
|
|
|
|
| נשלח ב-6/1/2012 13:45 |
|
| |
| thepresent כתב: | | דייר,
הבאי = גוזמה, ולא 'נונסנס' או 'אלגוריה'. |
|
הבאי = שקר, יש לי כמה ראיות מחז"ל לכך,
|
|
|
|
| נשלח ב-6/1/2012 13:54 |
|
| |
| thepresent כתב: | | מקסמן
אני לא מבין מה אתה כל כך מתלהב מדברי מזר, כפי שציינתי הוא אומר פלוס מינוס את אותם דברים כמו פינקלשטיין, את שתי הדעות אתה יכול באותה מידה לשלב בראיית העולם שלך. מה הופך את פינקלשטיין לאחד מה'רעים' ואת מזר לאחד מה'טובים'? |
|
ברור שפינקלשטיין גם נזהר, אבל הרוח של מסקנותיו שולטת בכל דבריו, מה שאין כן פרופ' מזר לא מושך אותנו באף למסקנותיו (שכאן המחב"ת אולי כן היה רוצה שיעשה כך) והעיקר הוא יותר עמקן, וזה מה שחשוב,
עוד הבדל, פינקלשטיין אין לו אימון, במילא שרואה שיריון יווני אצל גלית ודוד אז מכחיש את כל הסיפור,(אם כי הוא גם מסביר שהיית איזה זיכרון רחוק) מזר יש לו אימון, ואז לא ממש מתרגש משיריון כמו שנדביק פלאפון סלולרי למשה דיין בסיפורי גבורתו, ואז נפסול את עצם קיומו של משה דיין ומלחמותיו ??
כלומר המשחק כאן תלוי הרבה באימון, אם יש אימון והפושע צדיק עד שיוכח בלי שום ספק, אז החוקר מעמיק ומעמיק עד אין סוף, אבל ברגע שאין אימון אז הפושע אשם עוד לפני שהוכח משהו, ק"ו שלא ילך לעמיק בחקירה פשוט יקפוץ על ההיזדמנות הראשונית של ראיה כביכול,
תוקן על ידי maxmen ב- 06/01/2012 13:57:53
|
|
|
|
| נשלח ב-6/1/2012 13:59 |
|
| |
מקס איני יןדע לאיזה חז"ל אתה מתכוון בלשון הבאי
תמיד דף כט.
מ'. אמר רבא: גוזמא. השקו את התמיד בכוס של זהב אמר רבא: גוזמא. אמר רבי אמי: דברה תורה לשון הבאי, דברו נביאים לשון הבאי, דברו חכמים לשון הבאי, דברה תורה לשון הבאי: דכתיב +דברים א'+ ערים גדולות ובצורות בשמים בשמים ס"ד? אלא - גוזמא. דברו חכמים לשון הבאי: הא דאמרן תפוח והשקו את התמיד בכוס של זהב. דברו נביאים לשון הבאי: דכתיב +מלכים א' א'+ (וכל עם הארץ) מחללים בחלילים וגו' ותבקע הארץ לקולם. אמר רבי ינאי בר נחמני אמר שמואל: בשלשה מקומות דברו חכמים בלשון הבאי, ואלו הן: תפוח גפן ופרכת לאפוקי מדרבא דתנן: השקו את התמיד בכוס של זהב ואמר רבא: גוזמא, קא משמע לן הני - אין, התם - לא, אין עניות במקום עשירות. תפוח - הא דאמרן, גפן - דתניא: גפן זהב היתה עומדת על פתח ההיכל, ומודלה על גבי כלונסות, וכל מי שמתנ
|
|
|
|
| נשלח ב-6/1/2012 14:34 |
|
| |
| לומדתלומדת כתב: | |
1. נסתרות דרכי הקל בבואו לבלבל את החוקרים כדי לתת בחירה חופשית לאנשים אם לעשות את ההכרעה הלא רציונלית המתבקשת ולהאמין בדברים בלתי הגיוניים מפני שהם כאלו, |
|
אולי הוא מבלבל אותנו בעניין מוסר ומצפון, ולמעשה מותר להרוג ולרצוח ולאנוס, אולי אפי' חייבים,
ואולי נתן תורה בכדי לבלבל אותנו ולכן צריך לעשות הכל הפוך, מה שכתוב שלא לעשות פשוט כוונתו שכן נעשה,
בקיצור אלוהים כזה צריך להרוג,
|
|
|
|
| נשלח ב-7/1/2012 21:26 |
|
| |
מקסמן
אמרו את זה לפניך (וברצינות). ממליץ לקרוא על הגנוסטיקנים הם מרתקנים.
|
|
|
|
| נשלח ב-8/1/2012 06:33 |
|
| |
זה בערך מה שמיימוני ניסה לומר כאן פעם על עקדת יצחק - שאולי היה מתבקש ממנו שישליט את מוסריותו על דברי האל... אך 'ייתכן' הביא ראיה מהתנ"ך שפונדמנטליסטיותו של אברהם מוערכת בידי הכותב התנ"כי: ...כִּי עַתָּה יָדַעְתִּי, כִּי-יְרֵא אֱ-לֹהִים אַתָּה, וְלֹא חָשַׂכְתָּ אֶת-בִּנְךָ אֶת-יְחִידְךָ, מִמֶּנִּי. טז וַיֹּאמֶר, בִּי נִשְׁבַּעְתִּי נְאֻם-יְ-הוָה: כִּי, יַעַן אֲשֶׁר עָשִׂיתָ אֶת-הַדָּבָר הַזֶּה, וְלֹא חָשַׂכְתָּ, אֶת-בִּנְךָ אֶת-יְחִידֶךָ. יז כִּי-בָרֵךְ אֲבָרֶכְךָ, וְהַרְבָּה אַרְבֶּה אֶת-זַרְעֲךָ כְּכוֹכְבֵי הַשָּׁמַיִם, וְכַחוֹל, אֲשֶׁר עַל-שְׂפַת הַיָּם; וְיִרַשׁ זַרְעֲךָ, אֵת שַׁעַר אֹיְבָיו. יח וְהִתְבָּרְכוּ בְזַרְעֲךָ, כֹּל גּוֹיֵי הָאָרֶץ, עֵקֶב, אֲשֶׁר שָׁמַעְתָּ בְּקֹלִי. ומיימוני קיבל (לא שאני מבין איך התנ"ך יותר מדברי האל ממש, ולמה לא להחיל את הלוגיקה הזו לגבי פונדמנטליזם אחר שהתנ"ך מהלל כמו שמואל ועמלק או התלמוד כמו מעשה הסיקריקות של רב אדא בר אהבה, אפרופו אירועי בית שמש)
קצת מילתא דבדיחותא (יש גם סטיקר אבל אני לא מוצא אותו)
http://www.youtube.com/watch?v=etb6SzyQOf0
תוקן על ידי thepresent ב- 08/01/2012 06:51:30
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-8/1/2012 09:07 |
|
| |
| thepresent כתב: | | מה שיוצא הוא מלחמת אינטואיציות, והאינטואיציה שלי ושל פינקלשטיין אומרת שמכפר בגודל 1000 אנשים לא ניתן לשלוט על כל ארץ ישראל (שלא לדבר על שבטים מתחרים כמו מואב אדום וארם). זאת טענה נוספת לרשימה הארוכה של טענות ה'נגד'. |
|
1000 תושבים אתה אומר.
לכולי עלמא הגבעה המערבית הייתה מיושבת בימי בית ראשון הויכוח הזה כבר הוכרע.
כל שנותר הוא לחפור יותר עמוק בעוד מקומות ולגלות את השרידים(אם נותרו עוד כאלה).
גם הביצורים מעל לגיחון היו במימדים אדירים מה שלא מתאים לכפרון קטנצ'יק כמו שאתה מתאר.
ליתר הרחבה אתה יכול לקרוא כאן
http://www.cityofdavid.org.il/bizureyHamayan.asp#More
ואם הוא היה כל כך קטן ועלוב איך לא הצליחו לכבוש אותו מידי היבוסים?
תראה כמה זמן לקח למצוא את קבר הורדוס למרות שהיו תאורים מפורטים היכן הוא נקבר.
אז אתה מסיק מזה שלא מצאו עדיין את ארמון שלמה ודוד שהם לא קיימים???????
בקיצור כל העובדות מוכיחות את ההיפך הגמור ממה שאתה כותב.
תוקן על ידי דייר ב- 08/01/2012 09:12:59
|
|
|
|
| נשלח ב-8/1/2012 15:14 |
|
| |
תגיד, צדיק, אתה באמת לא מבין או שאתה עושה את עצמך? (התדנדנתי לרגע)
השאלה היא על המאה ה10 לפנה"ס, לא על 'ימי בית ראשון' הכוללים את המאות ה-8 וה-7 לפנה"ס, ימי חזקיהו ויאשיהו, בהם הורחבה ירושלים כמו יהודה כולה, בהן חל גידול פתאומי באוכלוסיה בעקבות זרם הפליטים מהצפון. פינקל' מראה בממצא הארכאולוגי גידול אוכלוסין אדיר באופן פתאומי.
למה לא הצליחו לכבוש אותה?
ולמה לא הצליחו לכבוש את כל הערים הכנעניות?
אולי בגלל שלא היה אז עם ישראל מגובש המונה 600,000 יוצאי צבא (שזה מספר אדיר! אין צורך בניסים. לשם השוואה, במסע הכיבוש של סנחריב ללבאנט [לבאנט זה אזור ארץ ישראל וסוריה ולבנון] היו 200,000 חיילים)?
תוקן על ידי thepresent ב- 08/01/2012 15:19:56
|
|
|
|
| נשלח ב-8/1/2012 15:52 |
|
| |
התארוכים הם לא תורה מסיני יכול להיות מאד שהם מוטעים.
והגידול מתוארך לזמן דוד ושלמה.
וגם אם כן יכול להיות שלא חפרו במקום הנכון.
אבל מה שיותר מעניין שמהלינק שהבאתי משתמע שהעיר הכנענית עוד לפני כיבוש דוד הייתה
עיר מבוצרת וגדולה ולא איזה כפר עלוב כמו שהפרופסור מנסה לתאר אותה.
וזה גם מסתדר למה לא הצליחו לכבוש אותה עד לזמן דוד.
|
|
|
|
|
