| נשלח ב-4/1/2012 20:43 |
|
| |
איך מחלקים נחלות בצורה הוגנת?
בתורה נאמר, שיש לחלק את ארץ ישראל ליוצאי הצבא שהשתתפו בכיבוש הארץ. אבל איך בדיוק לחלק - כמה בדיוק יקבל כל אחד? במדבר כו53: " לָאֵלֶּה תֵּחָלֵק הָאָרֶץ בְּנַחֲלָה, בְּמִסְפַּר שֵׁמוֹת " במדבר כו54: " לָרַב תַּרְבֶּה נַחֲלָתוֹ וְלַמְעַט תַּמְעִיט נַחֲלָתוֹ, אִישׁ לְפִי פְקֻדָיו יֻתַּן נַחֲלָתוֹ " במדבר כו55: " אַךְ בְּגוֹרָל יֵחָלֵק אֶת הָאָרֶץ, לִשְׁמוֹת מַטּוֹת אֲבֹתָם יִנְחָלוּ " במדבר כו56: " עַל פִּי הַגּוֹרָל תֵּחָלֵק נַחֲלָתוֹ, בֵּין רַב לִמְעָט " על-פי הפשט, נראה שהנחלות חולקו לשבטים או למשפחות, לפי מספר השמות שיש בכל שבט: לרב - לשבט שיש בו הרבה אנשים - תרבה נחלתו - תיתן נחלה גדולה יותר; ולמעט - לשבט שיש בו מעט אנשים - תמעיט נחלתו - תיתן נחלה קטנה יותר; וכן בתוך השבט, יש לחלק את הנחלה למשפחות ולבתי-אב לפי גודלם - איש לפי פקודיו יותן נחלתו . כך, בסופו של דבר כל אדם יקבל קרקע באותו גודל. אולם, לפי חכמי התלמוד, החלוקה לא היתה לפי גודל, אלא לפי שווי כלכלי: "ולא נתחלקה אלא בכסף, שנאמר 'בין רב למעט' (כלומר: וצריך לדקדק בין רב למעט, להוסיף דמים הרב למעט: שהזיבורית קרי ליה 'מעט' והעידית קרי 'רב'). אמר רבי יהודה: סאה ביהודה שוה חמש סאין בגליל... למאי? אילימא לשופרא וסניא - אטו בשופטני עסקינן?! אלא לקרובה ורחוקה. כתנאי: רבי אליעזר אומר: בכספים העלוה; רבי יהושע אומר: בקרקע העלוה " (בבלי בבא בתרא קכב.). חכמי התלמוד מציינים שני גורמים המשפיעים על ערך הקרקע: האיכות החקלאית שלה (עידית או זיבורית, שופרא או סניא), והמיקום המרחבי שלה (קרובה או רחוקה - כנראה ממקום המקדש או מהגבול). האיכות החקלאית של הקרקע נכנסה כבר ליחידות המידה: קרקע נמדדה על-פי כמות הזרע שאפשר לזרוע בה, למשל "בית סאה" היא קרקע שאפשר לזרוע בה סאה. רבי יהודה מציין את היחס בין השווי החקלאי לבין השווי המיקומי - קרקע שנמצאת ביהודה (קרוב לירושלים) שווה פי 5 מקרקע באותה איכות שנמצאת בגליל. כמו כן, הם דנים בשתי דרכים לוודא שהחלוקה תהיה שווה: פיצוי בקרקע (- מי שקיבל קרקע בשווי נמוך יותר, מקבל שטח גדול יותר) או פיצוי בכסף (- מי שקיבל קרקע בשווי נמוך יותר, מקבל פיצוי כספי ממי שקיבל קרקע בשווי גבוה יותר). כך למשל, לפי רבי יהודה: " מי שנפל גורלו בגליל - נוטל חמש סאין, כנגד סאה שחבירו נוטל ביהודה... אי נמי... סאה ביהודה שוה חמש סאין בגליל בשביל שיהודה קרוב לירושלים וגליל רחוק יותר, וצריך להעלות כספין שוה ד' סאין לסאה שבגליל " (רשב"ם שם). הבעיה העקרונית בגישה זו היא, שהשווי של קרקע אינו קבוע - הוא משתנה בהתאם לתקופה ובהתאם לתרבות. הנה כמה דוגמאות: - בתקופת שלמה, אנשים מכל העולם רצו לבוא לירושלים, לבקר בבית המקדש, לשמוע את חכמתו של המלך ולראות את עושרו; ומסתבר שהקרקעות באיזור ירושלים היו יקרות יותר מבכל אזור אחר בארץ. אולם בתקופת נחמיה אנשים לא רצו לגור בירושלים, העיר היה ריקה והיה צריך לבקש מאנשים שיתנדבו למלא אותה, נחמיה יא2: "
ויברכו העם לכל האנשים המתנדבים לשבת בירושלם ". כך גם בימינו, מייד לאחר מלחמת ששת הימים, אנשים עדיין פחדו לגור ברובע היהודי, והממשלה חילקה דירות בחינם לכל מי שרצה לקחת; היום הדירות הללו שוות מיליונים ב"ה. - בחברה חקלאית, ערך הקרקע נמדד ע"פ כמות הזרע שאפשר לזרוע בה, ואולי גם ע"פ כמות הגשמים שיורדים באותו איזור; אבל בחברה של רועי צאן הגורם הזה פחות חשוב, הרי אפשר לרעות צאן גם במדבר.
- בחברה תעשייתית, באר נפט המתגלה בשדה מעלה את ערכה באופן משמעותי, אבל בחברה עתידנית - שבה כל צרכי האנרגיה מסופקים ע"י תאי שמש - באר נפט עשויה להיחשב למטרד ולהוריד את ערך הקרקע.
למעשה, יש כל-כך הרבה גורמים המשפיעים על ערך הקרקע, שאין שום אפשרות לחשב אותו באופן אובייקטיבי - הדרך היחידה לדעת מה "ערך" הקרקע בתקופה מסויימת היא להעמיד את הקרקע למכרז, ולראות מה המחיר המירבי שאנשים מוכנים לשלם עליה. אפשר לבצע באופן זה גם את חלוקת הארץ: כל נחלה מועמדת למכרז, ונמכרת למרבה במחיר. כל התשלומים נאספים, ומחולקים שווה בשווה בין כל הזכאים לקרקע. כך, מי שבחר קרקע שהביקוש עבורה הוא נמוך, ישלם סכום נמוך יותר מהסכום שיקבל, ומי שבחר קרקע שהביקוש עבורה הוא גבוה, יצטרך לשלם סכום גבוה יותר מהסכום שיקבל. כך, מי שמקבל קרקע יקרה מפצה את מי שקיבל קרקע זולה, כאשר ערך הקרקע נקבע לפי רמת הביקוש. אולם כאן ישנה בעיה אחרת: החלוקה הזאת היא טובה רק ברגע שמבצעים אותה. מכאן והלאה, ערכי הקרקעות משתנים כתוצאה משינויים במצב הבטחוני, כלכלי, חברתי ועוד. בשנת היובל הבאה, כאשר הקרקעות יחזרו לבעליהן המקוריים, הן כבר לא יהיו שוות בערכן! אם מטרתה של מצוות היובל היא להחזיר את החלוקה השיוויונית, אז יש לבצע חלוקה מחדש של הקרקעות, לפי הערך החדש שלהן, בשנת היובל. כתוצאה מכך, הרבה אנשים יצטרכו לעזוב את אדמתם או לוותר על חלק ממנה. גם אם לא מבצעים חלוקה מחדש של הקרקעות, אלא רק גובים פיצוי ("מעלים בכספים"), ייתכן שאנשים יצטרכו לעזוב את אדמתם: אם, למשל, אדם בעל הכנסה נמוכה קיבל קרקע זולה, ובשנת היובל התברר שערך הקרקע שלו עלה באופן משמעותי, ייתכן שלא יוכל לעמוד בתשלום הפיצויים המעודכנים, ויצטרך לוותר על הקרקע. אולם, התורה מדגישה, דווקא בהקשר של מצוות היובל, את חשיבות הקשר בין האדם לאדמתו, ויקרא כה10: " יובל הוא תהיה לכם, ושבתם איש אל אחזתו ואיש אל משפחתו תשבו ", במדבר לו7: " ולא תסב נחלה לבני ישראל ממטה אל מטה, כי איש בנחלת מטה אבתיו ידבקו בני ישראל ". מכאן, שחלוקה מחדש של הקרקעות אינה מתאימה לתורה. התורה, כנראה, מחשיבה יותר את הקשר לאדמה, מאשר את השיוויון. אם כך, ייתכן שאין בכלל צורך לבצע הערכה ראשונית של שווי הקרקע, ממילא ההערכה הנוכחית תהיה בלתי-רלבנטית עד היובל הבא. אם כך, ייתכן שהחלוקה המקורית צריכה בכל-זאת להסתמך על הגודל בלבד - כפי פשוטם של הפסוקים שהבאנו למעלה. כל אדם יקבל חלקה בגודל קבוע, ייתכן שתהיה פחות טובה מקרקע של מישהו אחר, אבל לפחות תהיה לו וודאות שהקרקע תישאר שלו לתמיד. כך תהיה לו מוטיבציה לבנות, להשקיע ולהגדיל את ערך הקרקע שלו. מה דעתכם?
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-4/1/2012 22:58 |
|
| |
לא יודע את התשובה, אבל כמו שאר האשכולות שלך - מעניין מאד, ותודה רבה. מחכה לראות להיכן יתפתח.
לגבי אחד מפתרונות הביניים שלך (מכרז + חלוקת רווחים), זה גרם לי לתהות קצת ובעיקר להצטער שמעולם לא למדתי תורת המשחקים (אולי צריך מתישהו). נניח שני שבטים, א' וב', בחברה בה כל ההכנסות וההוצאות הן על דברים חקלאיים, ותכלס הקרקע קובעת הכל. מדי יובל, א' מסיים ברווח של x, וב' ברווח קטן יותר של y, נניח שבאזור 0.5x. נניח גם ששיטת המכרז היא שכל שבט חייב לזכות בנחלה. ב' לא מניח כלום על שלו (בשביל מה לו?) וy על זו של השני. א' רוצה לשמור את הנחלה שלו, אז הוא גם שם y (קצת יותר). א' זוכה בנחלה, והם נותרים עם א' x - 0.5y, וב' 1.5y. אז כ"א נותר עם הנחלה שלו, ולפי הנתונים, גם עם אותה כמות כסף. זה קצת מוזר, מפני שלפי זה, הנחלה שווה לא' בכלל 1.5y. אז מה שהוא יכול לעשות, הוא להניח 0.5y על הנחלה שלו, ולקוות לטוב - את ה1.5y שלו כבר יש לו. כעת גם ב' יודע את זה, אז אין סיבה שישים y, אלא רק 0.5y. זה אומר שא' כן יכול לזכות בנחלה, וכו' וכו'. בקיצור, זה מתחיל להשמע לי כמו אחד משוויי המשקל האלה של תורת המשחקים, אבל אינני מכיר את הנושא. אז אם מישהו/י כן - אשמח מאד להבין מה יקרה כאן: האם חייב להיות שווי משקל, תחת אלו הנחות, האם חייב לא להיות, משחקים חוזרים, וכו'. תודה מראש, ובעיקר תודה לאראל על האשכול כמו תמיד.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-4/1/2012 23:48 |
|
| |
| אראלסגל כתב: |  | |
האיכות החקלאית של הקרקע נכנסה כבר ליחידות המידה: קרקע נמדדה על-פי כמות הזרע שאפשר לזרוע בה, למשל "בית סאה" היא קרקע שאפשר לזרוע בה סאה |
|
(שוב פעם, סליחה, תשובה לשאלה המעניינת שלך לא תהיה לי. סתם שאלה טכנית.)
זה נראה לי קצת מוזר כשראיתי זאת, מפני שמדוע שאיכות הקרקע תקבע עפ"י כמות הזרע שאפשר לזרוע בה, ולא כמות התבואה שאפשר לקצור בה (מה שלוקח בחשבון גם את האקלים, לדוגמה)? אז גיגול קצר העלה את זה, לפיו אכן ממש מדובר ביחידת שטח (כנראה בלי קשר לאיכות, למיטב הבנתי). זה נכון?
|
|
|
|
| נשלח ב-5/1/2012 02:29 |
|
| |
ולמה לא נתנו לאחד לחלק ואחד לבחור? נדמה לי שזו הצורה הכי הוגנת שקיימת. ואיך מיישמים ב12?
|
|
|
|
| נשלח ב-5/1/2012 08:03 |
|
| |
[טעות]
תוקן על ידי xibolaiyu ב- 05/01/2012 08:08:36
|
|
|
|
| נשלח ב-5/1/2012 08:55 |
|
| |
.
יש לי חשש שאתה שוכח שחלוקת הנחלות נתבצעה כבר - וזה קרה רק פעם אחת בלבד.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/1/2012 09:08 |
|
| |
| eli_s כתב: |  | ולמה לא נתנו לאחד לחלק ואחד לבחור? נדמה לי שזו הצורה הכי הוגנת שקיימת. ואיך מיישמים ב12? |
|
אולי התהליך המתיש הבא יעבוד.
- בוחרים אדם, המחלק ל12 נחלות. כל אחד מ11 הנותרים "בוחר" לו נחלה. המחלק מקבל את הנחלה הלא רצוייה.
- מבטלים את ה"בחירות", למעט האחרונה שאכן מקובעת. נותרנו עם 11 איש ושטח שממנה נגרעה נחלה. חוזרים על התהליך.
- ...
- מגיעים לשני אנשים שצריכים להתחלק - בדיוק המקרה שלך.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/1/2012 09:10 |
|
| |
| eli_s כתב: |  | ולמה לא נתנו לאחד לחלק ואחד לבחור? נדמה לי שזו הצורה הכי הוגנת שקיימת.
ואיך מיישמים ב12? |
|
מבוא לתורת המשחקים?
אולי לא עשו זאת, משום שההגרלה היתה על פי ה' - ויש כאן לא רק סוגיה ממונית בלבד.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/1/2012 14:23 |
|
| |
| מואדיב כתב: |  | ולמה לא נתנו לאחד לחלק ואחד לבחור? נדמה לי שזו הצורה הכי הוגנת שקיימת.
ואיך מיישמים ב12?
מבוא לתורת המשחקים?
אולי לא עשו זאת, משום שההגרלה היתה על פי ה' - ויש כאן לא רק סוגיה ממונית בלבד.
|
|
- מואדיב, אם יש לך ידע בתורת המשחקים, אשמח אם תעיף מבט בהודעה השניה כאן באשכול. תודה.
- לא מאד הבנתי את הנימוק שההגרלה היתה עפ"י ה'. מה זה משנה אם ה' אומר להם לערוך הגרלה, או אומר להם פשוט מי מקבל מה?
|
|
|
|
| נשלח ב-5/1/2012 17:42 |
|
| |
| אראלסגל כתב: |  | |
אם מטרתה של מצוות היובל היא להחזיר את החלוקה השיוויונית |
|
זו, יחד עם עוד מספר מצוות מוזרות למדי על "איפוס זכויות" כלשהו (במובן צר של שמיטה מלאה, או במובן רחב כמו כאן של שיפוי כספי), עושה רושם שלא זכתה לפופולאריות רבה. הנה הסבר מדוע אפילו מוטביה האפשריים אינם בהכרח מועדים לתמוך בה.
.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/1/2012 17:42 |
|
| |
תוקן על ידי thepresent ב- 05/01/2012 17:45:24
|
|
|
|
|
| נשלח ב-5/1/2012 17:44 |
|
| |
| xibolaiyu כתב: |  |
לא מאד הבנתי את הנימוק שההגרלה היתה עפ"י ה'. מה זה משנה אם ה' אומר להם לערוך הגרלה, או אומר להם פשוט מי מקבל מה?
|
|
אם הוא סתם אומר - יהיו ויכוחים מה הוא אמר בדיוק ומה המהימנות. הוא לא התגלה לכולם, נכון?
אם עושים הגרלה - אין ספק שזה מעיד על משהו. אתה יודע מה הסיכוי שבדיוק התוצאה הזו תצא? !1/12 ! בוודאי זו ראיה שאלוקים ארגן את זה - בהסתברות של (!1/12 - 1) !!! בדומה לחישובי הסיכוי לקיומו של אלוקים כסיכוי המשלים לסיכוי להיווצרות התא הראשון (על פי הנפצת פרד הויל).
אגב: לגבי התמונות למעלה, לי אישית זה נראה כמו שלושה שבטים גדולים וחזקים (ובאמת ספרות התקופה מתייחסת לישראל הרבה פעמים כ'יוסף' או 'אפרים') ועוד כמה נלווים. זו תמונת מצב שמתאימה לתהליך של התגבשות שבטים מתוך האוכלוסיה האוטוכטונית: שבט חשוב שהוא מרכז הממלכה ואליו נספחים כמה שבטונים. איפה פ' כשצריך אותו?
תוקן על ידי thepresent ב- 05/01/2012 18:36:03
|
|
|
|
| נשלח ב-5/1/2012 18:25 |
|
| |
| thepresent כתב: |  |
אם הוא סתם אומר - יהיו ויכוחים מה הוא אמר בדיוק ומה המהימנות.
אם עושים הגרלה - אין ספק שזה מעיד על משהו. |
|
זה לא מעיד זה פשוט הכרעה נכונה וצודקת,
לגבי סתם אמר: יכול הוא לומר בקול גדול שכולם ישמעו, או יכול פשוט לתת רוח נבואה על כולם,
נווו באמת ??
חלוקת הארץ על פי גורל היא ההוכחה החזקה ביותר שאין תורה משמים, ומכאן חז"ל לקחו את השקפתם הברורה נגד כל מי שרצה להפוך את התורה לאלילות,
|
|
|
|
| נשלח ב-6/1/2012 07:54 |
|
| |
מעניין מאד.
יש כאן כמה נושאים.
א. איך בוצעה בפועל החלוקה.
ב. איך היא היתה אמורה להתבצע לפי הפסוקים. מה אומר "הפשט"?
ג. איך בארו זאת חז"ל?
לפי אדם הראשון (ברוך הבא לפורום! יצויין שהכותב מייצג גישה יותר למדנית ויותר "עצכחית" בפורום שמותר להזכיר את שמו, ועל כן הוא משלם שם ביוקר מבחינה חברתית...) החלוקה היתה על גודל הנחלות המחולקות לכל שבט וזה נעשה לפי שווין. בעוד שלפי הציטוטים נראה שהחלוקה של גודל לעומת שווי היתה בתוך כל שבט לעצמו. ויתכן שגם זה וגם זה נעשו.
יש כאן בעיה שלקוחה, אכן, מתחום תורת המשחקים. כיצד מחלקים עוגה, במקרה זה עוגת נחלות, בין מספר גדול של בני אדם, בצורה שויונית (1) וכך שכולם יהיו מרוצים או למצער ירגישו שלא נעשה להם עוול (2).
בתורת המשחקים, לימדנו רבנו מיכי כיצד זה נעשה בין שנים ובין רבים. בין שנים, אחד חותך ואחד בוחר. בקבוצה, אחד חותך חלק גדל והולך עד שמישהו עוצר אותו ואומר לו: לקחת די, ואז עליו לקחת מה שנחתך. האם זה יכול להעשות בנחלות?
הפתרון הזה הוא תחליף לשמאות. שמאות לעולם אינה עובדת בין ילדים, ואילו החלוקה עד לצעקה "זהו" עוזרת תמיד. כמו שאומרים: בדוק ומנוסה.
ההצעות לאמדן מתבססות, כפי שנכתב, על פוריות ועל מרחק. אלא שאני הייתי מציע לא מרחק מירושלים, מה גם שירושלים עדיין היתה עיר יבוסית, אלא מרחק מן המרכז העירוני או מרחק מן הבית עד השדה.
בברכת המזון יש בקשה מיוחדת: "יהיו נכסיו מוצלחים וקרובים לעיר, בקשה שמשקפת מציאות חקלאית בדומה למתואר כאן, ועומדת על שני השיקולים: הצלחה, כלומר פוריות (וגם קלות עבודה) ומרחק מן הבית עד השדה.
בבבא בתרא מצאנו דיונים על השאלה כיצד מחלקים שדה בין יורשים, ואם לאחד מהם יש כבר חלקה המשיקה לאחד החלקים של השדה, והוא מבקש לקבל חלק צמוד לחלק הקודם, כדי שלא יעבוד קשה יותר בשל הפיצול.
הקביעה שהגורל הוא מה' יכולה להתפרש בשני פנים.
ראשית, שזו באמת השגחה פרטית מיוחדת, נס.
שנית, שראוי למקבלים להאמין שזה חלקם המגיעם ואז תנוח דעתם. וגם לא יהיו להם לא טענות כלפי השותפים האחרים ולא כלפי בית הדין או הגורם המחלק. כמובן, ככל שהחלוקה יותר שויונית ויותר מניחה את הדעת כך קל יותר לקבל שזה "משמים".
אין זו רק גזירת הכתוב. נראה שמטבעו הפסיכולוגי של האדם לקבל באיזה אופן את "גזירת הגורל". בין כך ובין כך, סביב האמונה בגזירת הגודל התפתחו מנהגים והלכות, ואחד הדיונים בנושא מצוי באחת משאלותיו של ה"חוות יאיר". הנושא נידון בספר של מרצבך שיצא לאחרונה אך אינו בידי (עדיין).
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-6/1/2012 08:48 |
|
| |
| thepresent כתב: |  |
אגב: לגבי התמונות למעלה, לי אישית זה נראה כמו שלושה שבטים גדולים וחזקים (ובאמת ספרות התקופה מתייחסת לישראל הרבה פעמים כ'יוסף' או 'אפרים') ועוד כמה נלווים.
|
|
פשוט גם להסביר מדוע. יהודה היה בגבול אדום ופלישתים וזה היה המוקד הגדול לחיכוכים (ממש כמו עזה של ימינו) ויוסף קיבל פי 2 נחלה ולכן אנחנו שומעים יותר עליהם. האמת ששומעים גם על האחרים כשהאויבים בגבול שלהם מתחילים להתגבר ולשלוט על השבטים הסמוכים (עמון, מואב, חצור..) בספר שופטים אבל אין חולק שאלה ששלטו תקופה ארוכה וקשה מאוד בישראל הם הפלישתים...
נ.ב. תודה מיימוני. אגב, אם כל "גולגולת" קיבלה חלק שווה, במה התבטאה בכורתו של יוסף?
נ.ג. ההגרלה היתה על איזורים ובתוך כל איזור התחלקו לפי גולגלות. זאת הסיבה למה ליהודה היה יותר מדי והוא נתן חלק לשמעון ואילו לדן לא היה מספיק והוא הוצרך להצפין עד לשם...
|
|
|
|
|