דעת תורה האמיתית להומוסקסואליות

זה מה שכתוב בסוף המאמר

האם מחקרים גנטיים נוספים עשויים לשפוך אור על יכולת המדע לשנות נטייה מינית? "זו לא המטרה", קובע דריי, "הומוסקסואליות איננה מצב פתולוגי, זו לא מחלה, וחשוב למצוא את דרך ההנחיה שתדריך את ההומוסקסואל או הלסבית לחיות בצורה מאושרת, אם זה בדרך של יציאה מהארון, או אף בהמשך ההסתרה של העדפה המינית".

אז כנראה שלא הבנת.

הדיון הוא אם הנטיה מולדת (שאז היא נקראת פגם גנטי)או שהיא ניתנת לשינוי (כאשר הפגם הוא בהשפעת הסביבה.

ברור שההורים של ההומוסכסואל לא צריכים להיות הומוסכסואלים-המציאות מוכיחה את זה.

אבל,כפי שהוכחתי בלינקים ששלחתי גם עקרות יכולה להיות גנטית-כלומר מולדת ואינה ניתנת לשינוי.

וגם המאמר שעליו  טענת שכותרתו שונה מתכנו -גם פה טעית.

לא, הדיון היא האם מלידה הכוונה תורשה ולא פגם כמו עקרות או פגם פסיכולוגית או פגם חברתית,

האם הוא יכול להוליד כמו אדם נורמלי או לא, אם יכול להוליד אז אין שום פגם חוץ מפסיכולוגית,

במילים גסות, נאמר כך, אין קישוי אלא מדעת, האם ההומו אין לו קישוי אפי' מדעת ?
אם כן הוא עקר ! ואם לא אז מה הבעיה שלו ??

המאמר שלך מניח שוהיות שיש גברים עם מוח כמעט של נשים במילא יכול להיות שהוא מרגיש שהוא נמצא בגוף לא לו,
אוקיי מרגיש מרגיש אני גם מרגיש חכם ואני לא,

בתכלס לא מדובר בשום פגם ויכול להתחתן כמו כולנו,
ואז נשאל הוא מרגיש, אוקיי כל אדם גס באשתו, אז נתן לכל הגברים מידי פעם חופש מאשתו ??

מקסמן
א.לצערי בנוגע למחקר המח אתה טועה ומטעה. המחקר המודרני לא טוען שכל דבר במח ניתן לשינוי. הומוסקסואליות למשל, לא ניתנת לשינוי. כמובן שיש צורך להגדיר הומוסקסואליות כי נטיה מינית, כפי שמוכיח המחקר הפסיכולוגי, אינה נתון חד ערכי (נמשך לגברים/נשים) אלא רצף ואפשר להמשך במידות שונות של עוצמה לשני המינים.
שנית לא נמצא שום דבר במחקר כולל גנטיקה המסביר בצורה טובה הומוסקסואליות. אז כנראה שזה צירוף של גורמים, ויש עמדה שטוענת שזה קשור לחומרים שהעובר נחשף אליהם בהריון. בכל מקרה הומוסקסואליות היא כנראה משהו שנולדים איתו או שמתעצב בגיל מאוד מאוד צעיר (כל כך צעיר שאי אפשר לבדוק אותו אפילו). זה אגב לא אומר שהומוסקסואליות היא תורשתית בהכרח. באופן כללי בכל דבר אנושי יש גם מימד תורשתי, השאלה עד כמה.
ב. לא מבין למה אתה חושב שאנשים צריכים לסבול כל חייהם רק כי הנטיה המינית שלהם לא מוצאת חן בעיניך. מה שאתה דורש מהם הוא סבל, חד וחלק.

לצנערע -גם אם נאמר שהומוסקסואליות היא סביבתית זה עדיין לא אומר שהיא ניתנת לשינוי.

 

איזה סלט...

1. עם רגש לא ניתן לדון.
2. עם פנאטים לא ניתן לדון.
טענתי בכד וענית בארגז פחיות למחזור.

דנתי על רגש ?
דנתי אם זה גנטי או לא ?
דנתי אם היא ניתנת לריסון או לא ?

משיכה הטרוסקסואלית היא גם רגשית.
יתכן שהיה גנטית יתכן שהיא לא.
והיא גם ניתנת לריסון. שאל את האפיפיור.

האגרות משה כותב שהנטיה הזו תכליתה לעשות דוקא ההיפך, כשראיתי זאת פעם ראשונה, רציתי לשרוף את הספר מרוב זעם מוצדק. אפילו חומייני היה רופורמטור נאור לעומתו.

כל הודעתיך מקורן או מחוסר אינטלגנציה, או מפאנטיות נוסח הטליבאן.
אינך ראוי למענה.

ה. חרדי

ברוך בואך לפורום!

הנושא שהעלית הוא כואב ורגיש ביותר. והוא מאד מעשי, לגביך אישית ולגבי אחרים.

ויש כאן, כרגיל, כמה נושאים שמתפצלים ממנו.

א. האם ניתן לקבוע הלכות באופן בלתי תלוי במקורות, על ידי הליכים פרשניים? יש צד לומר שכן. זה סוד נסתר מאד של בעלי ההלכה, תלמידי חכמים, אלא שבפורום שלנו הוא כבר נחשף כמה פעמים.

צריך כמובן לבדוק ולהביא ראיות והסברים. אלא שאיני סבור שהאשכול הזה ראוי להתייחד לכך.

ב. איך סוף סוף מעצבים הלכות? אפשר לשער שיש ערכים, תכליות, יעדים, ויש דרך להגיע אליהם שמוגדרת בתורה. לפעמים נראה שהדרך שוב אינה יעילה, שהיא מזיקה יותר מאשר להועיל. אז באמת יש הליכים פרשניים שמשנים את מה שכתוב, את המסורת. יש לכך דוגמאות, וזה שייך לסעיף הקודם.

אבל איך יודעים מה הם הערכים האלו?

האם ניתן למצוא מקבילות לזכויות האדם כפי שהן נתפסות ומנוסחות בעולם המודרני?

למשל, זכות האדם לאושר?

ובאמת, וזו שאלה שראוי לשאול כאן, על בסיס איזו טענת זכות נדרש לשנות את ההלכה המסורה לנו שאוסרת יחסים חד מיניים?

ג. יש כאן טענה מתחום הפסיכולוגיה או הביולוגיה. לאמור: שמשיכה מינית טבועה באדם מלידה ואינה ניתנת לשינוי, גם על ידי בחירה, גם על ידי הרגל, גם על ידי חינוך, גם כאשר האדם נאבק נגד נטייתו זו וכאשר הוא אבל עליה.

איני יודע איך בודקים זאת. איני יודע אם בכלל ניתן לבדוק זאת. יתכן שכל נסיון לבדיקה יהיה תלוי בהנחות יסוד ולכן לעולם לא נצא מכלל ספק.

עם זאת, אדם שנמצא במצב זה יכול לטעון לידע ייחודי שאין לאחרים, שהוא יכול להעיד על עצמו שהוא מאד רוצה להשתנות אבל יודע שזה בלתי אפשרי. זה לכאורה מה שיש כאן לפנינו. וניכרים דברי אמת.

ובכל זאת, אפשר לטעון טענת נגד, שהנושא לא טופל נכון, שלא נמצאו הדרכים הנכונות. וזה יכול להביא לטענה טאוטולוגית (=תמיד אמיתית, ולכן ריקה) שכל עוד לא היה שינוי, הרי זה מפני שיש דרך אחרת רק שלא אותרה.

ד. נניח שלא נמצאה דרך לשינוי אישיות וטעם, מה זה אומר? לפי עדות פותח האשכול, הוא חי, כלפי חוץ, חיים נורמטיביים. כלומר, עמד בנסיון עצום וממשיך לעמוד בו. זה הופך אותו לאחד מצדיקי הדור, ואיני מתלוצץ.

האם יש לשנות את המצב הזה על ידי שינוי ההלכה? האם כך מתחייב מן הערכים שהתורה נועדה להגשים - בנסיון לזהותם על מנת להצדיקם דנתי בסעיף קודם.

ה. נניח שהטענה לגבי ערכים שמעצבים הלכות צודקת. אז איך משנים הלכה? האם כל הלכה ניתנת לשינוי? האם אין זה תלוי בכך שהמסורת לגבי ההלכה הקבועה נשכחת, ורק אז אפשר להסביר מחדש על רקע של מרחב ריק מעיצוב קודם וסותר?

בוודאי שאין מה לבוא בטענות לפרשני ההלכה שלא פירשו אותה בצורה "מתחשבת" שהרי מעולם לא היו לפניהם הנתונים שמוצגים כאן.

***
השאלות שאני מציע לדון בהן:

1. מה היא הזכות הטבעית, או המוסרית טבעית, שבשמה מבקשים הזקוקים ליחסים חד מיניים פרשנות חדשה של ההלכה?

2. הצד השני: האם יתכן שה' דורש מאיתנו לוותר על מה שנראה לנו כזכויות טבעיות כדי לחיות למען ערכים אחרים?

לדוגמא מפורסמת, בימי חסידי אשכנז ידע אדם בסבירות גבוהה שהוא חי בסביבה מאיימת שבה יתכן שהוא ומשפחתו לא ישרדו. ובכל זאת, עליו לשמור מצוות. לכן התפתחה ההתייחסות לעולם הזה כאל "עמק הבכא".


***
והערה מתודולוגית:

חבר יקר, עליך להכיר את כללי הדיון כאן. לא חייבים לענות לאף אחד. אבל זה שאדם טוען טענות מוטעות אינו מצדיק לכנותו בשמות או לפסול אותו. יש כאן טעות? חוסר ידע הוא מחלה והתרופה הוא להסביר. זה נכון לגבי פוגמישו ולגבי ולגבי כל אחד ואחד.

_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < type="text/">document.write("");

ועוד אעיר על הקביעה המקוממת שמיוחסת לר' משה פיינשטיין.

גם אני נתקלתי כמה פעמים, רבות יותר מכפי שאפשר לסבול, בהן נכתבו דברים על ידי פוסקים, רבנים, אישים ידועים, שהיו מקוממים. איני שותף לביקורת כלפי הרמ"פ. הדוגמא כאן מלמדת אותי כמה חשוב לנסות להבין את הצד השני, לחלוק אבל לשמור על דרך ארץ כלפי גדולי תורה. הם עלולים לטעות, אבל גם אם אנו הצודקים ולא הם, הם עדיין גדולינו.

_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < type="text/">document.write("");