דעת תורה האמיתית להומוסקסואליות

הומו יקר
המשנה אומרת אין דורשין בעריות בשלושה שזה אומר שבציבור אין מקום לרגשות מיניים והדבר הזה הוא מהעיקרים היותר יסודיים של התורה כיון שהמטרה של הציבוריות על פי התורה הוא האפשרות של ההנכחה של השכינה והקדושה דבר שבאדם בודד בינו לבין עצמו אין לו גבולות מחייבים
ולכן מהסיבה הזאת מה שאתה כותב שאין שום נזק לחברה על ידי ההומו הוא דבר לא נכון כיון שבעצם מציאותו הוא גורם להנכחה מינית גם בציבור ששומר על הפרדה מגדרית ומהסיבה הזאת למשל אדם שמפרסם את עצמו כהומו יהיה אסור להצטרף למניין של גברים לתפילה כמו שנשים לא מצטרפות
ושוב נראה שעיקר מה שמפריע לך הוא הרגש של הקרבה ובזה אין שום איסור ולכן לא ברור על מה אתה מתלונן כיון שכל האיסור של התורה מדבר על משכב שלא כדרך וכמו שגם אתה כותב המשיכה לזה היא לא טבעית ואפילו והומואים אלא לכאלו שלא מוכנים לוותר על המעשה המיני עצמו וכמו שברור שאשה לא תשוקה לצורה הזאת [בלשון המעטה] אם כן מסתבר שגם אצל בעלי נטיה הפוכה אין לזה עצמו משיכה מיוחדת
נזק נוסף לחברה שיש בזה הוא של כאלו שנמצאים על גבול מסוים במקום ההוא וברגע שהדבר נעשה לגטימי ציבורית בשביל ההנאה המצומצמת של מעשה הביאה הם יהפכו וישבשו את כל החיים שלהם לחיות בצורה לא טבעית ולא בריאה לא להם ולא לילדים שלהם ויש בזה חורבן של הרבה עולמות 
ולכן מהסיבות האלו נראה שהדבר ברור שאכן הנטיה עצמה יש בה חוסר לגיטימיות מסוים גם מבחינה ציבורית וכיון שלכל הפחות אצל רוב בני האדם החיים לא מתחילים ונגמרים ביחס ומעשים המיניים שהוא דבר שעל פי רוב ובצורה בריאה אמור להיות יותר בשולי החיים מאשר במרכז שלהם [כן, גם מבחינת העולם המערבי שאמנם מחזיק מכך פילוסופית אלא שמעשית הוא פחות שולט בעצמו והליברליות המוקצנת הורסת גם בזה]
נקודה נוספת - הלגיטימיות של המעשה המיני עצמו שבין בני זוג מתבסס בעיקר מבחינה ציבורית על כך שהדבר יש בו הכרח בשביל להביא ילדים וכיון שיש כבר חיבור ביניהם במקום ההוא והוא כבר לגיטימי מבחינה עקרונית לכן אין סיבה שהוא לא ישמש גם להעמקת הקשר ולהוספת שלום בין בני הזוג ואמנם שלגבר שיש נטייה להחצנה יש בזה גם צורך קודם שהוא נישא לאשה שאין את זה הליגיטימיות היחידה היא כנ"ל ולכן צורך ספציפי במעשה החדירה עצמו יש בו יותר סטייה ממציאות נורמלית
ודבר נוסף - ראיתי בעבר תשובה של רב קונסרבטיבי שכותב שכיון שעל הומו אין חובה של פריה ורביה כיון שנישואין כוללים גם חובת עונה ואי אפשר לחייב אותו בזה לכן הוא גם הוא לא אסור בהשחתת זרע ויתכן שהוא הלכה ואין מורין כן וצ"ע

אמשלום

אכן, צריך לנהוג בדרך ארץ כלפי כל אדם.

אם כתבתי שצריך להיזהר בגדולי תורה או במי שנחשבים ל"גדולים" באופן מיוחד, הרי זה בגלל שתי סיבות הקשורות יחד.

1. אני כותב הרבה פעמים ביקורת נגד "גדולים" ונגד "גדולי תורה". אני משתדל שהביקורת תהיה זהירה, מדוייקת, ולא פוגעת ככל האפשר. לא תמיד אני מצליח. לכן הדברים מיועדים לי ולכמותי.

2. באשר הפורום עוסק במערכת היחסים ההדדית בין האמת, הפילוסופית, המדעית, התורנית, מכאן לבין נציגיה מכאן, ונחשפות טעויות או גרוע מזה, קל מאד לגלוש לביטויים שאינם של דרך ארץ.

לדוגמא, אם ר' משה פיינשטיין כתב מה שהוא טעות עובדתית ובכך פגע ברגשות אדם מסויים, או מגזר מסויים, מי שחש נפגע או מי שחש נפגע עבור הנפגעים עלול להתבטא בחריפות יתר. וזה אינו ראוי.

לגבי שאלתך השניה, אם הם טעו, מדוע הם גדולים,  תמה אני על השאלה. יש גדלות שהיא בידע, באישיות, וכזו גדלות אנו (אני ומי שנמנה עם הציבור החרדי או האורתודוכסי) מייחסים לאישים מסויימים. תנאים, אמוראים, ראשונים, אחרונים. תיתכן ביקורת ויתכן שייחשפו טעויות. יתכן גם שאנו רואים אותם לא נכון ואיננו יודעים מהי גדלות. אבל אם יש כזה דבר, אי אפשר ליטול אותה מן האדם על סמך טעות, גם טעות עמוקה ויסודית. (אהה, אפשר לצטט את הדברים האלו נגדי באשכול על הרח"ו. אבל אל נסיט את האשכול למקום אחר. זה כבר מתפתח לדיון ארוך. אפשר לפתוח על זה אשכול נפרד. אם תהיה תגובה נוספת בנידון זה, זה מה שאעשה).

_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < type="text/">document.write("");

עוד רכיב הצטרף לסלט. שאלת מיהו גדול ומה "מתיר" לכבד או לא בן אדם ?
              אבל עדין חסר כמה רכיבים , שלא לדבר על קצת תבלינים , כדי שיהיה גם קצת טעם.... 

מדוע צריך לחפש לגיטימיות למעשה המין?

יש לכך רמז במקרא או בנביאים?

בתורה הזוגיות היא מטרה בפני עצמה. לא טוב היות האדם לבדו.

לא טוב היות האדם עושה מעשה מין, לא כתיב. לא טוב היות האדם לא מוליד צאצאים, לא כתיב.

לא טוב היות האדם לבדו כתיב.