יש בנו נשמה ?! (חקירה מחשבתית)

1, תא החי הראשון כולל כל האורגניזם ביקום,

אם אתה וויטאליי, אולי זה נכון(ורק אולי), אבל מכיון שאין שום סיבה להיות וויטאליי, כי אין באורגניזם משהו הנוסף על טבעו הנראה לעין, והגם שהוא ממש ניפלא, אז או שתאמר שיש לו בורא או שתאמר שהניפלא הזה ניתפתח מהסתם בחוקיות הטבעיית, והימצאו הוא פאקט. וא"כ לומר שהתא הראשון 'כולל' כול הבאים אחריו, דומה לומר שגרגיר חיטה מלפני אלף שנים כולל כול הקוגלאך שיבאו אחריו.
2, אין יודעים מהי חי,
מה קשה לך? מה אתה מגדיר חי? והאם את הצומח אתה כבר מבין.
לו ידעו אז כבר היינו אלוקים בעצמו,
(מי גילה לך שאין יודעים וכבר אנחנו האלוקים עצמו), איזה סוג ידיעות אצלך לא מחייבים להיות האלוקים עצמו ואיזה סוג ידיעות כבר מהפך לאלוקים.
3, אין תקנה לגאוותניים, לעולם לא יזכו לחכמה בינה ודעת,
מסכים עימך מאוד, שגאווה היא מסתמת עיני החכמה, חוסמת הכרת האמת, מונעת המשך החקירה, וכו'. אבל  לא מדויק ש'לעולם' לא יזכו, כי אם הם יהיו קצת ענוים הם יזכו לה, אבל מה שבטוח שלטיפשים אין תקנה ממש.

יש לי התחושה (אינטואיציה) שאתה מבין טוב מה עונים לך, ואתה עושה כאן לשם השעשוע. יש לי הרושם הזה מתחילה,  לא שאני מיתנגד לזה, זאל זיין צום געזונט. אבל לא כל השנה פורים.

אתה לא מסביר מה הפלא באורגניזם, יותר מבכל נימצא אחר. כל נימצא והתכוניות שלו.

ואתה מיתעלם מהמורכביות הגדולה שיש בתא הכי פשוט שלכך א"א לייצרו כיום. גם יסודות אטומיים שהומצאו, הוא רק ע"י מישחק ביסודות אחרים שע"י כך ניפרדו או היתעצמו היסודות החדשים. ובאורגניזם משחקם יותר בהינדוס ושיבוט ושאר דברים.

טוב:
השאלה הגדולה של האנושות (שאלת המיליון דולר) מה גרם לראשית החיים ??
לדוגמא:
בויכוח האם תורת האובולוציה היא מדע או תיאוריה, אז עד בעית ראשית החיים היא מדע ממש ואין ויכוח כלל,
הבריאה היקום נבראה באופן אובולוציוני, נקודה,
כלומר עד ראשית החיים ברור לכל מדען שהיקום היא אובולוציה, אין זה תיאוריה כלל, רק מדע מוכח, אמת מוכח,
הבעיה מתחיל בראשית החיים, כלומר מה ואייך התחיל החיים בתא הראשון, (ומשם יודעים הכל כמעט)
הבעיה היא בעית "ביצה והתרנגולת" מה קדם למה ?
למשל:
יודעים אנו שבכל תא יש את הדי אן איי, שיכול להכפיל את עצמו, ויש את האר אן איי, והוא יוצר את החלבון והחיים,
אבל הדי אן איי בעצמו עובד עם חלבון,
כלומר די אן איי בלי חלבון הוא מת, חלבון בלי די אן איי הוא מת,
אז מי יצר את מי ?? (הביצה את התרנגולת או התרנגולת את הביצה ?)

תפתור את הבעיה הזאת ?! אתה האלוקים !!!!

אני עומד ליפתור אותה. אבל אני מוותר על תפקיד האלוקים. לא יודע אייך הוא מיסתדר עם זה, והוא עוד בחר בתפקיד הזה לבד.(טוב חוק הטוב להיטיב, והוא אולץ מבחינה חוקית)

ובכן, כאן מחשבתית אף אדם נורמלי לא יכול לקבל שזה קרה במקרה, (ידוע הטענה של פרד הויל, שלא יכול להיות שמאוסף של גורוטאות יצא במקרה מטוס בואניג) ולכן לא רוצים לקבל את תורת האובולוציה,
אבל משם עד ימינו אין זה ספק ואין זה תיאוריה, פשוט זה המצב והאמת לאמיתה, האלוקים ברא את היקום בצורה שהכל מתפתח אובולוציוני, מי שמתווכח על זה הוא כמו המשוגעים שהרמב"ם בוכה עליהם שהם עוד מאמינים שהעולם שטוח ולא עגול,

אתה גולש מענין לענין, תיראה איך נפתח האשכול על האם יש נשמה או שהנפשיות היא פונקציא של המוח, ואיך שהגענו לשאלה אבולוציוניית כמו מוצא החיים.

השאלה הקודמת הייתה האם יש באורגניזם ותכונותיו פלא יותר מכל אטום וחלקיקיו ותכונותיהם, והאם אפשר לאדם לייצר יסודות חדשים מלבד המישחק בהם, וכבר הגעת כאו לשאלת הוכת האלוקים מהאבולוציה.

(פעם דיברנו על אהבה ונחשים, כשקראתי כאן נזכרתי http://yoramyovel.co.il/UserFiles/File/is_it_love.pdf

לא יודע אם יהיה תועלת גדול למי שיקרא הסיפור הזה, אבל אם מישהו יצטרך פעם לעזור בנושא הזה או שעוסק בזה, יש כאן ענינים חשובים)

תראה: אתה גיררת אותי לזה,

איפוה?
אני רק טענתי שהחיים הם מיכניקיים (לדעתי) ולא ויטאליים, ולכן אחרי שיש תאים מוחיים, ולא משנה כיצד ניתפתחו, עומדת השאלה מהיכן תכוניות הנפשיות מגיעה, האם היא איזה חיבור של מציאות מטאפיזיקס למוח, או שהוא מתכוניות המוח (וכאן יש החקירות הגדולות האם התכוניות הזאת יכולה גם להשפיע על המוח, כי מאחר שהיא תכוניות לא ידועה ממקום אחר ואין לנו כל הגדר בה, אולי יש כאן מציאות חדשה שתכונת משהו היא כהמשך המשהו הזה, והיא כקצהו השני(כשהקצה הראשון הוא המוח), וכמו שהמוח משפיע על המחשבות וההרגשות כך הם משפיעים חזרה עליו, יש כאן שתי קצוות של ענין ניפלא מחודש. זה אחד מהרעיונות שאני חושב בהם ליישב הפלא הזה של הנפשיות, והכל בחקירה, אני מחפש שותף לזה.)

אבל בדיעבד זה היה טוב כי הרבה מקשרים את התודעה והחיים לנשמה, וזה לא נכון,

אתה צודק. מי המקשרים?
במילא רק טוב יצא מזה שנגררנו ליסודות הבלתי פתורות באנושות,
1, מוצא החיים,
אפילו אם תייחס לצורת ההיתארגנות שלהם הביולוגיית,כאייזה סוג מחודש של מציאות חוץ מהפיזיקס+כימיי(מה שלדעתי אינו נכון במציאות, הוא רק נכון בהגדרה למי שרוצה) מ"מ אין כאן איזה 'כוח חיים', יש כאן פלא איך נוצר המערכתיות הזאת, ולדעתי אינו פלא גדול יותר מאייך נוצר כל מערכתיות אחרת כמו היסודות. תסביר מה הפלא הגדול בתא בסיסיי(שאח"כ ניתפתח באבולוציה) ליסוד פשוט (על כל חלקיקיו, ולו הידועים).
2, התודעה,
אבל מה קשה לך בה?

התודעה היא כסף קטן,
מוצא החיים היא הדבר הענק,

אני לא חושב כך, אני חושב להיפך, שמוצא החיים כמה שמסקרן, הוא בעל פיתרון מוגדר,כי או שתאמר שפאקט הוא יצא מכל מיני חוקים ידועים ושטרם ידועים, או שתניח בורא מתכנן (שלדעתי האמורה כבר כמה פעמים, אינו עוזר בכלום, לא טבעיית ולא דתיית, אבל אין כאן הנושא עליו).
אבל התודעה היא לא ניתפסת כלל, זולת הימצאה, וככל שכתבתי באשכול ההוא(על הבחירה החופשיית) כמה חקירות במהות וקשרי חלקי המחשבות, ומה קשרה עם הגוף, וכו' הרבה ענייני חקירה. 

ודרך אגב, אין אני יודע מה אתה קורא 'התודעה' האם למודעיות האישיית של האינוודאליי, או לעצם התודעה האנושיית (היא הנפשיות, וגם שיש לבעלי חיים), כי אני לא רואה פלא גדול ב'תודעה האישיית' יותר מכול שאר המחשבות וההרגשות, לדעתי היא רק דרגא גבוהה יותר של מחשב - שהאדם מיתבונן גם בעצמו + גוררת ריגוש מהעצמיי, שביחד יוצא ה'תודעה אישיית'. אבל אין זה יותר מהרבה כישורי מחשבה והרגש של האדם, זה רק היצטרפות רחבה של מיני מחשבות והרגשים.
ולדעתי גם אחרי שנפתור את זה, (בעזרת השם הלוואי) אז גם לא צריך להתרגש, כי חשיבתינו (היהדות) לא בנויה על חורים בידע האנושית, חשיבתינו רק מתאצמת יותר ויותר כל פעם שהאנושות מגיע רחוק יותר,
כמו שחנוך ונח ואברהם ומשה לא התרגשו מחוסר הידע כדי לבטל את האלילות,
 (לא נראה לי שחנוך או משה היו מבינים משהו מהאשכול הזה(לא חלילה כמתגאה עליהם, אלא שהמציאות היא שהתבונה מיתפתחת), השאלה היא באמת כמה היו מפותחים בתקופה ההיא להבין מה זה נקרא 'שאלה בלי פתרון' וכמה אנחנו שונים מהם בעומק החיבור התבוניי לחידות המהות והעצמיות שנעלמת מכולם. אבל לא נערבב העניין הזה כאן.)

כך אנו לא צריכים להתרגש מחוסר הידע לבטל כל אלילות אפי האלילות של כת ההשקפה, שהם כביכול מדברים בשם האלוקים ובשם התורה והיהדות,

ווי געפאלן דא ווידער 'כת ההשקפה'?

וביכלל מי היום לא 'כת ההשקפה'? לפרסם ספר שאין אלוהים ואחרי זה לומר שזה רק 6.9 מיתוך 7, זה לא כת ההשקפה? הוא אפילו לא יודע להגדיר את הספק של עצמו (גם מי אמר לו שזה לא 6.8), זה לא מיתחלק לפי אחוזים של סיכוי,  שיאמר שמבחינת מחקר הטיבעי אין שום סיבה להניח מציאות מה שלא הוגדר כחוק טבע (למרות שעדיין יש חוקים רבים שלא ידועים, ואולי גם לא יוודעו, מי אמר שחוקים קדמוניים לא ניתבטלו? הרי אין לנו מושג במהות ועצמיות החוקים, אז מי יימר שלחוק אין אורך חיים). ומבחינת עיסוק במי המציא את הכול, הרי שאין לדבר כלל, כפי שכבר אמרתי כאן, שלדבר במה שאיין במושגינו הוא בבחינת מה שאמר ויטנגשטיין ש'יש לשתוק (גם ממחשבה) במה שאין לדבר', ומבחינת הפרדוקס שהעליתי כאן פעמים רבות שמצוי מוגדר (שזה כל מה שנימצא בהשגותינו) הוא דבר הסותר לעצמו (למושג מצוי מבתכלית) הוא הרי לא עסק בזה, אלא מה נשאר לו רק החוסר צדק וטוב שיש כאן בעולם שגם זה מורה שאין כאן מנהל כלל. אז שיגדיר הדברים ולא יבלבל בהם.

גם אם תאמר שהיווצרות מציאויות כ'תא' וכדומה שהיא נגד ההיסתברות, היא הוכחת אינטלגנציא הממונה על ההתפתחות הזאת(ויש להתווכח על זה כידוע), הרי שהוכחת שמלבד ענערגיי או אפשריות חומר הוכחת שיש גם אינטלגנציא, או קיי, זה לא מלמד כלום. כי גם מה שיש לך עכשיו אפשריות מחשבה, היא אינטלגנציא, וכשם שהאינטלגנציא האישיית שלנו אינה מלמדת אותנו כלום מלבד שהיא נימצאת, גם מציאת אינטלגנציא נוספת בהעולם, שהיא אינטלגנציא שאינה אישיית לבני אדם, אינה מורה כלום מילבד הימצאה. כמו שהירח לא צריך לעבוד את השמש, ואתה לא צריך לעבוד אותי, גם האינטלגנציא הפרטית שלי לא צריכה לעבוד כל אינטלגנציא אחרת ואף שיתכן שאנחנו חלקים ממנה, אין בזה לא סיבה לוגיית (מלבד מחרדה פסיכולוגיית המניחה שכמו ששתי אינטלגנציות אנושיות מריעים אחד לרעהו אם אינו מספק לו את רצונותיו השטלתניות, כן גם האינטלגנציא הגדולה היא בעלת טבע אנושיי פסיכולוגיי הנ"ל) ולא סיבה מוסרית, גם אם התפתחנו ממנה, מקסימום שתענה לנו למה ומדוע, אין לה כל דרישה מוסרית להשיב לה משהו על מה שהביאה אותנו. וביותר, שאף אם יש אינטלגנצית-על ויש אינלגנציית-תת(כלומר שאנחנו נוצרים ממנה) אין לנו כל אמירה והשגה בזה, מה העניין בזה ומה המהלך הזה. להסיק 'דת' מזה הוא אפילו לא שחוק, הוא סתם העתקת הטבע האנושיי לאותה אינטלגנציא והעתקת קריזיותיו של קים ג'ונג איל לאותה אינטלגנציא, אולי בהפך אולי יש לה הטבע של דורשי הליבערטי או אולי של האנרכיי. סוף דבר העתקת מושגים אנושיים לאינטלגנציא שמעלינו, אינה מן הדעת אלא סתם ניחוש שאין בו השגה, הוא אינו מבאר כלום, הוא רק מעתיק הסתום מהעולם למעלה היימנו.

ולומר שהאינטלגנצייא הזו היא הממציאה את הכול, גם הענערגיי, זה שוב העתקת מה שיש אליה, כי חוסר ההבנה בהענערגיי וחוקות הטבע הוא כחוסר ההבנה באינטלגנציא הזאת, אין שום הבדל אם תאמר העולם קדום או האינטלגנציא קדומה, כל השגתינו הם רק במה שניתן לנו, ולא בחוץ להם, שאין לנו כל אפשריות דין ודברים בזה, ולכך יצירת אינטלגנצית-על שהיא יוצרת את הכול, הוא למעשה צמצום הבריאה כולה בתוך משהו אחר שחוץ לבריאה, לא הועלנו כלום, מילבד העתקת החוסר ידיעה והשגה לצורה אחרת של חוסר ידיעה והשגה, אז למה לנו כל זה, נשאיר האינטלגנציא הזו(שאפשר להוכיחה גם ממה שיש כאן בכלל ציור של עולם מצויר, שזה גם אינטלגנציא לעצמה, גם היא לא ממציאה אחרים, היא אינטלגנציא בפאקט) כעוד פרט מהעולם, שאין ידוע עליו כלום, ודי לנו בזה.

וזה אינו עניין מה שאנחנו דנים כאן, אנחנו דנים האם יש 'נפש' לבד מתכונות נפשיות או לא.

מה שאתה טוען שיש בכל אורגניזם 'מודע' וזה הוא מסוג המודע האנושיי הגבוה. אין לו כל הבנה אצלי. אני לא מבין מה אתה אומר ביכלל. מה הקשר בין היפעלות נפשית (בין מודעת לבעליה ובין לא) לבין סדר מיכניי של אורגניזם(שאין משנה אייך וע"י מי נוצר המיכניזם הזה).

מי קדם למי הביצה או התרנגול

קצת מגעיל אבל מדהים http://www.youtube.com/watch?v=KiV-DsfoJwA&feature=player_embedded#!