|
|
| נשלח ב-28/2/2012 23:59 |
|
| |
המוסר התפתח עם הזמן הודות לאמונה הדתית- הכוללת גם כמה -איזמים-
ודאי שהמוסר של היום, אפילו אצלנו- לא מצוות התורה- הרבה יןתר מתקדמות מאשר לפני חמישים ואפילו עשרים שנה. קח את היחס השונה לנשים. להכאת ילדים לחשיפת מושחתים ועברינים בחברה. שעד לפני עשרים שנה זה היה איסור חמור
|
|
|
|
| נשלח ב-29/2/2012 00:13 |
|
| |
ירוחם, אם מבחינתך התקדמות זה ענין טכני אין שום תועלת בדבריך, כי ברור שציר הזמן ואיתו גם מנהגי העולם רק מתקדמים כל הזמן (גם גרמניה של ראשית המאה ה20 התקדמה לזו של שנות ראשית שנות ה40 באותה מאה בדיוק...) אבל אם כשאתה אומר התקדמות אתה מתכווין לענין ערכי זה חסר משמעות, כי לא נתת שום קריטריון (להזכירך זה מה שביקשתי) שמסביר במה היחס כיום לנשים ראוי יותר מזה שהיה בעבר וכן לגבי הכאת ילדים ושאר הדוגמאות שנתת. בסופו של דבר אנחנו נשארים עם "מוסר שכונה" אנחנו חיים בתוך תרבות מסוימת ולכן אנחנו (טוב לא כולנו, רק מעריצי "מוסר השכונה"...) רואים אותה כ"הכי טובה בעולם" .
|
|
|
|
| נשלח ב-29/2/2012 10:16 |
|
| |
איש לטעמי כל דבר מעשי הוא ענין טכני ונמדד ככזה, המדידה של תוצאות המוסר האנושי, הוא טכני. פעם הלקו ילדים ונשים- היום לא. אלו עובדות טכניות,
בענין מוסר השכונה- אכן המוסר כל מוסר הוא מוסר השכונה שלי, שאליה אני מחויב, בשכונה אחרת יש מוסר אחר, שלא מחייב אותי כי איני גר באותה שכונה. (כאמור אנחנו מדברים על מוסר ולא על דת- למרות שהיום וגם אתמול גם לדת יש שכונה- חסידית מתנגדית וכו') הויכוח הזה ביננו הוא עתיק, אני רואה לפני את התוצאה הטכנית של רמת המוסר- אתה אידיאליסט רואה את הדברים במימד גבוה יותר, אותך מענין תיקון העולם והאנושות. פעם היה סטיקר- תהיה אתה בסדר- אז כולם יהיו בסדר, והכל יהיה בסדר.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-29/2/2012 15:18 |
|
| |
ירוחם, דומני שלא הבנת את שאלתי, השאלה אינה אם פעם הלקו ילדים ונשים אלא לפי איזה קריטריון אתה קובע שזה שפעם הלקו והיום לא (או לפחות נקבל את זה כהנחת יסוד לצורך הענין) אומר שהמוסר של היום ראוי יותר. מבין השיטין אני מבין שתשובתך היא ברוח "מוסר השכונה" (או תחושת בטן), כך שעקרונית אין שום סיבה לומר שהמוסר בספרטה או בגרמניה הנאצית היה פחות מזה שבשכונה שלך/נו, רק שפשוט אתה נולדת בשכונה הזו, ולכן אתה מחזיק בכך שהמוסר הזה ראוי יותר.
נ.ב. אני מניח שמיותר לציין אבל אכתוב את זה מפורשות למען הסר ספק או גרוע מכך לזות שפתיים , אין בדברי כדי לסנגר חלילה על הפושעים נאציים כפרטים וובדאי שלא על החברה והעם בה היא צמחה , אני רק מחדד את ההבנה שניסיון לשפוט מוסר של חברות ללא קריטריון מבחין מובהק, חסר משמעות עד מגוחך.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/2/2012 15:42 |
|
| |
איש אני רק מחדד את ההבנה שניסיון לשפוט מוסר של חברות ללא קריטריון מבחין מובהק, חסר משמעות עד מגוחך.
הקרטריון היחיד שיש למוסר- היא הסכמת החברה שקבעה את המוסר, אין זאת אומרת כי אדם לא יכול לשאוף למוסר אחר כפי שנהוג בחברה או מדינה או שכונה אחרת.
נקודת המוצאה שלך למוסר- היא ההשואה לדת, שמקורה בחוקי אלוקים, ולא היא. אדם מוסרי יתקומם נגד חוקי דת שהם אנטי מוסריים בשכונתו. וכן אדם דתי לא יקבל אמות מוסר המתנגדים למצוות דתו.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/2/2012 16:08 |
|
| |
יפה, אם כך אתה מסכים איתי שלפי הגישה הזו התרעמות או גרוע מכך ההתנשאות שבן שכונה א' , חש על בן שכונה ב' , אין לה על מה שתסמוך. אני רק מקוה שמי שנוקט בגישה יזכור את דבריו כאשר הוא מנסה לדון על תרבותיות או גרוע מכך להביע את דעתו השיפוטית כלפיהן. ובתודה מראש.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/2/2012 16:22 |
|
| |
לא איני מסכים מטבע הדברים כשבחרתי לחיות בשכונה מסוימת עם המוסר של השכונה, עשיתי זאת מתוך בחירה כי זו היא השכונה הטובה ביותר, והמוסר שלה הוא המשופר ביותר, ולכן בן השכונה האחרת, הוא נחות יותר, ולא מוסרי כמוני,
הגמרא בסנהדרין אומרת- למה אדם נברא יחידי- מפני שלום הבריות- שלא יגיד אדם -אבי גדול מאביך- תבדוק אצל אנ"ש כמה מהם מקימים את המאמר הזה?
|
|
|
|
| נשלח ב-29/2/2012 20:02 |
|
| |
כלומר אתה מעדיף לעצום עיניים, להחליט שרירותית שהבחירה שלך נכונה ולא של השכונה השניה , (שהרי הצהרת כבר שאין קריטריון אמיתי להכרעות שלך ) שזה לגמרי לגיטימי בעיני (גם אם זה ודאי רחוק מן השלימות הראויה) ועל בסיס זה להחליט שבן השכונה השניה (שנוהג בדיוק כמוך במקרה הרגיל , או נקט במעלה היותר שלימה וראויה במקרה היותר טוב) נחות ?! צר לי אבל ברגע שאתה מבסס על כרעי התרנגולת שלך הנמכת אחרים, מבחינתי היא איבדה את הלגיטמציה שלה , ויותר מכך אני מקוה שתחזור בך. (וזה שאולי רבים מבני השכונה השניה נוהגים כמוך או אפילו גרוע ממך, לא ממש רלוונטי לענין מבחינתי)
|
|
|
|
| נשלח ב-1/3/2012 08:11 |
|
| |
הציפור שמדבר על 'דלים בדעת'... אין גבול לארוגנטיות (המאוד לא מוצדקת לטעמי)
בכל אופן, שאלו על מוסר -
אצרף כאן קישור להורדת סיכום שכתבתי למבחן שהיה לי לפני שבועיים בקורס שנקרא
'בעיות בפילוסופיה של המוסר'
בבקשה
http://www.upf.co.il/file/283142268.html
מבוסס על קורס בשם דומה שספרו מופיע גם בגוגל בוקס
אזהרה: הקריאה עלולה לגרום להפסיק להאמין בריאליזם מוסרי (אלוהי, #$%#$%^-י או אחר)
|
|
|
|
| נשלח ב-1/3/2012 10:30 |
|
| |
איש בעוונתי הרבים -בחרתי בדת היהודית-כחרתי בשכונה שלי. בחברים שלי במדינה שלי בחרתי באשתי, למרות שאם אחשוב כהמלצתך בהחלט יכול להיות שיש דתות יותר טובות.שכונה יותר טובה ואשה יותר טובה. אני מודע למגבלות שלי לדעת את האמת המוחלטת, אני מרוצה מדתי מהשכונה ומהמדינה שלי ומאושר עם אשתי. ולמרות זאת אני משתדל כל הזמן להיות בסדר, עם כל אלה שציינתי, ולשפר ולהיטיב את צעדי. כי אני יודע כי אם אתחיל לחשוב בספקנות על הדברים האלה, זה יותר גרוע מצרעת וסרטן.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/3/2012 10:50 |
|
| |
פרזנט, הטריק הזה של לשלוח מאמרים ולהעמיס פטפוטים אינסופיים במקום לענות ישר לענין, לעוס משומש ובעיקר לא עובד עלי , תנסה משהו אחר. (לנסות לענות ישר לענין יכול להיות טוב, אבל גם סתם מניפולציות קצת יותר יצירתיות עלולות לפחות קצת לשעשע , אם לא לקדם את הדיון לאן שהוא)
ירוחם, עם דבריך האחרונים אני לגמרי מסכים, ההצעה שלי בודאי לא כיונה לספקנות , אלא לבירור ולחיפוש קריטריונים בהירים יותר בנוגע לאמיתות ההשקפה וניקויה משגיונות הזמן. בכל מקרה כל עוד אינך בז לאחרים שלא כדין, דברי נשארים בגדר הצעה בעלמא.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/3/2012 11:58 |
|
| |
איש קריטריונים בהירים יותר בנוגע לאמיתות ההשקפה וניקויה משגיונות הזמן.
שגיונות הזמן? אין לך דבר יותר משכיל ומחכים מאשר הזמן. בדוק את עצמך וראה, כמה החכמת, עם הזמן- יום יום שעה שעה רגע רגע ושניה שניה
|
|
|
|
| נשלח ב-1/3/2012 14:15 |
|
| |
ירוחם, אכן אך זה תלוי באדם, חכמים מחכימים ע"י למידת נסיונות העבר והשוטים מיטפשים.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/3/2012 14:32 |
|
| |
| אישציפור כתב: |  | פרזנט,
הטריק הזה של לשלוח מאמרים ולהעמיס פטפוטים אינסופיים במקום לענות ישר לענין, לעוס משומש ובעיקר לא עובד עלי , תנסה משהו אחר. (לנסות לענות ישר לענין יכול להיות טוב, אבל גם סתם מניפולציות קצת יותר יצירתיות עלולות לפחות קצת לשעשע , אם לא לקדם את הדיון לאן שהוא)
. |
|
וכבר אמרו:
"לחשוב זה כואב"
למה להעמיק כשאפשר לשחק בתוצרי מערכת העיכול?
למה לנתח שאלות בצורה פילוסופית אם אפשר להקליד משפטים מעורפלים?
למה לבדוק מה ענו על אחת השאלות הוותיקות והחשובות בפילוסופיה במשך אלפי השנים שטחנו אותה - אם אפשר לקבל קשקושים שרירותיים מבית מדרשם של דמיונותיהם של משתתפי הפורום?
|
|
|
|
| נשלח ב-1/3/2012 15:40 |
|
| |
או זה כבר טריק קצת יותר מעניין (אם כי גם הוא די לעוס) ליחס לצד השני כל מיני דברים, כדי להסביר כמה הוא לא זכה להגיע לגאונות הפשוטה שלך. כאמור זה די טריק די לעוס אבל הכיוון יותר יצירתי ומשעשע המשך כך. (כל עוד האכסניה מתירה לך לעשות כך כמובן)
|
|
|
|
|