|
|
| נשלח ב-28/2/2012 16:14 |
 |
| |
| msorti כתב: |  | שאלה 2: איזה משמעות יש לשאלה האם תורה מן השמים, כשכל אחד יכול לקרוא בה איך שהוא רוצה?
מי שקורא בה איך שהוא רוצה - זו בעיה אישית שלו
האם הבעיה לא של מי שכותב דבר שניתן לקוראו איך שרוצים? מה בכלל המשמעות של תורה מן השמיים אם טכנית צריך עבורה הסברים?
האם באותה מידה התורה יכלה להינתן כדף חלק ובמסורת היו מעבירים את כל החוקים והמשפטים?
פשוט מאד!
את כל הטקס מתחילת בראשית ועד לסוף דברים אלוהים אמר בעצמו!
מה הוא התכוון לומר בזה?? זה כבר עוד שאלה וצריך זכות בשביל להבין את רצון הבורא..
בעקרון בלי צדיקי/חכמי האמת - אי אפשר להבין את רצון הבורא
|
|
אנא, בלי לערב את האג'נדה שלך. יש טקסט שלפי דעתך, עובדתית, האלוקים נתן.
האם בהנחה שהטקסט כשלעצמו לא אומר כלום (ניתן לפרשו איך שרוצים בלי קשר למה שכתוב בו ע"י צדיקי האמת כמובן... :-) ) יש משמעות כלשהי לזה שהוא ניתן מהא-ל ומדוע.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/2/2012 16:22 |
|
| |
אלי, משום כך בקשתי ממך דוגמא כדי שאבין למה אתה מתכוון, כי אני לא מכיר פרוש חזל שהוא הפוך לגמרי מהפשט
חזל יכולים לדרוש בצורה שונה את הפשט כגון ונטמתם בם"-אל תקרא ונטמאתם בם אלא ונטמטם בם
לזה אתה מתכוון??
|
|
|
|
| נשלח ב-28/2/2012 16:26 |
|
| |
| eli_s כתב: | | שאלה 2: איזה משמעות יש לשאלה האם תורה מן השמים, כשכל אחד יכול לקרוא בה איך שהוא רוצה?
מי שקורא בה איך שהוא רוצה - זו בעיה אישית שלו
האם הבעיה לא של מי שכותב דבר שניתן לקוראו איך שרוצים? מה בכלל המשמעות של תורה מן השמיים אם טכנית צריך עבורה הסברים?
האם באותה מידה התורה יכלה להינתן כדף חלק ובמסורת היו מעבירים את כל החוקים והמשפטים?
פשוט מאד!
את כל הטקס מתחילת בראשית ועד לסוף דברים אלוהים אמר בעצמו!
מה הוא התכוון לומר בזה?? זה כבר עוד שאלה וצריך זכות בשביל להבין את רצון הבורא..
בעקרון בלי צדיקי/חכמי האמת - אי אפשר להבין את רצון הבורא
אנא, בלי לערב את האג'נדה שלך. יש טקסט שלפי דעתך, עובדתית, האלוקים נתן.
האם בהנחה שהטקסט כשלעצמו לא אומר כלום (ניתן לפרשו איך שרוצים בלי קשר למה שכתוב בו ע"י צדיקי האמת כמובן... :-) ) יש משמעות כלשהי לזה שהוא ניתן מהא-ל ומדוע. |
|
הטקסט כשלעצמו לא אומר כלום?! מה פתאום!!
ברור שהוא אומר ואפילו אומר המון דברים!! (תקח כל פסוק שאתה רוצה ואראה לך שהוא אומר די הרבה דברים אלא שאת כוונת הפסוק - בשביל זה צריך את צדיקי האמת, מבין? )
אלא בשביל להבין את כוונת הבורא ורצונו - בשביל זה צריך את צדיקי האמת
לכן לסיכום
הטקסט כשלעצמו בוודאי שאומר המון דברים למיניהם
אלא שאת כוונת הטקסט רק צדיקי האמת יודעים ורק הם יכולים לגלות לנו (וגם לא הרבה כידוע..)
|
|
|
|
| נשלח ב-28/2/2012 16:30 |
|
| |
לדוגמה- סירוס של הפשט לדורות הפרשנות של המילה נא - אין נא אלא לשון בקשה, זו טעות וסירוס המובן.
אגב מאיפה אתה יודע מי זה צדיקי האמת?
משה רבנו למשל לא ידע מי הם אנשי אמת כשמינה שופטים. הוא לא ידע ואתה יודע?
|
|
|
|
| נשלח ב-28/2/2012 16:30 |
|
| |
האם הטקסט כפשוטו אומר המון דברים?
|
|
|
|
| נשלח ב-28/2/2012 16:42 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: | | לדוגמה- סירוס של הפשט לדורות הפרשנות של המילה נא - אין נא אלא לשון בקשה, זו טעות וסירוס המובן.
אגב מאיפה אתה יודע מי זה צדיקי האמת?
משה רבנו למשל לא ידע מי הם אנשי אמת כשמינה שופטים. הוא לא ידע ואתה יודע? |
|
א. זו לא טעות כוון שתבדוק את המקרא אתה תראה שהענין מסתדר אם מפרשים את המילה נא כלשון בקשה
ב. מהיכן אתה יודע שזה סירוס המובן?
ג. בשביל לדעת מי הם צדיקי האמת צריך לשמוע על כך שעורים העוסקים בזה שמסבירים קודם במי בכלל מדובר??
בכלליות שבעת הרועים הם צדיקי האמת, בפרטיות נשמת משה רבינו נשמת יוסף הצדיק ונשמת דוד המלך הם צדיקי האמת - אם אתה רוצה להבין מדוע? אתה צריך לשמוע על כך שעורים ומהלכים בנושא.
היכן כתוב שמשה רבינו לא ידע מי הם אנשי אמת? אולי משה לא ידע מי מתאים יותר ומי פחות אבל ברור שהוא ידע מי הם אנשי אמת ומי הם אנשי שקר
|
|
|
|
| נשלח ב-28/2/2012 16:43 |
|
| |
| eli_s כתב: | | | האם הטקסט כפשוטו אומר המון דברים? |
|
כן
|
|
|
|
| נשלח ב-28/2/2012 17:13 |
|
| |
יפה, התקדמות.
האם הטקסט כפשוטו אומר דברים חד משמעיים שלא ניתן לפרשם בצורה אחרת?
|
|
|
|
| נשלח ב-28/2/2012 17:21 |
|
| |
יש דברים שכן ויש דברים שלא
|
|
|
|
| נשלח ב-28/2/2012 17:44 |
|
| |
תן דוגמא לדבר שהוא חד משמעי ולא ניתן לפרשו אחרת.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-28/2/2012 18:03 |
|
| |
לדוגמא : ואלה שמות בני ישראל הבאים מצרימה
|
|
|
|
| נשלח ב-28/2/2012 18:55 |
|
| |
[א. זו לא טעות כוון שתבדוק את המקרא אתה תראה שהענין מסתדר אם מפרשים את המילה נא כלשון בקשה
ב. מהיכן אתה יודע שזה סירוס המובן?
כי יש מקומות שבשום פנים ואופן אי אפשר לפרש נא כלשון בקשה, אונקלוס- מתרגם נא לעכשיו- כל הפשטנים מפרשים נא לעכשי, רש"י בכבודו ובעצמו, כפרשן וכפשטן רציני מפרש את המילה נא כשהיא מופיע בפעם הראשונה בתורהבראשית פרק יב יא) וַיְהִי כַּאֲשֶׁר הִקְרִיב לָבוֹא מִצְרָיְמָה וַיֹּאמֶר אֶל שָׂרַי אִשְׁתּוֹ הִנֵּה נָא יָדַעְתִּי כִּי אִשָּׁה יְפַת מַרְאֶה אָתְּ:
מפרש רשי עכשיו אני יודע. בעקידה קח נא את בנך-בפעם הראשונה הוא נאלץ לפרש כמו חז"ל- נא לשון בקשה. ובהמשך תמיד כשהוא מפרש נא כבקשה הוא מביא להגנתו את הגמרא, מה שאינו עושה בדרך כלל. השפתי חכמים ממהר לפרש כי רק הפעם נא לשון בקשה בפעמים אחרות זה עכשיו.
יש מקומות שאי אפשר בשום פנים ואו]ן לפרש כך בעיקר בתהילים- למשל- למה יאמרו בגויים איה נא אלוקיהם? ורבים רבים אחרים. ו
ג. בשביל לדעת מי הם צדיקי האמת צריך לשמוע על כך שעורים העוסקים בזה שמסבירים קודם במי בכלל מדובר??
את כל טחינת המיים בשעורים כבר מזמן נקעה נפשי מהברברת של כל מיני ברברנים
בכלליות שבעת הרועים הם צדיקי האמת, בפרטיות נשמת משה רבינו נשמת יוסף הצדיק ונשמת דוד המלך הם צדיקי האמת - אם אתה רוצה להבין מדוע? אתה צריך לשמוע על כך שעורים ומהלכים בנושא.
היכן כתוב שמשה רבינו לא ידע מי הם אנשי אמת? אולי משה לא ידע מי מתאים יותר ומי פחות אבל ברור שהוא ידע מי הם אנשי אמת ומי הם אנשי שקר
אתה לא צריך לשמוע שעורי הבל- צריך לדעת תורה.שמות פרק יח (כא) וְאַתָּה תֶחֱזֶה מִכָּל הָעָם אַנְשֵׁי חַיִל יִרְאֵי אֱלֹהִים אַנְשֵׁי אֱמֶת שֹׂנְאֵי בָצַע (כד) וַיִּשְׁמַע מֹשֶׁה לְקוֹל חֹתְנוֹ וַיַּעַשׂ כֹּל אֲשֶׁר אָמָר:
(כה) וַיִּבְחַר מֹשֶׁה אַנְשֵׁי חַיִל מִכָּל יִשְׂרָאֵל וַיִּתֵּן אֹתָם רָאשִׁים עַל הָעָם
למה הוא לא בחר גם אנשי אמת שונאי בצע. כי אדם לא יכול לדעת מי הוא איש אמת שונא בצע
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-28/2/2012 19:43 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: | | [א. זו לא טעות כוון שתבדוק את המקרא אתה תראה שהענין מסתדר אם מפרשים את המילה נא כלשון בקשה
ב. מהיכן אתה יודע שזה סירוס המובן?
כי יש מקומות שבשום פנים ואופן אי אפשר לפרש נא כלשון בקשה, אונקלוס- מתרגם נא לעכשיו- כל הפשטנים מפרשים נא לעכשי, רש"י בכבודו ובעצמו, כפרשן וכפשטן רציני מפרש את המילה נא כשהיא מופיע בפעם הראשונה בתורהבראשית פרק יב יא) וַיְהִי כַּאֲשֶׁר הִקְרִיב לָבוֹא מִצְרָיְמָה וַיֹּאמֶר אֶל שָׂרַי אִשְׁתּוֹ הִנֵּה נָא יָדַעְתִּי כִּי אִשָּׁה יְפַת מַרְאֶה אָתְּ:
מפרש רשי עכשיו אני יודע. בעקידה קח נא את בנך-בפעם הראשונה הוא נאלץ לפרש כמו חז"ל- נא לשון בקשה. ובהמשך תמיד כשהוא מפרש נא כבקשה הוא מביא להגנתו את הגמרא, מה שאינו עושה בדרך כלל. השפתי חכמים ממהר לפרש כי רק הפעם נא לשון בקשה בפעמים אחרות זה עכשיו.
יש מקומות שאי אפשר בשום פנים ואו]ן לפרש כך בעיקר בתהילים- למשל- למה יאמרו בגויים איה נא אלוקיהם? ורבים רבים אחרים.
אתה צודק אבל זה לא סותר אלא מחדד את הענין של אין נא אלא לשון בקשה כלומר היכן שלא שייך בכלל לפרש כך כמו הנה נא ידעתי כי אשה כו' וכן בתהילים למה יאמרו בגויים איה נא כו' ועוד, אז אין ה"א שהנא שם יהיה בלשון בקשה, מבין?
בקצור היכן שאין ה"א אז ברור שנא אינו לשון של בקשה - לית מאן דפליג על זה.
ג. בשביל לדעת מי הם צדיקי האמת צריך לשמוע על כך שעורים העוסקים בזה שמסבירים קודם במי בכלל מדובר??
את כל טחינת המיים בשעורים כבר מזמן נקעה נפשי מהברברת של כל מיני ברברנים
בכלליות שבעת הרועים הם צדיקי האמת, בפרטיות נשמת משה רבינו נשמת יוסף הצדיק ונשמת דוד המלך הם צדיקי האמת - אם אתה רוצה להבין מדוע? אתה צריך לשמוע על כך שעורים ומהלכים בנושא.
היכן כתוב שמשה רבינו לא ידע מי הם אנשי אמת? אולי משה לא ידע מי מתאים יותר ומי פחות אבל ברור שהוא ידע מי הם אנשי אמת ומי הם אנשי שקר
אני מסכים איתך לגבי טחינת המים אבל על כל פנים אני יכול להמליץ לך לעשות מה שאני בעצמי עושה שזה תוכו אכול קליפתו זרוק - בחירה שלך
אתה לא צריך לשמוע שעורי הבל- צריך לדעת תורה.שמות פרק יח (כא) וְאַתָּה תֶחֱזֶה מִכָּל הָעָם אַנְשֵׁי חַיִל יִרְאֵי אֱלֹהִים אַנְשֵׁי אֱמֶת שֹׂנְאֵי בָצַע (כד) וַיִּשְׁמַע מֹשֶׁה לְקוֹל חֹתְנוֹ וַיַּעַשׂ כֹּל אֲשֶׁר אָמָר:
(כה) וַיִּבְחַר מֹשֶׁה אַנְשֵׁי חַיִל מִכָּל יִשְׂרָאֵל וַיִּתֵּן אֹתָם רָאשִׁים עַל הָעָם
למה הוא לא בחר גם אנשי אמת שונאי בצע. כי אדם לא יכול לדעת מי הוא איש אמת שונא בצע |
|
מלבי"ם שמות פרק יח
ויבחר משה אנשי חיל. במשנה תורה אמר (דברים א) הבו לכם אנשים חכמים ונבונים וידועים לשבטיכם ואשימם בראשיכם ואקח את ראשי שבטיכם אנשים חכמים וידועים ואתן אותם ראשים עליכם, ואין סתירה בין הדברים, לישראל צוה שיזמינו לו אנשים חכמים וידועים אצלם, שזה יכלו המה לדעת מי חכם ונבון ומי פתי וסכל, אולם יתר המעלות שיהיו יראי אלהים ואנשי אמת שונאי בצע, זאת לא יכלו העם לדעת רק משה יכול להכיר זה ברוה"ק כמ"ש ואתה תחזה, ולכן מן האנשים החכמים והידועים שהזמינו העם, בחר משה ברוה"ק מהם מי שיש לו המעלות הנעלמים מעין אדם ורק משה צפה ברוה"ק, וז"ש ואקח ואתן אותם ראשים עליכם, היינו שמן החכמים והידועים שהזמנתם לקחתי ברוה"ק אנשי חיל שיש להם יתר המעלות, וז"ש בכאן ויבחר משה אנשי חיל מכל ישראל, שכבר כתבתי שאנשי חיל מציין פה מי שיש לו הג' מעלות הנצרכות, וא"כ עיקר הבחירה בחר משה כמ"ש לו יתרו שהוא יבחר:
אני מסכים איתך שצריך להבין טוב את המהלך של המלבים ולראות איך הכל מסתדר בפסוקים אבל על כל פנים הדברים מפורשים לפחות לפי מה שהוא כותב
ויש דברים שצריך למסור בעל פה כי קשה לדבר עליהם בכתב
|
|
|
|
| נשלח ב-28/2/2012 19:46 |
|
| |
| msorti כתב: | | לדוגמא : ואלה שמות בני ישראל הבאים מצרימה
|
|
1. מה מיוחד במשפט? מדוע צריך לקבל אותו מלמעלה, ומדוע צריכים להאמין שהוא אלו'הי?
2. למה אי אפשר להבין את המשפט בכמה צורות? במה הוא שונה מהמשפט "וקצותה את ידה לא תחוס עינך"?
האם סדר המשפט קריא יותר? שונה?
|
|
|
|
| נשלח ב-28/2/2012 19:57 |
|
| |
| eli_s כתב: | | לדוגמא : ואלה שמות בני ישראל הבאים מצרימה
1. מה מיוחד במשפט? מדוע צריך לקבל אותו מלמעלה, ומדוע צריכים להאמין שהוא אלו'הי?
2. למה אי אפשר להבין את המשפט בכמה צורות? במה הוא שונה מהמשפט "וקצותה את ידה לא תחוס עינך"?
האם סדר המשפט קריא יותר? שונה? |
|
א. זו פעם ראשונה שאתה שומע שהתורה נדרשת ב70 פנים לפי הפרד"ס?? אם תפתח את המדרשים ותשמע שעורים אתה תבין מה הפסוק הזה בא לחדש לנו ואז אתה תבין מדוע צריכים להאמין שהוא אלוהי כו'
רוצה לינק?
2. ברור שאפשר להבין את המשפט בכמה צורות!! לא אמרתי אחרת!!
אמרתי שבכל צורה שתסביר את המשפט אתה לא תסתור את ההבנה הפשוטה שמונים את שמות בני ישראל שירדו למצרים
|
|
|
|
|
