| נשלח ב-2/4/2012 19:06 |
 |
| |
רק עם סכל ונבל הגוי הקטן הזה
מחאה גדולה הכותרת לקוח מלשונו הידוע של הרמב"ם בפירוש המשניות לסנהדרין, בדברו על הרושם שמשווים בעלי הגישה האנטי רציונלית לתורה. כאשר לשיטתם תחת לכתוב רק עם חכם ונבון הגוי הגדול הזה היה צריך להיכתב רק עם סכל ונבל הגוי הקטן הזה. את האשכול הזה אני פותח בעיקר להביע מחאה וזעקה גדולה על הסכלות אליו מובל הציבור החרדי לאחרונה. בביקורי האחרון בחנות הספרים נתקלתי בספר/קונטרס חדש בשם "והארץ לעולם עומדת", דרושים על סדר הילוך החמה, ובתוכו זעקה גדולה על ה"אפיקורסות, שנשתרבבה לדאבונינו לאחרונה בינינו שכבר אין מאמינים לחז"ל ומאמינם לדברי המדענים שטוענים שהארץ היא זו שסובבת את השמש ולא להיפך. בספר בעיקר דרושים השקפתיים, ובתוכו הרחבה על שיטת/שטות "הגלגל היומי" שבה השתמשו לבאר את השיטה הזו. בכך הוא מצטרף לעוד שני ספרים קודמים שאני מכיר משנים האחרונות שהולכים על דרך זה. קונטרס של הרב בלוך ממונסי, ועוד קונטרס הנספח לספר התכונה למהרח"ו. אני יודע את כל הפלפולים על כך שבאמת אין להכריע איזה צד צודק כי אין מקום מוחלט וכו', הכל טוב ויפה. אבל ברור שכתיבת ספרים כאלו מובילים אותנו יותר ויותר לקיום הייעוד של להיות עם סכל וטיפש. אולי הכי טיפשי בכל העולם המתורבת כיום. איני יודע איך ניתן לעצור את זה. כבר זמן רב אני חושב מה ניתן לעשות על מנת להוציא אותנו ולו במקצת מהבוץ שבו אנו קיימים, ולא מצאתי פתרון. אמנם עצכ"ח קיים ככר כמה שנים, ובאמת מתקיים בו דיון רציני ופתוח לפעמים, אבל הקריאה בה מסנוורת כאילו כל העולם כן, ורק אני יוצא מעט לעולם האמיתי ומביע הדעה הכי שמרנית שבעצכ'ח כבר צועקים עלי אפיקורס. מה נעשה?? ה' ירחם! כבר מזמן אני חושב שעלינו להשתמש בשפת הקנאים ממש, אם הם מקנאים קנאות טפשות התורה, וכי למה שלא נקנא את קנאת שכל התורה, ושלילת התורה כל טיפשות. אמנם הבעיה הוא שכאשר אני מנסה להשתמש בסגנון הזה מיד רואים עלי שזה רק תכסיס ולא רציני, שכן אני מודע למשמעות השפה הזאת. כנראה שרק לבלתי מודעים זה עובד. יש עצה לכך? צריך לצאת זעקה גדולה ומרה בשם קדושת התורה, עד מתי נרשה לצרי מח לזלזל בתורה כל כך, ועד מתי יהיה להם הבלעדיות על מערכות ומחאות ציבוריות. עלינו להנהיג לימודי מדעים בישיבות לא כוויתור לעולם, אלא כקיום אמיתת כוונת התורה. עלינו לחנך לסובלנות, לרוחב הדעת, לא כרפיסות אלא כהבנת אמיתת הדרכי נועם וענווה של התורה. שבענו די מכח ההשחתה שהקנאות וצרות התורה מלמדת אותנו. [תחפשו ותראו, כפי שהמקום "פרום" יותר, כך גדול הסיכוי שיזיקוך גופנית וממונית על דיבור לא כפי משטרת המחשבות.] עלינו להתחיל ללמוד את התורה לאמיתה, ולא להרשות לה להילמד בעיקר על ידי היצרים הרעים השונים. הקריאה "מי לה' אלי" צריך להיות המוטו של הרציונליסטים בדיוק כפי שהוא נשק ביד הקנאים וצרי המח. צריכים אנו ללמוד מעט מקנאי נטורי קרתא להגיד את האמת שלנו בפרצוף קבל העולם כולו ולא להתפעל משלילת ההמון. אם נצליח לבסס את קריאתנו בשם התורה, ובשמה לבד, נוכל בסופו של דבר לקנות את לב ההמון ומנהיגיו בס"ד. ולה' הישועה!
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-2/4/2012 19:20 |
|
| |
תשאל את סליפקין
ןהזהר כי אני פעם חטפתי סטירה על שציטטתי חת"ס שעתניאל בן קנז אולי טעה...
|
|
|
|
| נשלח ב-2/4/2012 21:43 |
|
| |
יהי,
האם אתה כל כך בקי בסוגיה הפיסיקלית כדי להזדעק כל כך ?
שאל את מיכי, דוקטור לפיסיקה, האם יש הכרעה והאם בכלל תתכן הכרעה בסוגיה זאת.
ואם אין הכרעה, וגם לא תהיה, למה למהר ולזנוח דברי חז"ל כדי למצוא חן (כאילו) בעיני העולם ?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-2/4/2012 21:51 |
|
| |
החרדים דוגלים כמוך ב"אימות".
יש לך קושאן על ה"אימות?
|
|
|
|
| נשלח ב-2/4/2012 22:33 |
|
| |
יהי
אתה תמיד תמצא בעמדת נחיתות מול הקנאים, כי הם מציגים את עמדתם כלקוחה מהתורה בטהרתה, ואילו אתה מודה שאתה מתחשב בגורמים זרים.
תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 02/04/2012 22:34:17
|
|
|
|
| נשלח ב-2/4/2012 22:45 |
|
| |
בעל
סליחה אבל לא הבנתי, האם אם מולי ניצב אדם שוטה טיפש ומוגבל- המאמין באמונה שלמה שהוא שליחו של ה' עלי אדמות ואת כל מעשיו הוא עושה כתוצאה מאמונתו הנפסדת,
האם אני צריך להרגיש שאני בעמדת נחיתות?
אגב יש כמה מחברי הפורום שמשדרים את עליונותם המדומה,
|
|
|
|
| נשלח ב-2/4/2012 22:47 |
|
| |
אפיקורס - מבזה ת"ח [סנהדרין צט:].
וברמב"ם בפיה"מ על המשנה בסנהדרין פ"י, א:
ומלת אפיקורס היא מילה ארמית, ענינה זלזול וביזוי בתורה או בנושאי התורה, ולפיכך אומרים דרך כלל שם זה על מישאינו מאמין ביסודות התורה, או מי שמבזה את החכמים, או איזה תלמידי חכמים שיהיה או רבו.
איני יודע מי כתב ספר זה, ודאי שהוא לא מכליל בתוכו ציבור או עדה מסויימת. ולמה להכליל? בפרט אם אחרים מה'חרדים' בספרים אחרים להדיא מתייחסים לסתירה ומבארים כל אחד בדרכו.
בכל אופן אולי אפשר להבין את כוונת כותב הספר שהוא מדבר על אותם המזלזלים בחכמינו ז"ל . דהיינו שבאמת אפשר כמובן להייחס ולבדוק את הנושא [!], ולהסיק מסקנות שיחזיקו אפי' בעמדה המודרנית. אבל תלוי איך הגישה לחז"ל בכבוד או בזלזול.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/4/2012 23:09 |
|
| |
יבנא. עיין בקונטרס על דרשות חז"ל של בן הרמב"ם שהזכרת, ויבהר לך כי המבזה ת"ח הוא אותו מחבר ספרים שכותב שטויות על חז"ל.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/4/2012 23:54 |
|
| |
דרכיה דרכי נועם. היום אנשים חכמים הרבה יותר מלפני אלף שנה. בציבור הכללי.
לא צריך לצאת בהתהלמויות, כל תינוק מבין מעצמו, שהרי כך מלמדים אותו מגיל אפס שכדוה"א הוא במרכז העולם.
במאמרי ראיה הרב קוק מעיר שזו מח' בין המקובלים והצד לחשוב שאנו במרכז הוא כדי לרומם את האדם,
הצד השני הוא כדי להעמידו במקומו.
כל הרחבה צריכה הגבלה. תמיד. (במושגים של שפע וצמצום)
סה"כ העולם מתקדם וכל אחד בסביבתו מבאר כמסת ידו לאנשים שמוכנים לשמוע את הבנת האות שלו בתורה.
אין תוית מיוחדת לאנשים שנכנסו לעצכח ויצאו בשלום, הרי מתוך מליוני אנשים יהודים ישראליים מובן מאד,
שלא כולם זכו לבוא לאתר זה ואעפ"כ ייתכן והם פועלים את אותם מגמות שפתח האשכול רצה לברר.
מה צריך לעשות??
ללמוד, להתפלל. וללמד.
"ויאמר א-להים יהי אור,,ו ויהי אור"
_________________
כי אתה פעלתו ויבין כי...
|
|
|
|
| נשלח ב-3/4/2012 00:20 |
|
| |
שותף,
אני לא חושב שהשאלה העומדת כאן קשורה לויכוח החצי פילוסופי לגבי מערכות ייחוס ועקרון מאך.
בימי קדם היה לאסטרונומים אינטרס ברור אחד: לחזות מראש אירועים אסטרונומיים כמו הופעתו של כוכב X בנקודה Y, צפית מועדיהם של ליקויי חמה ולבנה וכדומה. הם נצרכו לכל זה מכל מיני סיבות, החל משאלות של קידוש החודש ועיבור השנה וכלה בניווט בים, במיפוי היבשה או באסטרולוגיה. עד לפני 200 שנה אי אפשר היה להשיג שום התקדמות במיפוי או בניווט ימי בלי ידיעה מדוקדקת במהלכם של כוכבי השמיים.
כדי להשיג ידיעה כזו השתמשו הקדמונים במודל של גלגלים, שהניח כי כוכבי הלכת מחוברים בעקרון לגלגל השמים ומשלימים סיבוב כל 24 שעות יחד איתו, אבל יש להם גם גלגל נוסף, שנע במעגל ביחס לגלגל החיצון, ולכן התנועה שלהם יותר מסובכת. כל זה אינו סוף הסיפור כי הוסיפו לו תחכומים וטריקים לרוב, אבל זה היה פחות או יותר העקרון הכללי.
הבעיה של המודל היתה כושר חיזוי מוגבל. אם חיכית מספיק שנים, או מדדת את מיקום הכוכבים בדיוק טוב, התחלת לראות סטיות קטנות ומצטברות מן התחזית של המודל. זה, ולא פילוסופיות על תנועה יחסית ומוחלטת, הוא מה שהניע את קופרניקוס להציע שינוי מודל ואחר כך את קפלר להציע את חוקי התנועה שלו. את הנקודה הזו חשוב להדגיש: מודל הגלגלים של פתולמאוס, כפי ששוכלל אחר כך על ידי דורות של אסטרונומי ימי הביניים, הוא פשוט שגוי. לא שגוי בגלל שהמדענים גילו שהארץ מסתובבת סביב השמש, אלא מפני שאינו חוזה את מסלולו של כוכב מאדים (או של כל כוכב לכת אחר) בדיוק שניתן למדוד במכשירי המדידה שלנו.
כעת, אילו היו השוטים הנבערים שאתה מנסה להגן עליהם כאן מציעים מודל גלגלים מתוקן (הם הרי מאמינים במודל הגלגלים שפרטיו העיקריים נזכרו ברמב"ם וכל החולק על כך הוא אפיקורס כמובן), שמניח את ההנחות של פתולמאוס ואיך שהוא בעזרת תוספות כאלו ואחרות חוזה את מיקום הכוכבים נכונה, אז היה אולי מקום לסנגוריה שלך. אבל שנינו יודעים שלא זה המצב. כמובן שהלצים הללו לא יבזבזו דקת מנוע של נוירון בודד כדי לנסות לתקן את מודל הגלגלים: כל מה שהם עושים, עשו, ויודעים לעשות הוא לצרוח שהם צודקים, שכל האחרים רשעים, אפיקורסים ובעלי תאווה, ושלום עליך נפשי. הם מנצלים את זה שלאיש משומעי לקחם לא מזיז במאומה היכן יהיה מיקומו של כוכב פלוני ביום אלמוני, כי הטכנולוגיה של היום חוסכת מהם כל צורך לידיעה כזו.
זו, במחילה, לא יכולה להיות עמדה הראויה לכבוד, גם אם נניח כי אין מערכת ייחוס מועדפת אפילו ביחס לתאוצות.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-3/4/2012 00:52 |
|
| |
נדב
לגבי הנקודה שהעלית על יתרון השיטה הקופרניקאית על התלמאית.
לפי מה שקראתי ושמעתי בשעתו (זה היה מזמן), הדגם של תלמי היה דווקא יותר מדוייק, אלא שלא היה פשוט. דווקא הדגם הקופרניקאי סבל מבעיות קטנות אלא שעורר אמון בגלל פשטותו. כך קראתי ואיני זוכר היכן.
האם זה לא נכון?
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
|
|
|
|
| נשלח ב-3/4/2012 00:55 |
|
| |
שותף
האם השאלה על "מי במרכז" היא שאלה שהתורה אמורה לספק עליה תשובה?
האמונה שאכן כן, היא זו שדוחפת אותנו לגונן על חז"ל גם במקום שברור מאד ששגו, גם במקום שלא יכלו לדעת את האמת בגלל העדר כלים מתמטיים וטכנולוגיים (נניח טלסקופ).
אני מציע עמדה שונה משלך גם בדבר זה. המניע שלנו להעדפת הפיזיקה והאסטרונומיה החדשה הוא כזה: אין אנו (לפחות אני) באים למצוא חן בעיני העולם, אלא להיות שלמים עם עצמנו שאין אנו משקרים לעצמנו למען האידיאל של "גדלות חז"ל".
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
|
|
|
|
| נשלח ב-3/4/2012 00:56 |
|
| |
יהי
איקון ירוק ביותר.
(עברת את טבילת האש והפכת לעצכחניק. איני יודע אם לברכך או להשתתף בצערך. ידיעה היא תהליך בלתי הפיך, בדרך כלל, ויוסף דעת יוסף מכאוב. ומכאובים רבים לצדיק. כגון שהוא רואה מאמינים בהבל וכואב לו אבל אינו מצליח למצוא את השפה לקדם אותם.)
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
|
|
|
|
| נשלח ב-3/4/2012 00:58 |
|
| |
מימוני.
זה היה נכון בתקופתו של קופרניקוס, מפני שהוא הניח שאמנם כוכבי הלכת סובבים סביב השמש אבל החזיק במחשבה שהם סובבים במעגלים שהשמש במרכזם. לכן התיאוריה שלו לא התאימה גם כן במאה אחוז לתצפיות שהוא הכיר, והוא היה צריך להכנס בכמה עקולי ופשורי אבל טען שהדחקים שלו פחות בעייתיים מאלו של השיטה הנגדית. על זה כמובן אפשר היה להתווכח ואכן התנהל ויכוח כזה במשך הרבה זמן.
כל זה היה נכון עד שבא קפלר, שהבין בסופו של דבר כי כוכבי הלכת נעים באליפסות ולא במעגלים. מרגע זה ואילך היתה לשיטתו עדיפות טכנית מוחלטת (במונחי היכולת להסביר ולחזות מסלולי כוכבים) על שיטת הגלגלים וכל בר דעת שהכיר את העובדות קיבל אותה.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/4/2012 03:49 |
|
| |
כדאי לקרוא את ספרו של אנדרה נהר על דוד גנז, תלמידם של הרמ"א והמהר"ל מפראג, שכאסטרונום היה עוזרם של טיכו ברהה ויוהנס קפלר.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/4/2012 07:23 |
|
| |
נדב
תודה!
(נפתרה עבורי תעלומה בת שנים רבות).
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
|
|
|
|
|
