דת ואמונה שוביניסטיים

גם אתה מתחמק מהבשורה אותה אני מציעה, והופך אותי לנוגדת דת משה.

אשה מנאפת חייבת סקילה ולא גבר מנאף, כי אין מושג גבר מנאף. הרי הגבר יכול לישוא כמה נשים שרוצה לאחר שלקח אשה אחת. זהו מבט חד צדדי בה האשה ניקחת ונקנית, והגבר רק מעצים את שבטו, משפחתו, וקנינו האנושי. גם הבת הייתה קנויה לאב בתפיסה העתיקה, וביכולתו למוסרה למי שיחפוץ.

כיום פסה התפיסה ההיא מכל וכל, ועד כמה שידוע לי גם בתקופת חכמי התלמוד דברים כאלו היו אסורים בתכלית, והם לא היו מנוגדים לדת משה, כי כבר הבינו שמה שנכון לתקופה נושנת לא נכון לתקופה מתפתחת יותר. מדוע שלא נרחיב הלאה את ההתקדמות ונחולל שינויים בתפיסת הזוגיות. מה שנכון חוקתית לתקופה ההיא לא נכון להיום. מי מחליט אלו חוקים משתנים ואלו חוקים נשארים קבועים.
האם בזמנינו יעלה על הדעת לחייב גבר סקילה על בגידתו? במה הוא שונה מאשה בוגדת?

אשה מעולם לא היתה נקנית, היא הייתה ניקחת תמורת מוהר לאביה וניתנת תמורת טובות הנאה. כיום זה לא נהוג בשום מקום. אז מדוע לא נכונן את ברית הזוגיות על פי תפיסה אנושית מתורבתת.

אילה
זה נשמע כאילו התעוררת בוקר אחד וגילית את הסבל האנושי שגורמת ההלכה.

באשכול סמוך כתבתי מהם הפתרונות האפשריים אבל משתמע מדברייך שלך נדמה שההגיון משחק כאן איזשהו תפקיד ...

כנראה שלא הבנת, או שאף פעם לא תרצה לדעת,
כתבת: בתורה כתוב דברים פרק כד (א) כִּי יִקַּח אִישׁ אִשָּׁה וּבְעָלָהּ וְהָיָה אִם לֹא תִמְצָא חֵן בְּעֵינָיו כִּי מָצָא בָהּ עֶרְוַת דָּבָר וְכָתַב לָהּ סֵפֶר כְּרִיתֻת וְנָתַן בְּיָדָהּ וְשִׁלְּחָהּ מִבֵּיתוֹ:
ואני משיבה: נכון. זה מתאים לתקופה בה אשה הייתה ניקחת! היו משלמים לאביה מוהר ולא משנה אם היה זה  מנוול או מוכה שחין, והאומללה הייתה הופכת מרכוש האב לרכוש הבעל. כיום לפי הידוע לי גם לפי דת משה, אדם שימכור בתו יענש חמורות.
דברי המשנה: תלמוד בבלי מסכת קידושין דף ב עמוד א האשה נקנית בשלש דרכים.
מסכימה שכך היה בזמן התלמוד, ועל זה אני ממליצה לשנות. מדוע מכירת בנות והתעמרות בהן מובן שלא מתאים כיום, והפיכת נשים לקנין אישותי, לא מובן שלא מתאים כיום.

כתבת: בגידה של גבר היא בגידה מוסרית, בגידה של אשה היא בגידה הלכתית, ובזה לא השתנה כלום, מי שמשנה ממציא תורה חדשה, אולי זכותו, אבל אין לזה קשר לתורת משה.
ואני חוזרת ואומרת: בגידת ניאופית של אשה שייכת לתפיסה שהאשה חפץ אישותי בידי הגבר. משזה ישונה הכל ישאר בגידה מוסרית. מי החליט אלו הלכות מיושנות יוחלפו ואלו הלכות מיושנות יונצחו?

בתורה גם כתוב שנערה הנאנסת סותמים את פיה בהנצחה תחת רוצח הנפשות. כיום דיין הלכתי שיחווה דעתו כך, אשתדל ומקווה שגם אתה תשתדל, לא לדור איתו באותה פלנטה. אז האם אנחנו נגד דת משה? לא ולא, דת משה נכתבה בשעתו כמותאמת לחשיבה ההיא. כיום הכל השתנה, ומשום מה רק הסכם האישות נשאר בקבעונו.
לא הגיע הזמן לגלות קצת התחשבות?

אילה,
דומני שהדיון ביננו הגיע לסופו.
רק אבהיר כמה נקודות
1. אין ספק שהמודל של התורה אינו שיוויוני בהקשר הזה.
2. מאידך הקביעה שיש בו מעמד עליון מול מעמד נחות , או שהאשה בו היא חפץ וכד' היא פטפוט שאין לו בסיס של ממש.
3. בענין ניאוף גבר שבועל אשה נשואה נואף בדיוק כמו האשה. 
     בכל מקרה אולי הייתי נחמד מדי, מה שגרם לך קצת להתבלבל אז אבהיר שוב ללא כחל וסרק , לא היה כאן שום התנצלות מצידי ובטח שלא סינגור , עם כל הכבוד לא אני זה שראוי לסנגר על התורה ו/או על מסורת חכמים ואת שממחזרת טיעונים לעוסים עד זרא בלי להראות הבנה בסיסית בהם (במחילה), בודאי לא מי שמסוגלת או ראויה לקטרג עליה (אחרי הכל אפילו את הטיעונים הדי פשוטים שכתבתי לא נראה שהבנת)  בסה"כ חשבתי שאת באמת מתעניינת בתורה, ושמחתי להציע לך כיוונים ללימוד, עכשיו שמתברר שאת מדמה את עצמך לשופטת של התורה ו/או של החכמים, וזאת מתוך הבנה דלה ויהירה כ"כ, אין לי אלא להבהיר את הדברים שלא תצא מהם טעות, ובזאת אני מסלק ידי מהדיון הזה . (אם כי כמובן אמשיך להאבק על האמת כנגד לשון דוברת שקרים אם אראה צורך בכך)
             בברכה בהוקרה ובברכת ליל מנוחה.