דת ואמונה שוביניסטיים

למטפחתסופרים, לא מדויק.
גם במדינות בהן ישנה זקיקות ל'עילות גירושין', אין האשה שבויה בידי הגבר. נוהג ההלכה הנובע מ'קידושין' משאיר את הברירה בידי הגבר, ובמקרה שהאחרון נעלם (גם אם ישנה עילות גירושין מצד האשה) תשאר האשה שבויה בידיו לעולם.
אבל העיסוק כאן בפרטים מפספס את העיקר, לדעתי. והוא הגישה הא-שוויונית. עצם הצורך בהצבעה על היכן האשה מופלה והיכן לא, נובע מגישה מפלה. וכאמור, הכל נובע מתפיסה לא נכונה של ברית האישות. דבר שאם ישונה לא ינגוד כל סעיף מהדת, הוא יהיה תיקון נוהג. 

למטפחתסופרים, לא זה מה שכתבת. כתבת משהו אחר שהיא בעיה לא פחותה ממה שאני כתבתי, 'עילות גירושין' בהלכה הוא חד צדדי לטובת הגבר.
ישנן מספר טענות מוגדרות בהלכה המהוות עילה נשית לכפית הגבר, בעוד הגבר נהנה ממרחב טיעוני כמעט מוחלט. טענת 'שנאה' (לא מאיסות) היא עילה גברית בלבד, טענת 'הקדחת תבשיל' וכדו' היא עילה גברית בלבד, וישנן עוד.

למ80, כל פלפולי פירנוס וכלכלת הבית ממש לא רלוונטיים כיום, הם משויכים לתקופות קדומות בהם האשה הייתה ספונה בביתה בעוד הגבר היה עמל כפים ויזע. אין להם כל קשר לצורת החיים המערבית הנוכחית.


למקסמן, מקווה בשביל בת זוגך שהטיעונים שלך כאן הם בדיחותות, ואין להם כל השלכה על חייכם.

(מקסמן,
לסיפור עם בת זוגך, כאן הטעות. אין הפמיניזם מבקש לשנות טבעים או להחיל שוויון היכן שאינו מתבקש (נכון לשני הצדדים). אלא מבקש הוא לשלול העדפות והשלטות לא מוצדקות, מבקש הוא יחס שווה במה שראוי (יחס ערכי, יחס עובדתי, דעות, החלטות וכדומה). 

מ80, אתה משקף יותר מכולם את הטעות בה כולכם כאן שבויים, אתם מנסים לעשות אידיאליזציה לנוהגים ואורחות חיים פרימטיביות, במקום להתקדם כמו שאתם עצמכם התקדמתם בכל חזית אפשרית, אתם נשארים תקועים וחלומים בנושא שהוא תועלת לכם לא פחות מלנשים. גבר שמקיים מערכת זוגיות על בסיס לא שיוויוני הוא הראשון להפסיד.

למטפחתסופרים, דבריך משתמעים לשתי משמעויות, אני הבנתי כפי שהבנתי וע"ז הוספתי. אם למה שהוספתי התכוונת, הרי שאני מוסיפה את מה שהבנתי אני מדבריך. אך לא משנה מי התכוון מה, מה שאתה העלית ומה שאני העליתי הן שתי נקודות עובדתיות בעיתיות, הנוספות על הבעיה הערכית הכללית שבמיסוד הנישואין ההלכתי.