|
|
| נשלח ב-23/4/2012 12:27 |
 |
| |
הנוכחי, למה לא ללמוד ממיכי דבר אחד טוב, לא לערב בדיון על הסתברות והטיות הטיות ממין אחר... אולם לאחר שהפרעת עם הערות אחרות יורשה לי להוסיף . הטענה כי יש קדמון כלשהו ממין שונה ואין נבראיו יכולים להשיג תכליתו קונסיסטנטית, לעומתה הטענה שהבריאה כולה הזתה את עצמה לא יכולה לברוח מהדרישה להסביר את עצמה עד תכלית משום שאין לחומר כלשהו עליונות על חומר אחר, זה שאני כרגע במצב צבירה שונה לא מפחית בעצם את יכולתי להבין את עצמי . הערתי במישור הפילוסופי לשם מכותבינו בורחים ולא למישור הפיזי שכלל לא עלה על השולחן....
תוקן על ידי pi_haton ב- 23/04/2012 12:30:16
|
|
|
|
| נשלח ב-23/4/2012 23:36 |
|
| |
| צעג כתב: |  | קילורין
מה דעתך על המשפט הבא:
"אין לאבא חפץ בילדיו כי אם שידעו הבנים שהולידם וכו' ויאמרו בניך אנחנו" ?
|
|
חלילה מלומר שלקב"ה יש חפץ בנו כמו אב לבניו. זה הרי אומר שהקב"ה "צריך" אותנו או מעונין להגשים בנו איזה רצון באיזה בחינה מהבחינות. זה אומר שהוא חסר ולא מושלם, שזה כפירה באחדות השם.
מדובר על כוונת הבורא בבריאה שהיא "מדרך הטוב להיטיב" כהגדרת הרמח"ל. ההטבה תגיע ע"י שאנחנו נכיר בו ונודה לו שזו עבודתנו.
עוד הבדל, בן מכיר באביו שהוא אביו, אין כאן מאמץ עבורו. אך האב מצפה ממנו להחזיר אהבה כמובן. לגבי הקב"ה נדרש מאמץ להכיר בו, כלומר "לחיות" תמיד עם עובדת קיומו, שזה לא דבר ברור מאליו כפי שאנו רואים.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/4/2012 09:16 |
|
| |
קילורין
צעג העלה שאלה.
ענית לו ע"י הוצאת הרמב"ן מפשוטו, כלומר שגם הרמב"ן לא התכוון שזו נחת הרוח של רבש"ע אלא שאמחנו נכיר בו. היכן זה כתוב ברמב"ן?
ותרוצך השני סותר את הראשון.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/4/2012 09:55 |
|
| |
קילורין
בהנחה שה' כפוי להיטיב נחה דעתך?
עד מתי תנסו להיות הפסיכולוגים של ה'?
|
|
|
|
| נשלח ב-24/4/2012 09:59 |
|
| |
הם לא רק הפסיכולוגים. הם גם המכתיבים את דרכו, וקובעים לו את סדר היום. ואת העדופותיו.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/4/2012 22:49 |
|
| |
| בעלבעמיו כתב: | | קילורין
צעג העלה שאלה.
ענית לו ע"י הוצאת הרמב"ן מפשוטו, כלומר שגם הרמב"ן לא התכוון שזו נחת הרוח של רבש"ע אלא שאמחנו נכיר בו. היכן זה כתוב ברמב"ן?
|
|
אתה צודק שהרמב"ן אומר שרצון ה' זה שאנחנו נכיר בו. רק אמרתי שזה לא "רצון" במובן של רצון אב בבנו שנובע גם מתכונות נפשיות. בכך עניתי על השאלה מדוע הקב"ה כביכול תולה אהבתו בדבר, הרי אהבת אב לבנו אינה תלויה בדבר.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/4/2012 22:58 |
|
| |
| תלמידטועה כתב: | | קילורין
בהנחה שה' כפוי להיטיב נחה דעתך?
עד מתי תנסו להיות הפסיכולוגים של ה'? |
|
אתה מבין מדברי הרמח"ל "מדרך הטוב להיטיב" שה' כפוי להיטיב?
אשיב (לענ"ד) בדוגמא: אדם טיפש מטבעו, מן הסתם כפוי גם להתנהג כטיפש. אך אדם שאינו טיפש מטבעו, שמתנהג כטיפש, לא כפוי להתנהג כך. במהותו של הקב"ה אין לנו שום השגה.
הפסיכולוגים של ה'? מי שמייחס לקב"ה תכונות נפשיות הוא עוסק בפסיכולגיה של ה'. מה שאני אמרתי, בין אם זה דברי טעם ובין אם לא, זה מקסימום בתחום הפילוסופיה של הנהגת הקב"ה.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-24/4/2012 23:04 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: | | הם לא רק הפסיכולוגים. הם גם המכתיבים את דרכו, וקובעים לו את סדר היום. ואת העדופותיו. |
|
מחילה שניסיתי לשלול מאלוקיך תכונות של אליל פגאני.
אם מה שהרגיז אותך שציטטתי את הרמב"ן והרמח"ל, לא התכוונתי לומר שצריך לקבל דבריהם בגלל שהם אמרו את זה.
אם יצא הקצף על שציטטתי דברים מפורסמים ומקובלים, זכור שלהתנגד למקובל בגלל שהוא מקובל, זה קיבעון לא פחות מלקבל אותו משום כך.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/4/2012 23:22 |
|
| |
קילורון אתה שוב טועה ביחס לתגובתי, קצפי לא יצאה נגד שום דבר, ושום אדם. לא נגד מקובלים ולא נגד מתגדיהם. אבל כשאדם- יהיה מי שיהיה, טוען כי הוא היה מאחורי הפרגוד, ומביא משם סברות ורעיונות, ויודע כמו בלעם מה פעל קאל.
ומשדר לאנשים כי את אשר הוא מברך מבורך ואת אשר הוא יאור יואר. יהיה מי שיהיה הוא לא מקובל בעייני.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/4/2012 07:24 |
|
| |
קילורין אם אין לנו השגה מנין 1. שהוא טוב ו 2. שדרכו להיטיב?
|
|
|
|
| נשלח ב-25/4/2012 10:31 |
|
| |
| תלמידטועה כתב: | | | קילורין אם אין לנו השגה מנין 1. שהוא טוב ו 2. שדרכו להיטיב? |
|
אם תחליף את המושג טוב במושג אחד (שזה בעומק אותו דבר) תתיישב שאלתך.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/4/2012 15:39 |
|
| |
שותפיס באשכול חוקת הפורום קראתי כדלהלן: הפורום אינו מיועד ל.... ג.. מי שאינו מסוגל להבנת הנקרא. ד. אך אל דאגה. אם אתה/את מסוגלים לקרוא את הפסקאות האלו ולהבין אותן, וכל שכן לחייך, יש לכם מקום בפורום! על דעת רמה זו נכנסתי. לצערי לא הבנתי את תגובתך. האם תוכל לתרגמה לעברית קלה?
|
|
|
|
| נשלח ב-26/4/2012 00:43 |
|
| |
תלמיד טועה, יש פה אנשים שמדברים בשפה משלהם, אין מה לעשות.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/4/2012 12:58 |
|
| |
| שותפיסוד כתב: | |
קילורין
אם אין לנו השגה מנין 1. שהוא טוב ו 2. שדרכו להיטיב?
אם תחליף את המושג טוב במושג אחד (שזה בעומק אותו דבר) תתיישב שאלתך. |
|
תלמיד אני מתנצל (בזכות היום הקדוש).
אם נתייחס לבורא כאל "אחד" לא נצטרך להשיג אותו (כל השגה שייכת רק בדבר חלקי).
ואם הוא "אחד" הרי השאיפה של כל דבר חלקי היא להגיע אל אחדותו, וזה פירוש דרכו להיטיב כלומר להביא את המציאות החלקית אל אחדותו.
אני מקווה שמובן יותר. אם הבנת שתף גם את אלי.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/4/2012 14:20 |
|
| |
האשכול ודומיו מפספסים, אולי במכוון, את הפואנטה. מה לאל פילוסופי ולדת? שאלת קיומו/אי קיומו של האל היא שאלה פילוסופית טהורה שאינה משליכה במאומה עלינו, למעט העובדה כי בהינתן אל פילוסופי, יש היתכנות, למעורבותו בעולם. אבל לזה אנו נזקקים להוכחה נפרדת.
|
|
|
|
|
