|
|
| נשלח ב-2/5/2012 13:17 |
 |
| |
צענע
ניסית פעם את כוחך בתשובה לעניין? זה יכול להיות שובר שיגרה מעניין.
לא שמעתי ממך שום טענה מנומקת אחת למהות העניין כאן בדיון . הבלוג של רזניק עמוס בקשקשת ולא שמעתי תשובה אחת לטענות שהעלתי והעלה קילורין על הסילוגיזם המופלא של רזניק , נראה לי שאת לא מבינה את הטענות וודאי לא של מיכי אברהם , הבלוג השני שציינת אכן מובנה ובהיר אך טועה ואשמח לדון בו , אבל עם משהוא שמבין את מהות הטענות .
|
|
|
|
| נשלח ב-2/5/2012 13:23 |
|
| |
אגב אשמח להסביר את טענותיו של מיכי לכל מי שרוצה להבין בעברית למתחילים, (אמנם יש לי דרך אחרת להסביר את נושא הסטיסטיקה הרלוונטית אך הוא מסורבל מסובך ועדיין לא גמור ולכן נוותר )
|
|
|
|
| נשלח ב-2/5/2012 13:42 |
|
| |
מי שמדבר על מהות...אל תצחיק.
במקום זאת אולי תפרט ביתר בהירות ובלי עירפול מה הבנת מטענותיו של מיכאל אברהם ואז אולי ניתן יהיה לדבר על מהות.
.
בנוסף לכך אתה לא ענית לטענה המרכזית של רזק שהכיוונון העדין דווקא מסייע לאתאיסטים ולא לתאיסטים.
את נושא ההסתברות הוא השאיר לצזנה שאכן עשה זאת בצורה בהירה וכל טענות ההתחמקות שלך לא נראות רציניות
ואגב גם ויקיפדיה מביא מספר טענות בהירות מאד נגד התאוריה .
ניתן להקליד:"העקרון האנתרופי "ולמצוא את הבקורת העניינית והלא מעורפלת.
תוקן על ידי צענערענע ב- 02/05/2012 13:42:42
|
|
|
|
| נשלח ב-2/5/2012 13:45 |
|
| |
טוב ,סיכמנו שאין טעם .
|
|
|
|
| נשלח ב-2/5/2012 13:52 |
|
| |
ו י ק ו פ ד י ה
מלת המפתח לערבוב גדול של חכמה ושטויות רדודת ,
אני מנסה להכניס ערך של השפעת הגוסטלפים הננסיים על התכווצות החורים השחורים ,מי שרוצה לסייע לי בעניין מוזמן.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/5/2012 14:00 |
|
| |
סיכמנו שאתה מתחמק...
האם אתה כותב בשבילי? הרי עשרות מגיבים יוכלו להנות מדבריך.(העמוקים-בניגוד לשטחיות הויקיפדית )
|
|
|
|
| נשלח ב-2/5/2012 14:20 |
|
| |
רוב הכותבים כאן , כולל אלו שאני לא מסכים אתם טענו טענות מנומקות , יש טענות ויש מסקנות ויש איזה תהליך לוגי שניתן לעקוב אחריו גם אם זה ניתן בציניות או בבדיחות הדעת , איך שהוא לא מצאתי שום טיעון , הנמקה , או איזה שהוא משהוא שאפשר לבדוק אותו בלוח אמת ושקר בסיסי באחת מכל הודעותיך בדיון כאן חוץ מהכרזות כוללניות. מאחר שכנראה המילה מהות אינה מתורגמת אצלנו באופן זהה , כי זה מה שאני מתכוין בדיון מהותי , ממילא עיין לעיל.
תוקן על ידי המנקש ב- 02/05/2012 14:26:27
|
|
|
|
| נשלח ב-2/5/2012 14:29 |
|
| |
האם הטענה שהכיוונון העדין דווקא תומך בטענות האתאיסטים אינה טענה מהותית?
תוקן על ידי צענערענע ב- 02/05/2012 14:29:32
|
|
|
|
| נשלח ב-2/5/2012 14:39 |
|
| |
לא ,היא כותרת כללית ולא מנומקת . עכשיו צריך לבדוק איך הבחור נימק את דבריו , בדקתי... והתחרפנתי.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-2/5/2012 15:09 |
|
| |
כלומר?
|
|
|
|
| נשלח ב-2/5/2012 15:20 |
|
| |
כלומר, כאשר הדיון נכנס לרזולוציה של שלב ההנמקות וההוכחות , הכרזות כלליות אפילו אם הן קשורות לנושא הם עדיין לא מהותיות לדיון. הם חזרה לשלב הכותרת ,
|
|
|
|
| נשלח ב-2/5/2012 15:33 |
|
| |
הרי נושא האשכול הוא האם העיקרון האנתרופי מוכיח את מציאותו של הבורא וכל טענה מנומקת (והרי קראת הן את הטענה והן את הנימוק )היא טענה עניינית ומהותית.
ואגב אין מושג הקרוי שלב הכותרת.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/5/2012 17:49 |
|
| |
מי אתה 'המנקש'?
כוכב עולה בשמי הלוגיקה...
ככה במילה אחת או שתיים (+ "ואכמ"ל" "ואידך זיל" וכיו"ב סותמי-פערי-טיעונים) מכסח טיעונים, מביא טיעוני מחץ פשוטים ובהירים, והכל בנעימות וחביבות וכבוד לכל אדם...
כתבתו של דה פרזנט
סתם, לא
-------------------------
למיכאל אברהם:
הבה נעשה ניסוי:
כתוב משהו שאתה יודע שהוא קשקוש, ונראה אם המגיבים כאן יגיבו באופן שונה מאשר לכל התגובות שלךץ
אני מוכן להתערב שהם יגיבו באותה אמירת אמן של ילידים אינדיאנים לצ'יף היודע-כל.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/5/2012 18:00 |
|
| |
אכן כוכב אבל לא עולה , נמצא שם.
ומה עם משהו לעניין?
תוקן על ידי המנקש ב- 02/05/2012 18:13:50
|
|
|
|
| נשלח ב-2/5/2012 19:37 |
|
| |
"מיכאל אברהם:
הבה נעשה ניסוי:
כתוב משהו שאתה יודע שהוא קשקוש, ונראה אם המגיבים כאן יגיבו באופן שונה מאשר לכל התגובות שלך. אני מוכן להתערב שהם יגיבו באותה אמירת אמן של ילידים אינדיאנים לצ'יף היודע-כל."
אכן המקהלה היוונית במיטבה.
אבל אין צורך להמתין לקשקוש.
ינסו המנקש וש.שנהב להסביר בעברית בהירה ללא עירפול את דבריו של הצ'יף מעמוד קודם ואז אכן נדע בוודאות אם אכן השיר והשבח מגיעים לכותב.
תוקן על ידי צענערענע ב- 02/05/2012 19:41:13
|
|
|
|
|
