גיין צו דין תורה – איז דא מיט וועמען?

לאנצוט (םנים אל פנים רעדאקטער) שרייבט:


רבונו של עולם די דאזיגע פעיראלל דיינים האבן געשריבן קשר בוגדים און אלע שמוציגע לשונות אויף איין צד. וויאזוי קען מען גיין צו אזעלכע מענטשן דן צו זיין. ווען זיי זענען אזעלכע קארופטירטע נוגעים בדבר?


לאנצוט, די ווייסט וואס דער טיישט איז "אף בענייני המיסים", אפילו ווען די דיינים זענען דן און א ענין וואס זיי האבן א נגיעה, בענייני המיסים.
נישט ווען זיי האבן געזאגט א מיינונג קעגן דיר אן אויסהערן דעם אנדערן צד.

צווייטענס, דער קשר בוגדים צעטל איז נישט אריין אין עצם הסכסוך, דארט שטייט נישט צו מ'האט געמעגט ווארפן בערל פר"מ, אדער צו שאול פערלשטיין איז אין קהל, דאס בריוו איז געקומען שרייען איבער איין זאך אז ווען א קבוצה מעמבער'ס טיילט זיך אפ פון קהל אדער גייט ארויס קעגן א מרא דאתרא זענען זיי א קשר בוגדים.

דער קשר בוגדים האט אראפגעריסן ר' בערל פריעדמאן און אלע מענטשן מיט אים. צווייטנס איז לויט זיי ר' זלמן לייב קיינמאל נישט מרא דאתרא. וע"ז אנו דנים.

דריטענס, אפילו לשיטתך אזמיט זייער צעטל האבן  זיך די דיינים יא געמישט, ווערט געפסקנט אין שו"ע, אז ביי א פאל וואס זיי האבן געזאגט א מיינונג, אדער מ'וויל זיין פסל'נען מדין נגיעת שנאה (וואס מצד הדין קען מען זיי נישט פסל'נען ווייל שנאה איז נישט קיין הלכה'דיגער פסול) אויב איז עס דייני העיר, דארפן זיי שטעלן דיינים תחתם, און נישט קיין צווייטער
אזעלכע ליצנות. אז מ'גייט דירעקט צו אזעלכע דיינים וועלכע האבן שוין געזאגט זייער מיינונג און ארויסגעקומען מיט צעדרייטע פסקים קעגן א עדה אידן, און צו "נאר" צו זיי מוז מען גיין.


בארא פארק איז פריוואט? וויליאמסבורג נישט פריוואט?
שעמסט זיך נישט צו שרייבן אזעלכע נארישקייטן, וואס מארגן וועסטו זאגן אז דו האסט עס קיינמאל נישט געשריבן...
בארא פארקער מוסדות באלאנגט נישט פאר קהל, יו. טי. עי. איז א קאנגארגעישאן וואס האט נישט קיין מעמבער'ס, וויליאמסבורגער יו.טי. עי. איז אויך פריוואט, דערמאן זיך די פעטשאן עוועניו בילדונג קעיס, די קאנגראגעשאן האט נישט קיין מעמבער'ס

וואס דרייסטו מיר א קאפ מיט "קאנגרעגעישאן". בארא פארק איז אנדערש. ווייל דארט איז ר' בעריש מייזליש, און זיין בלוט איז הפקר.


מיר זאגן דאך אז דער ברך משה האט קיינמאל גארנישט געמאכט. משה גבאי האט געמאכט. אלזא לאז ארויס דעם ברך  משה פונעם בילד.
אלעס פיין און וואויל,די טענה קענסטו זאגן ביי א די"ת, אבער ווילאנג ער לעבט איז די קהלה איינס, נישט צווי אין מדין התורה דארף מען זיך דן זיין בעסק הנוגע לעיר ביי דייני העיר.

נישטא קיין דייני העיר, ליצני העיר. דיינים וועלכע האבן אויסגעהערט איין צד און ארויסגעגעבן פאשקעווילן קעגן אנדערן צד, אן זיי הערן. זיי זענען נישט קיין דיינים, נאר ליצים.

אגב אויף בני ברק האסטו גארנישט גענטפערט.
פארוואס אין בני ברק איז מען נישט געגאנגען צו "תהלוכי הקהילה" דיינים, נאר געזוכט פרעמדע?
און פארוואס טאר'ן די ארונים נישט רופן אין ירושלים, נאר די זאליס מעגן רופן אין בני ברק.

די אלע זאכן האבן א תירוץ: הא לן והא להו.


וועלכע נשיאות פון וועמען? ווער האט געמאכט אדמו"ר מוהרי"י פאר רב? דאס אליין איז דאך א חלק פון די דין תורה. וע"ז אנו דנים. נישט אזוי?


אמת דאס אליין איז א חלק פון די"ת, וועגן דעם טאקע לאחר פטירתו פונעם ברך משה האט אויך קיינער נישט געבעטן דן זיין ביי דייני הקהלה פון קהילת סאטמאר מוהרי"י, נאר ביי די דריי אנדערע בתי דינים, אדער ביי א נייטראלע בוררות.

משפט שלום מיט יצחק מאנדל איז סתם ליצנות. א בית פון די ליצים.
התובע הולך אחר הנתבע און עפ"י הלכה מעג עס זיין אפילו א בי"ד של הדיוטות,  
מ'קען נישט גיין צו דיינים וועלכע זענען מיינע אפענע שונאים און זענען אוהבים פאר דיר. פינקט ווי  איך קען נישט ברענגען מיין טאטע זאל זיין דער דיין ביי א סכסוך וואו איך בין א בעל-דין.

א בלינדער, שטימער, טויבער און קראנקער מענטש  פארשטייט עס. נאר א היפאקריט נישט.

קארלסבורג זענען אלע שונאים פאר'ן דעמאלטדיגן קרית יואל'ער רב. און זענען אסור לדון בענין שהם שונאים לצד אחד.
שונאים לצד אחד איז נישט קיין פסול מצד הדין, "אוהבים לצד אחד" איז פעסטע פסול.

דריטענס מ'באט פארגעשלאגן א בוררות, תשרי תשס"ג, מצד מהר"א ר' געציל, מצד מוהרי"י ר' ישראל חיים מנשה, און מ'האט שוין גערעדט דעמאלץ פון א שליש, דער דעמאטגער אנטווערפענער דיין
מיר ווילן נישט קיין אוהבים און נישט קיין שונאים. מיר ווילן נוטראלע מענטשן. פינקט ווי איר האט אויסגעקליבן אין בארא פארק און בני ברק דארט ווי איר רופט.

מיר וועלן דעם זעלבן סטאנדארט. נישט קיין הא לן והא להו. די תורה הקדושה איז נישט קיין זשאוק.