|
|
| נשלח ב-7/5/2012 21:56 |
 |
| |
צווייטענס
האבן די דיינים נישט גערעדט דען מיט בערל פר"מ
די אהרונים זעלבסט האבן דעמאלץ ארויסגעגעבן א קונטרס נאך א' שמות, ווי זיי שרייבן אז פאר טאג נאך די החלטה פון "קשר בוגדים" האט בערל פר"מ באזוכט ביים דיין ר' ישראל חיים מנשה פר"מ אין האט מיט עם גערעדט איבער דעם בריוו.
דאס מיינט אז ער האט יא גערעדט מיט עם
צווייטענס, אז איינער רעדט נישט מיט א צווייטן ווייל ער איז א שונא זיינער (נישט ווייל ער האט עם מנדה געווען) איז ער נאכנישט פסול צו שטעלן דיינים תחתיו.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/5/2012 21:56 |
|
| |
לאנצוט
ר' אהרן איז נישט געווען דא א תובע, און ער איז דאן נישט געוועזן א בע"ד
|
|
|
|
| נשלח ב-7/5/2012 21:57 |
|
| |
לסיכון
פסולין מחמת שנאה, איז נישט מעיקר דדינא
דיינים קענען שטעלן תחתם נייע דייינים
זיי קענען שרייבן "קשר בוגדים" אויף איינער וואס איז פוגע אין סמכותא עליונה אין ער ווערט נאכנישט פסול.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/5/2012 22:01 |
|
| |
בערל פריעדמאן האט אויך אונטערגעשריבן די קאנסוס פארן סאטמארער רבי'ן שליט"א אלס אב"ד סאטמאר וויליאמסבורג
|
|
|
|
| נשלח ב-7/5/2012 22:49 |
|
| |
אויב א שונא איז מנדה איז זיין נידוי נישט קיין נידוי.
מ'רעדט אויף אן ערליכער רב (נישט קיין שונא) איז מנדה איז זיין נידוי א נידוי, אבער ער קען נישט פסק'ן בשעת נידויו. און מוז קודם אראפנעמען דעם נידוי און נאכדעם פסק'ן.
דאס איז אלעס ביי א דיין מוסמך נישט פון א או"ח דיין, וואס האט אין זיין לעבן נישט געפירט קיין דין תורה.
די דיינים פון סאטמאר קענען פסק'ן נאר איסור והיתר. נישט קיין שום דיני ממונות.
מ'האט זיי גענומען פאר די קעיס, ווייל זיי האבן געהאט אסאך רשעות און שנאה, און משה פריעדמאן האט געוואוסט אז ער וועט אריינשמייסן אין די ארונים וויפיל עס לאזט זיך.
נישט אויף דעם איז געמאכט א דין תורה. פארדעם קען מען שוין נעמען יוסף90 אלס דיין.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/5/2012 23:12 |
|
| |
לאנצוט
לאמיר מסכם זיין דעם ענין
האסט געשריבן אז א שונא איז פבול לדין באין חולק..
למעשה דער ערוך השולחן זאגט אבער אנערש.
ער זאגט:
איינס, אז א פסול פון שנא איז נישט מעיקר דדינא נאר א מידת חסידות
צווי. ער שרייבט, אז נישט יעדער איינער קען שרייען פאר דיין שונא, מ'דארף האבן ראיות ברורות.(ביז היינט האט קיינער מיר נישט געברענגט א ראיה פארוואס ר' זלמן לייב האט דער ישראל חיים מנשה זאל פיינט האבן בערל פר"מ וואס האט אונטערגעשריבן קאנסוס פאר ר' זלמן לייב)
דריי. ער שרייבט אז א ת"ח וואס הנאט מנדה געווען א איד ווייל ער האט מזלזל געווען בכבודו, קען עם דן זיין שפעטער און ער איז נישט קיין נוגע. (כ"ש אז ער האט עם מדה געווען נישט בשביל חילול כבודו, נאר בשביל חילול כבוד ת"ח אחר, אז דעמאלץ איז ער א וודאי נישט קיין נוגע).
נישט יעדער בע"ד דין קען שרייען איפן דיין עם הארץ, אנגדערש קענסטו בטל מאכן אלע בתי דינים שבעולם, ווייל יעדער בע"ד וואס וועט נישט זיין צופרידן וועט שרייען אויף די דיינים שונאים עמי הארצים.
אגב: דאס איז שוין אן אלטער כלל, אז ר' אהרן ווען אימער ער האט נישט געהאט וואס צו ענטפערן פאר א רב לגופו של ענין, פלעג ער עם שרייען אז איר זענט א שונא.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-7/5/2012 23:17 |
|
| |
יוסף90,
דו זאגסט פאלש.
דער ערוך השלחן שרייבט קלאר אז א שונא ממש איז פסול לדין, דער ערוך השלחן פסק'ט אזוי:
און דא רעדט מען פון א דיין וואס האט סמיכה, נישט פון איסור והיתר דיינים, וואס זייער גאנצע קאמפענטענץ איז שנאה און רשעות.
דער דיין רבי מנשה האט פיינט רבי אהרן און אלע זיינע נאכפאלגער, מיט א שנאה כבושה, אז איינער איז פסול לדין, ופסקיו בטלים באין חולק.
חוץ יוסף90 קריגט קיינער נישט.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/5/2012 23:22 |
|
| |
דער ערוך השולחן דערמינט נישט קיין סמיכה, און דיינע אלע פאלשע נארישקייטן
פאקט אז לויטן ערוך השולחן האבן די דיינים געמעגט שרייבן "קשר בוגדים" אינו מן המנין אויף בערל פריעדמאן, אינעם מארגן דן זיין, ווייל זיי האבן עם מנדה געווען און עכ"פ שטעלן אנדערע דיינים תחתם
שטייט נישט קיין ווארט פון סמיכה מיט אנדערע נארישקייטן
|
|
|
|
|
| נשלח ב-7/5/2012 23:27 |
|
| |
זיי האבן מנדה געווען?
זיי האבן אפילו אויסגעהערט א צד?
דאס הייסט פוסטע שונאים האבן געמאכט א פאליטישן פאשקעוויל.
נישט קיין נידוי און נישט קיין חרם, און נישט קיין שמתא. א געהעריגע היידפארק נידוי!
נאכאמאל, א שונא ממש איז אסור לדין, און זיין פסק איז בטל כעפרא דארעא לויט אלע פוסקים.
א דיין וועלכער האט קיינמאל נישט געלערנט קיין חושן משפט איז בכלל נישט קיין דיין. ער קען פסק'ן פינקט ווי א הדיוט, אבער מ'זאל אזא איינעם ארויפצווינגען אלס דיין, נאר ווייל ער האט גענוג רשעות?
אפשר די איסלאמער גלויבן האלט ווי יוסף90. די אידישע נישט.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/5/2012 23:28 |
|
| |
צוריק צום פוינט:
בארא פארק האט געוויזן אז די אהרונים "ווילן נישט" קיין דין תורה!
טא, וואס זענען די טענהערייען?
|
|
|
|
| נשלח ב-7/5/2012 23:30 |
|
| |
| עכטער_חסיד כתב: |  | | צוריק צום פוינט:
בארא פארק האט געוויזן אז די אהרונים "ווילן נישט" קיין דין תורה!
טא, וואס זענען די טענהערייען? |
|
אזוי זאגט עכטער חסיד. איך ווייס אז אין קאורט האבן די זאליס געזאגט אז זיי ווילן נישט קיין דין תורה.
אוי לאותה בושה.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/5/2012 23:30 |
|
| |
זיי האבן עם נישט מנדה געווען ווייל עס איז נישט זמן הקדמונים, אבער א מחאה איז יא געווען.
און זי מיזן נישט אויסהערן זייער צד, ווען יענער צד דריעקט אפיציעל זייערע דברי בלע ברחובות קריה.ץ
א שונא איז טאקע פסול לדין, אבער ממידת חסידות
אין נישט יעדער לאנצוט אין פנים אל פנים שרייבער קען שרייען שונא, מ'דארקף האבן ראיות ברורות דערפאר
|
|
|
|
| נשלח ב-7/5/2012 23:32 |
|
| |
די הלכה איז קלאר:
1) א שונא ממש איז אסור לדין, און זיין פסק איז בטל כעפרא דארעא לויט אלע פוסקים.
2) א דיין וועלכער האט קיינמאל נישט געלערנט קיין חושן משפט איז בכלל נישט קיין דיין. ער קען פסק'ן פינקט ווי א הדיוט, אבער מ'זאל אזא איינעם ארויפצווינגען אלס דיין, נאר ווייל ער האט גענוג רשעות?
|
|
|
|
| נשלח ב-7/5/2012 23:40 |
|
| |
"ואפילו לכתחילה אין אחד מהבע"ד יכולים לפוסלו"
ווער שרייבט דאס יוסף90 אדער דער ערוך השולחן?
נישט יעדער שמויגער קען שרייען אויף א דיין האסט נישט געלערענט קיין חו"מ, איבערהויפט נישט קיין בע"ד.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/5/2012 23:44 |
|
| |
יוסף90.
דריי נישט מיט לשונות. ער שרייבט אז א שונא ממש איז אסור לדין.
נישט לאנצוט זאגט עס. נאר דער ערוך השלחן.
יעצט לגבי חו"מ פרעג אלע דיינים צי איינער פון זיי האט שוין אמאל געלערנט חושן משפט. אדער געפירט איין דין תורה.
זיי מאכן ליצנות פון די תורה און פון זיך אליין.
|
|
|
|
|
