|
|
| נשלח ב-11/5/2012 17:08 |
 |
| |
מענין כמה חוסר דיוק אפשר ללמוד כשהדבר לא משרת את האידיאולוגה.
השינוי אצלם היה לאחר העונש של זמן הרשעים בגהנום, בפעם הראשונה הם נכנסו מיוזמתם למערה, מפחד הרומאים.
בפעם השניה שנכנסו למערה היה בציווי מיוחד של הבת קול- עונש כאמור.
לא נכנס למשנה- כי יש עוד הרבה משניות כאלה,
לא נכנס לרמב"ם כי יש לו דברים הרבה יותר חריפים ובוטים כנגד מנצלי הציבור ללימוד תורה.
נכון יש לו גם את האמירה שלך, שנכתבה כאוטופיה לא מעשית ולא להלכה, ולא כתבם כמתבקש כביכול בהלכות ת"ת,
אבל נכנס לגמרא בסוכות שם הגיבור ששרף עופות היה ר' יהונתן בן עוזיאל,
ולא בן עזאי, שנפשו רק חשקה בתורה אבל עופות הוא לא שרף.
|
|
|
|
| נשלח ב-11/5/2012 17:37 |
|
| |
ירוחם
מלבד שינוי השם לא ראיתי כאן משהו ענייני,
הרצון להיות צודק בתיאוריה הוא מובן ,אבל לא חייבים ת מ י ד להיות צודקים כשגם בעובדות לא מוצאים צדק.
|
|
|
|
| נשלח ב-11/5/2012 18:22 |
|
| |
נכון מאד אבל לפני שאדם המתיימר להיות ת"ח -הוא חייב גם להיות ת"ח -ולא רק להתיימר.
אם מגלים שאדם לא יודע דבר בסיסי כמו שם חשוב באגדתא, מניחים כי בדברים האחרים אין לו ידע. כמוכח.
|
|
|
|
| נשלח ב-11/5/2012 18:35 |
|
| |
לא התיימרתי,והבילבול והטעות לעולם חוזרת..
ובמחילה מכבודו אתה שוב לא ענייני ,
א פרייליכען גוטן שבת ,
מוקיר ומעריך ,,ביליצר
|
|
|
|
| נשלח ב-12/5/2012 20:51 |
|
| |
| ביליצר כתב: |  | ירוחם
מלבד שינוי השם לא ראיתי כאן משהו ענייני,
הרצון להיות צודק בתיאוריה הוא מובן ,אבל לא חייבים ת מ י ד להיות צודקים כשגם בעובדות לא מוצאים צדק. |
|
ידידי היקר
מלבד השם לא ראית שום שינוי עניני?
אצל ר' יונתן העופות נכנסו לשטחו עפו מעל הגג שלו. ורק כמה שוטים ליטאים עוסקים- אם חוא חייב בתשלומים לבעלי העופות.
אצל ר' שמעון ובנו, הם שרפו בכוונה או לא בכוונה בשטח לא להם, הם שנכנסו בעייניהם לשטח זר. ראה על איסור גמרא ב"ב.
ואם לא עוסקים בסוגיא של -תשלום הנזק סימן שאפילו הלומדים ההזויים ביותר חושבים שהכל משל היה לדרך לימודם.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/5/2012 22:18 |
|
| |
ירוחם
שבוע טוב ,
לפום ריהטא בודאי מובן דרך צחותם של הלומדים על שריפת העופות דוקא מצד החידוש ומצד היותו שלא בכונה ,האם עדיין חייב מדין גרמי,
למעשה אין הרבה לומדים גדולים מהקהלות יעקב שדן בארוכה על חיוב מזיק על ידי סגולה ובין השאר גם על היכי שנתנו בו חכמים את עיניהם .
ועיין בגמרא נדרים ז ,ב לגבי מנודה כי הזכיר את השם ,,כל מקום שנתנו בו חכמים את עיניהם או מיתה או עוני באה.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/5/2012 11:15 |
|
| |
לפום ריהטא בודאי מובן דרך צחותם של הלומדים על שריפת העופות דוקא מצד החידוש ומצד היותו שלא בכונה ,האם עדיין חייב מדין גרמי
בנושא הזה בדיוק אנחנו דנים באשכול הסמוך, פלפולים לשם פלפול שלא היו צריכים בכלל להתחיל
הרי העופות נכנסו לרשותו לחצרו של ר' יונתן, הרי יש לאדם קניין גם למעלה בגובה.
יכול ר' יונתן להגיד קנה לי חצרי. וכל הפילפול מיותר.
מה שאין כן אצל כל נתן בו עיניו- ובזה משום לא דנים אם הזק ראיה שמיה הזק? ואז צריכים החכמים שנותנים את עיניהם לשלם, בגלל עין הרע. ומדין גרמי.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/5/2012 11:52 |
|
| |
ביליצר,
דומני שהקישור שהגמרא עושה בין שיבתו של ר' שמעון לעיסוק בעניני העולם, ליעקב אבינו השב אל ארץ אבותיו, יותר ממרמז שר' שמעון מבין שבסופו של דבר התכלית היא בניית גשרים ומרחצאות, שיהוו תשתית ויתנו קיום תקיף לחיי תורה (בניגוד לגישת רומי שעשתה את זה כערך שעומד בפ"ע, לצורך עצמם).
ויש מה להאריך בזה, אם כי נראה לי שקודם כל צריך לעיין בסוגיא הזו מתוך ההקשר שלה , שתחילתו בחובת הזהירות של נשים בנדה חלה והדלקת הנר , כערובה לכך שלא תמותנה בשעת לידתן, ועיקרה דיון במחלות שונות שמגיעות לעולם ובסיבות להם לפי חכמים, ומתוך כך מגיעים אל הסיבה לאסכרה (שהיא אגב הסיבה למות התלמידים הראשונים של ר"ע לפי הגמרא ביבמות) ולמעשה הזה.
(גילוי נאות : אני מצטט את מהלך הגמרא מהזכרון ולכן יתכן בהחלט שאני לא מדייק באי אלו נקודות)
|
|
|
|
|
| נשלח ב-14/5/2012 08:28 |
|
| |
ירוחם
הרי לא העלית על דעתך שפילפולי גרמא סבבו אי פעם בעולם הישיבות לגבי אותם עופות שנשרפו ,אלו הרי פורים תורות ובדחנות
איש ציפור
אסכרה שוב מובא בהקשר לרב שמעון דרך קפידא גם לאחר יציאתו מהמערה כששלחו את ר שמעון המלומד בנסים לרומי בצוותא עם התלמיד הצעיר ר אליעזר בן רב יוסי שהשיב והביא מקור לפני רבו על שאלה שנשאלו בדרכם,סוגיא מעניינת מעילה יז עמוד ב.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/5/2012 10:22 |
|
| |
ביליצר,
תודה , אשתדל לעיין בסוגיא מאוחר יותר.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/5/2012 10:32 |
|
| |
ירוחם
הרי לא העלית על דעתך שפילפולי גרמא סבבו אי פעם בעולם הישיבות לגבי אותם עופות שנשרפו ,אלו הרי פורים תורות ובדחנות
דווקא כן- היום מפלפלים בישיבות פילפולים שלא היו מביישים שום פורים תוירה
|
|
|
|
| נשלח ב-17/5/2012 22:09 |
|
| |
והשתא דאתינן לבן עזאי נימא ביה מילתא,
ידוע שנישואיו של בן עזאי או שלא עלו יפה או שלא התקיימו כלל,
ובאמת צריך עיון על ביטול פריה ורביה ,
האם ביטולו הגיעו משיקולים כמו רבי שמעון בר יוחאי שהיה דורש טעמא דקרא ולכן יכל למצוא לעצמו טעם להיתר,מה שקוראים היום ,,מטא הלכה,,??
|
|
|
|
| נשלח ב-21/5/2012 19:04 |
|
| |
יבמות סג עב
אמר ר אסי אין בן דוד בא עד שיכלו כל הנשמות שבגוף שנאמר כי רוח מלפני יעטוף וכו,
תניא רבי אליעזר אומר כל מי שאין עוסק בפריה ורביה כאילו שופך דמים שנאמר שופף דם האדם באדם דמו ישפך וכתיב בתריה פרו ורבו,ר יעקב אומר כטילו ממעט הדמות שנא, וכו,
בן עזאי אומר כאילו שופך דמים וממעט הדמות שנאמר ואתם פרו ורבו,
אמרו לו לבן עזאי יש נאה דורש ונאה מקיים נאה מקיים ואין נאה דורש ואתה נאה דורש ואין נאה מקיים,
אמר להן בן עזאי ומה אעשה שנפשי חשקה בתורה אפשר לעולם שיתקיים על ידי אחרים,
וצריך עיון בטענתו של בן עזאי ,אחרי שהצהיר שמי שאינו עוסק כאילו שופך דמים וממעט את הדמות ,שוב מה יוסיף ויתן הא שאפשר לעולם להתקיים על ידי אחרים,
ומשמע מכאן שבא בטענת אונס ,,ומה אעשה שנפשי חשקה בתורה,,ולכן בתוך מציאות של אונס הקבה בודאי יסדר שיכלו הנשמות דרך אחרים ,,ולחידודי דמילתא ,,גם יוריד בעיית יהרג ואל יעבור גם בטענות אונס,
|
|
|
|
| נשלח ב-21/5/2012 19:18 |
|
| |
| ביליצר כתב: | | ומשמע מכאן שבא בטענת אונס ,,ומה אעשה שנפשי חשקה בתורה,,ולכן בתוך מציאות של אונס הקבה בודאי יסדר שיכלו הנשמות דרך אחרים ,,ולחידודי דמילתא ,,גם יוריד בעיית יהרג ואל יעבור גם בטענות אונס,
|
|
אייך משמע ?
הוא לא דן לגבי שיכלו, הוא דן לגבי מיעוט הדמות, ולכן לגבי מיעוט הדמות הוא טוען שיש מספיק שעוסקים בהם,
אם היה דן לגבי שיכלו ? אז לא יכול לעצר את היכלו. הרי משיח חייב לבוא מה שיותר מהר,
|
|
|
|
| נשלח ב-21/5/2012 20:07 |
|
| |
| ביליצר כתב: | | הקבה בודאי יסדר שיכלו הנשמות דרך אחרים |
|
זה ממש טיעון רציני, "הקב"ה בוודאי יסדר"
|
|
|
|
|
