|
|
| נשלח ב-14/5/2012 19:56 |
 |
| |
| אישציפור כתב: |  | ישראל,
לא הבנתי מה כ"כ מופרך בשיטת התוספות בענין כזית, בסופו של יום מדובר ב 1+1 פשוט.
(אני מניח מה תענה, אבל היות ואני לא אוהב שמכניסים לי מילים לפה ועונים על בסיס זה , אחכה שאתה עצמך תענה) |
|
ובכן התשובה הברורה היא שההשערה כמה בית הבליעה מסוגל להחזיק אינה מדע מדוייק, פלוני אמר שני זיתים, ופלוני אמר ביצת תרנגולת. הסוגיות חלוקות (ומובן מאוד מה גורם למחלוקת כזו, כי קשה לשער כמה בית הבליעה מחזיק), ומי שמנסה לחבר אותם, יוצא לו שכזית הוא חצי ביצה.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/5/2012 20:02 |
|
| |
שיבולייהו
יש לך הכשרון לסבך דברים פשוטים. וואלה, הייתי צריך להזיע כדי להבין אותך.
הערה אחת:
לימודי המקרא התפתחו בצעדי ענק, לא רק משום שהם הוזנחו עד הדורות האחרונים, אלא משום שחקר המקרא בדורות האחרונים - החל משד"ל וחביריו, היה בידי אנשים שלא חשבו שכל תפקידם הוא רק להסביר את רש"י או רמב"ן. אלא לפענח את כוונת הכתוב בכל הכלים שהתחדשו בינתיים, כגון פילולוגיה, השוואת שפות שמיות, הרבה שכל ישר, ועוד. לעומת זאת חקר התלמוד נשאר בעיקרו בעולם הישיבות. למעט מתי מספר בעולם האקדמי כגון ר"ש ליברמן ורי"נ אפשטיין, והוא לא זז לשום מקום.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/5/2012 20:29 |
|
| |
| ישראלבקוב כתב: | | שיבולייהו
יש לך הכשרון לסבך דברים פשוטים. וואלה, הייתי צריך להזיע כדי להבין אותך.
|
|
כשרון מצוי אצל סתומים, הוא כל כך רחוק מלהבין עד כמה שהוא לא מבין, שזה פאתטי...
אגב לאחרונה מתברר שA=A, אני בטוח שהדוקטור ימצא בזה ענין רב
בפורום זה שומרים על תרבות הדיבור
תוקן על ידי Reb_Getzel ב- 14/05/2012 23:51:43
|
|
|
|
| נשלח ב-14/5/2012 22:12 |
|
| |
הוא נראה דווקא בחור חכם, אבל כותב דברים פשוטים באופן מסובך.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/5/2012 22:19 |
|
| |
לבקוביץ',
ברור שזה לא מדע מדויק.
אבל אחרי הכל אלו שני שיעורים לאותו דבר , אני לא רואה שום סיבה עקרונית להניח שיש מחלוקת בין הסוגיות. (אלא אם תתן כזו)
אם כבר הסתירה היא ביחס למוחש , שבית הבליעה יכול לשאת הרבה יותר משני זיתים נורמטיביים בני ימינו. (לגבי ביצת תרנגולת , זה דוקא יותר מסתבר, אם כי דומני שדי ברור מהגמרא ביומא, שהשיעורים האלו באים לשער את רמת ההשפעה של המאכל על האדם דהיינו אכילה/שביעה/ישוב הדעת , דבר שבדר"כ נדחק אל הפינה בסוגיות כגון אלו, לאור הנחת היסוד שצריך למצוא פה גדר מדעי , בו נצא ידי חובת המצוות וכד')
|
|
|
|
| נשלח ב-14/5/2012 22:38 |
|
| |
| ישראלבקוב כתב: | | שיבולייהו
יש לך הכשרון לסבך דברים פשוטים. וואלה, הייתי צריך להזיע כדי להבין אותך.
הערה אחת:
לימודי המקרא התפתחו בצעדי ענק, לא רק משום שהם הוזנחו עד הדורות האחרונים, אלא משום שחקר המקרא בדורות האחרונים - החל משד"ל וחביריו, היה בידי אנשים שלא חשבו שכל תפקידם הוא רק להסביר את רש"י או רמב"ן. אלא לפענח את כוונת הכתוב בכל הכלים שהתחדשו בינתיים, כגון פילולוגיה, השוואת שפות שמיות, הרבה שכל ישר, ועוד. לעומת זאת חקר התלמוד נשאר בעיקרו בעולם הישיבות. למעט מתי מספר בעולם האקדמי כגון ר"ש ליברמן ורי"נ אפשטיין, והוא לא זז לשום מקום. |
|
ישראל,
ההבדל בין שד"ל, ר"ש ליברמן, ורי"נ אפשטיין לביניכם הינו שבלשנות, ידיעת שפות עתיקות, והרבה שכל ישר, היו עבורם כלים שתמכו בבקיאות עצומה במקורות, כבוד לכל המפרשים שקדמו להם, יגיעה רבה במחקר, זהירות יתירה מלעשות הגהות, וחזרה פעמים רבות על לימוד בעיון בטרם מפרסמים מסקנות ברשות הרבים. ואילו אצלכם עושה רושם, והלוואי שאין הדבר כך, שמרוב הערצה לכלי המחקר, שכחתם תורה מהי.
תוקן על ידי מ80 ב- 14/05/2012 23:04:23
|
|
|
|
| נשלח ב-14/5/2012 22:53 |
|
| |
| מ80 כתב: | |
ישראל,
ההבדל בין שד"ל, ר"ש ליברמן, ורי"נ אפשטיין לביניכם הינו שבלשנות, ידיעת שפות עתיקות, והרבה שכל ישר, היו עבורם כלים שתמכו בבקיאות עצומה במקורות, כבוד לכל המפרשים שקדמו להם, יגיעה רבה במחקר, זהירות יתירה מלעשות הגהות, וחזרה פעמים רבות על לימוד בעיון בטרם מפרסמים מסקנות ברשות הרבים. ואילו אצלם עושה רושם, והלוואי שאין הדבר כך,
שמרוב הערצה לכלי המחקר, שכחתם תורה מהי.
|
|
יפה וגם נכון,
אגב לישראל, מזל טוב ליום ההולדת של האח ושל שתי הבנות, שאפו! כה לחי!
|
|
|
|
| נשלח ב-14/5/2012 23:20 |
|
| |
| ישראלבקוב כתב: | | שיבולייהו
יש לך הכשרון לסבך דברים פשוטים. וואלה, הייתי צריך להזיע כדי להבין אותך.
הערה אחת:
לימודי המקרא התפתחו בצעדי ענק, לא רק משום שהם הוזנחו עד הדורות האחרונים, אלא משום שחקר המקרא בדורות האחרונים - החל משד"ל וחביריו, היה בידי אנשים שלא חשבו שכל תפקידם הוא רק להסביר את רש"י או רמב"ן. אלא לפענח את כוונת הכתוב בכל הכלים שהתחדשו בינתיים, כגון פילולוגיה, השוואת שפות שמיות, הרבה שכל ישר, ועוד. לעומת זאת חקר התלמוד נשאר בעיקרו בעולם הישיבות. למעט מתי מספר בעולם האקדמי כגון ר"ש ליברמן ורי"נ אפשטיין, והוא לא זז לשום מקום. |
|
לבקוביץ,
כתבת בפשטות כה רבה, עד כי לא הבנתי את הרלוונטיות לנקודה 3 אצלי, שהיא העיקרית :-)
פילולוגיה, השוואת שפות שמיות, ושכל ישר, הם אולי כלים נפלאים, אבל "חבורת לומדים" המונה עשרות אלפי איש לא תצליח לבנות מהם, משום שהן שיטות ביקורתיות שיובילו לשאלות לגבי האותנתיות האלהית של הטקסט. כשמדובר בטקסט לא אלהי, נראה לי שברור לך שפילולוגיה והשוואת שפות שמיות אינם נחשבים תחומים מסעירים במיוחד.
אני שוב חוזר על כך ש"דריכה במקום" נראית אינהרנטית (התפלק לי) ללימוד תורה אינטנסיבי (כנ"ל) בקנה מידה נרחב. לא הבנתי האם אתה מסכים / מה אתה בדיוק מציע.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/5/2012 23:22 |
|
| |
| חוקרומקובל כתב: | |
כשרון מצוי אצל סתומים, הוא כל כך רחוק מלהבין עד כמה שהוא לא מבין, שזה פאתטי...
אגב לאחרונה מתברר שA=A, אני בטוח שהדוקטור ימצא בזה ענין רב
|
|
אכן רמת נימוקים מתאימה לקבליסט. אתה משעמם.
ומאחר שצבענו את התוקף באות הקלון אזי נצבע גם את המשיב שלא התאפק וענה
תוקן על ידי Reb_Getzel ב- 14/05/2012 23:53:18
|
|
|
|
| נשלח ב-15/5/2012 00:52 |
|
| |
היי מה קורה חברים? אני מקווה שלא היה לכם קשה לקרוא מה שכתוב בירוק. אני קצת כועס על רב גצל. עד שיש שיח קצת מעניין ו'פלפלי'... הוא מוחק. .
נמחק מסיבות דומות.
תוקן על ידי Reb_Getzel ב- 15/05/2012 00:48:22
|
|
|
|
| נשלח ב-15/5/2012 00:59 |
|
| |
| אישציפור כתב: | | לבקוביץ',
ברור שזה לא מדע מדויק.
אבל אחרי הכל אלו שני שיעורים לאותו דבר , אני לא רואה שום סיבה עקרונית להניח שיש מחלוקת בין הסוגיות. (אלא אם תתן כזו) |
|
האם אתה מכיר מין זיתים ששתים מממנו שווים לביצה אחת?
נטען על ידי המחבר נשוא האשכול שאין כאלו זיתים והכל התפלפלות חסרת שחר.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/5/2012 01:01 |
|
| |
| מ80 כתב: | | ישראל,
ההבדל בין שד"ל, ר"ש ליברמן, ורי"נ אפשטיין לביניכם הינו שבלשנות, ידיעת שפות עתיקות, והרבה שכל ישר, היו עבורם כלים שתמכו בבקיאות עצומה במקורות, כבוד לכל המפרשים שקדמו להם, יגיעה רבה במחקר, זהירות יתירה מלעשות הגהות, וחזרה פעמים רבות על לימוד בעיון בטרם מפרסמים מסקנות ברשות הרבים. ואילו אצלכם עושה רושם, והלוואי שאין הדבר כך, שמרוב הערצה לכלי המחקר, שכחתם תורה מהי.
תוקן על ידי מ80 ב- 14/05/2012 23:04:23
|
|
מםשמונים
אתה מזכיר לי את הסיפור על החתן שאומר לחותנו: שתלכו בבקשה לעזאזל (באידיש זה יותר טוב). שואל החותן, אם אתה שולח אותי לעזאזל, מדוע אתה מכבד אותי ב'לשון רבים'? 'התכווונתי לך ולחותנת ביחד' עונה החתן.
ולעצם הענין. אני לא מתיימר להגיע לקרסוליהם של ליברמן ואפשטיין. אבל את המסקנות שלי בסוגיות מסויימות אני עושה גם כן לאחר עמל ויגיעה ושכל ישר (כך בכל אופן מותר לי לחשוב), וניצול כל הידע שהצלחתי להשיג. המאמר הזה לא בא לתת מסקנה באיזו סוגיא אלא למתוח ביקורת על מגמה, ולהשתמש בשתים שלוש דוגמאות כדי לסבר את האוזן. מה רצית: שאכתוב מאמר בשביל תרביץ עם אלף ואחת הערות שוליים והפניות? מי בדיוק היה קורא את זה אז?
|
|
|
|
| נשלח ב-15/5/2012 02:03 |
|
| |
ישראל,
במחילה מכבודך, ביקרתי את דבריך, ונראה לי שלא הבנת את כוונתי. זכיתי ללמוד את ספרי שד"ל באופן המאפשר לי להכיר את דרך תלמודו מקרוב, כך שעלי לומר שדרכו בתלמוד תורה היא היא בדיוק כמו הסיפור שהבאת על רבי שמעון שקאפ. לדוגמא, פעם אחז בפירוש שחידש רמבמ"ן וכמותו מצא אצל עוד שלשה מפרשים אחרים ובמשך חמש-עשרה שנה היה משוכנע בנכונותו, עד שהודה בטעותו וקיבל את פירוש רש"י. עוד דוגמא, קיבל פירוש של אחד הראשונים לפסוק, והמשיך לעיין בתלמודו במשך שלושים שנה, עד שהצליח למצוא פשט חדש המסביר הפסוק על-פי חוקי לשון הקודש. אם אינך מגיע לקרסוליהם של הר"ש ליברמן ושד"ל, אז איך בכזו קלות אתה חולק על דברים המקובלים אצל גדולי ישראל אשר הר"ש ליברמן ושד"ל לא הגיעו לקרסוליהם?
בהתייחס לשלושת הדברים שלדעתך מפריעים ללומד התורני בתלמודו:
א. "כל הדורות שקדמו לו - למעט תקופת האחרונים - דבריהם אמת ויציב ואין לו זכות ואפשרות לחלוק עליהם בשום אופן." - אם אנו מתייחסים לראשונים כמלאכים, הרי אנו כבני אדם; אולם אם אנו מתייחסים לראשונים כבני אדם, הרי אנו כחמורים.
ב. "כל הדינים ואלפי פרטי פרטיהם התקבלו מסיני במקשה אחת". - כך קבלו חז"ל, רב שרירא גאון והרמב"ם על הדינים ופרטיהם ודקדוקיהם. לענ"ד פרטי פרטים נצטרפו במהלך הדורות כאשר תורה נשתכחה והבנת הפרטים לא היתה ברורה, ועל זה נאמר מה שתלמיד ותיק עתיד לחדש לפני רבו כבר נאמר למשה בסיני, כי פרטי הפרטים נכללים בדינים ופרטיהם ודקדוקיהם.
ג. "התלמוד נתפס כעשוי מעור אחד, וחלקיו מתאימים בדיוק זה לזה, אלא אם כן הוא מציין במפורש מחלוקת" - מגמת חכמי ישראל לדורותיהם להימנע ממחלוקת ככל האפשר, ומאחר שהגמרא עברה עריכה במשך כמה דורות, סביר בהחלט להתייחס אליה ככדור.
תוקן על ידי מ80 ב- 15/05/2012 02:10:06
תוקן על ידי מ80 ב- 15/05/2012 02:11:36
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-15/5/2012 06:46 |
|
| |
ישראל
תכתוב לתרביץ ובל"נ אנסה גם לקרוא.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-15/5/2012 08:21 |
|
| |
מטפחת,
אם אתה מכיר מין של זיתים ששנים מהם שווים למלוא לוגמיו של אדם, תראה לי אותם ואכיר זיתים ששנים מהם שוים (בערך) לביצה.
וזו בדיקו הטענה שלי שאם יש כאן שאלה היא לא על התוספות שמאחדים בין הסוגיות אלא על הסוגיה בתמורה (או איפה שזה לא היה) אל מול המוחש הידוע לנו.
|
|
|
|
|
