|
|
| נשלח ב-16/5/2012 02:43 |
|
| |
| יוסף90 כתב: |  | נישט די ביסט דער מענטש וואס די זאלסט שרייען אויף הגרמ"מ טירנויער נוגע אדער שונא
ער איז א נוגע בדבר. ער איז עצם המחלוקה. איך שריי יא אדער נישט מאכט נישט אויס.
די ביסט דער פראסטער מענטש וואס פירט א מערכה שוין איבער 13 יאר קעגן ערליכע ווען די האסט נאך געשריבן אין דער איד
נישט ריכטיגן פערזאן.
די ביסט דער מענטש די זאלסט שאגן חוו"ד אויף גדולי תורה.
די תורה זאגט אויף זיי כי השוחד יעוור עיני חכמים. איך דארף גארנישט זאגן מער.
|
|
|
|
|
|
| נשלח ב-16/5/2012 02:45 |
|
| |
אבער נישט יעדער בעל דין קען שרייען השוחד יעוור
יצחק ראזענבערג דער בעל דין מיט זיין שמוציגער געהילף לייבוש טייטלבוים קענען נישט שרייען אויף א רב שונא נוגע בדבר.
דאס דארף א נייטראלער בי"ד קובע זיין.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/5/2012 02:46 |
|
| |
אין וומ"ס האט מען ר' דוד ראזענבערג גערופן אין געריכט אן ווען מ'זאל האבן גערופן צו די"ת
אויב די האלסט אזא מ'דארף עם נישט רופן דארפסטו האבן אויף דעם אן הוראה בכתב פון א רב, אנדערש טארסטו דעם אידש נישט רופן צום געריכט.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/5/2012 02:47 |
|
| |
| יוסף90 כתב: |  | אבער נישט יעדער בעל דין קען שרייען השוחד יעוור
ווען עס איז דא קראנטע באווייזן, און מ'זעט אז ער פירט זיך אויף ווי א שונא עצום צוליב די שוחד געלטער דארף מען טאקע נישט שרייען. יעדער זעט עס בחוש.
יצחק ראזענבערג דער בעל דין מיט זיין שמוציגער געהילף לייבוש טייטלבוים קענען נישט שרייען אויף א רב שונא נוגע בדבר.
יעדער שרייט נישט נאר די צוויי.
דאס דארף א נייטראלער בי"ד קובע זיין.
אין שלחן ערוך שטייט דאס נישט.
|
|
|
|
|
|
| נשלח ב-16/5/2012 02:57 |
|
| |
די ביסט אויך נישט דער מענטש צו קובע זיין צו אין שו"ע שטייט עס יא צו נישט
נאר א רב אדער א בי"ד
|
|
|
|
| נשלח ב-16/5/2012 02:59 |
|
| |
קראנטע באווייזן, קען נאר א בי"ד באשטימען
א בי"ד קען עס נישט זאגן
אם לא כן בטלה תורת בתי דינים בישראל, יעדער בע"ד וועט נישט פאלגן קיין פסקים און וועט שרייען קעגן דיין אז דעיר פסק איז נישט קיין פסק, ווייל די ביסט א שונא, ווייל די ביסט א נוגע.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/5/2012 16:20 |
|
| |
Index Number: 004195/2011
The following case which you have subscribed to in eTrack has
been updated. Changes from the last update are shown in red
and are annotated.
Court: Ulster Civil Supreme
Index Number: 004195/2011
Case Name: CONGREGATION MACHNEH RAV TOV vs.
CONGREGATION YETEV LEV D'SATMAR INC., M
Case Title: Other Real Property
Track: Standard
Upstate RJI Number: 11-4195
Disposition Date:
Date NOI Due:
NOI Filed:
Calendar Number: 55-12-00597
RJI Filed: 04/06/2012
Jury Status: Unknown
Justice Name: HON. JAMES P. GILPATRIC
Attorney/Firm for Plaintiff:
MARK ILLISH, ESQ.
236 BROADWAY - SUITE 208
BROOKLYN, NY 11211
Attorney Type: Attorney Of Record
Status: Active
Attorney/Firm for Defendant:
TARSHIS, CATANIA, ET AL
ONE CORWIN COURT
NEWBURGH, NY 12550
Attorney Type: Attorney Of Record
Status: Active
Attorney/Firm for Defendant:
OSTRER & HOOVLER, P.C.
111 MAIN STREET
CHESTER, NY 10918
Attorney Type: Attorney Of Record
Status: Active
Attorney/Firm for Defendant:
MAINETTI,MAINETTI,O'CONNOR
NORTH FRONT STREET
KINGSTON, NY 12401
Attorney Type: Attorney Of Record
Status: Active
Last Appearance:
Appearance Date: 05/15/2012 --- Information updated
Appearance Time: --- Information updated
On For: Motion --- Information updated
Appearance Outcome: Motion Filed --- Information updated
Justice: HON. JAMES P. GILPATRIC
Part: GILPATRIC (Motion Part) --- Information updated
Comments:
Future Appearances: --- Information updated
Appearance Date: 06/12/2012 --- Information updated
Appearance Time: 09:30 AM --- Information updated
On For: Pre Trial --- Information updated
Appearance Outcome: Pre Trial Conference --- Information
updated
Justice: HON. JAMES P. GILPATRIC --- Information updated
Part: GILPATRIC (Pre-Trial Conference) --- Information updated
Comments: Held --- Information updated
Appearance Date: 06/11/2012 --- Information updated
Appearance Time: --- Information updated
On For: Motion --- Information updated
Appearance Outcome: Return/Submit --- Information updated
Justice: HON. JAMES P. GILPATRIC --- Information updated
Part: GILPATRIC (Motion Part) --- Information updated
Comments: --- Information updated
Older appearances may exist but are not shown.
Motions: Motion Number: 1 --- Information updated
Date Filed: --- Information updated
Filed By: --- Information updated
Relief Sought: Osc/Enjoin,Stay Ucdept/Health --- Information
updated
Submit Date: 06/11/2012 --- Information updated
Answer Demanded: No --- Information updated
Status: Open: --- Information updated
Before Justice: GILPATRIC --- Information updated
Decision: --- Information updated
Order Signed Date: --- Information updated
Scanned Decisions: None on file.
To access this case directly click here.
This is an automated e-mail. If you have questions please e-mail
[email protected]
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-16/5/2012 18:15 |
|
| |
| יוסף90 כתב: |  | קראנטע באווייזן, קען נאר א בי"ד באשטימען
א שונא עצום איז פסול לדין. אויף דעם דארף מען נישט קיין בי"ד מומחים. אין מיין שלחן ערוך שטייט נישט אז א בי"ד דארף דאס קובע זיין.
א בי"ד קען עס נישט זאגן
אם לא כן בטלה תורת בתי דינים בישראל, יעדער בע"ד וועט נישט פאלגן קיין פסקים און וועט שרייען קעגן דיין אז דעיר פסק איז נישט קיין פסק, ווייל די ביסט א שונא, ווייל די ביסט א נוגע.
עס איז נישט נישט בטל, ווייל אין בארא פארק האט איר געטראפן א נוטראלן בית דין. אויך אין בני ברק האט מען געפונען א נוטראלן בית דין. ווייל דארט האט איר גערופן.. ווען מיר רופן אייך, האט איר נאר שונאים ממש.
|
|
|
|
|
|
| נשלח ב-16/5/2012 18:52 |
|
| |
נישט די פראסטער ליידאק פנים אל פנים שרייבער קען זאגן וואס שטייט אין שו"ע
מיר האבן קיינמאל נישט גענטפערט אויף אייערע בתי דינים אז זיי זענען שונאים
מיר האבן גענטפערט התובע הולך אחר הנתבע.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/5/2012 19:08 |
|
| |
| יוסף90 כתב: |  | נישט די פראסטער ליידאק פנים אל פנים שרייבער קען זאגן וואס שטייט אין שו"ע
יוסף90,
נישט כעס'יג, ווייל עס וועט דיר ווינציג העלפן.
איך בין טאקע א פראסטער ליידאק און סאך ערגער פון דעם, אבער פנים אל פנים שרייבער קיינמאל נישט געווען.
אין שולחן ערוך שטייט קלאר אז א שונא ממש איז פסול לדין. די שאלה איז פארוואס ווייסן עס נישט אייערע דיינים. דער תירוץ כי השוחד יעוור.
מיר האבן קיינמאל נישט גענטפערט אויף אייערע בתי דינים אז זיי זענען שונאים
אונזערע דיינים האבן נישט פארלאנגט אז מ'זאל זיך מתדיין זיין ביי זיי. זיי פאלגן דעם שלחן ערוך.
מיר האבן גענטפערט התובע הולך אחר הנתבע.
נישט ווערן איז א שונא וואס איז פסול לדין. און זיין הוראה איז בטל אפילו בדיעבד. וויפיל מאל דארף מען דיר עס איבערזאגן? |
|
|
|
|
|
|
| נשלח ב-16/5/2012 22:10 |
|
| |
יא
אבער די בע"ד קענסט נישט מחליט זיין צו דער דיין איז דיין שונא, דאפסט האבן טא הסכמה פון א נייטראלער רב דערפארא, אנדערש קען יעדער שרייען שונא
די האסט אבער געשריבן די קרן, אז מיר האבן גענטפערט אויף די הזמנות לדין, אז די דיינים זענען שונאים
הולך אחר הנתבע איז א כלל פון חז"ל, אויב וויל עס איינער מבטל זיין מיט א טענה פון א שונא, דארף עס א רב בשטעטיגן די טענה, נישט יעדער בע"ד.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/5/2012 22:36 |
|
| |
| יוסף90 כתב: |  | יא
אבער די בע"ד קענסט נישט מחליט זיין צו דער דיין איז דיין שונא, דאפסט האבן טא הסכמה פון א נייטראלער רב דערפארא, אנדערש קען יעדער שרייען שונא
דער שלחן ערוך זאגט דאס נישט.
די האסט אבער געשריבן די קרן, אז מיר האבן גענטפערט אויף די הזמנות לדין, אז די דיינים זענען שונאים
מיר זאגן אז איר האט נאר אויסגעקליבן שונאים. משא"כ ווען איר האט אונז גערופן, האט איר פארשטאנען צו גיין צו נוטראלע דיינים...
הולך אחר הנתבע איז א כלל פון חז"ל, אויב וויל עס איינער מבטל זיין מיט א טענה פון א שונא, דארף עס א רב בשטעטיגן די טענה, נישט יעדער בע"ד.
דער שלחן ערוך פסק'ט אבער אז א שונא קען מען נישט פסק'ן. און זיין הוראה איז בטל. איך קען דיר ליידער נישט העלפן.
|
|
|
|
|
|
| נשלח ב-17/5/2012 18:54 |
|
| |
די ביסט נישט דער מענטש וואס קען זאגן וואס שו"ע זאגט, נאר א רב.
ניין, שקרן, די האסט געשריבן אז מיר האבן גענטפיערט אויף אייערע הזמנות לדין, שונאים.
טענת שונא, ףקען נאר א רב קובע זיין נישט קיין בע"ד וואס האט א אינטרעס צו שרייען אויף יעדן דיין שונא.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/5/2012 19:04 |
|
| |
| יוסף90 כתב: |  | די ביסט נישט דער מענטש וואס קען זאגן וואס שו"ע זאגט, נאר א רב.
נישט ריכטיג. אז דו ביסט מיין שונא טארסטו נישט פסק'ן.
ניין, שקרן, די האסט געשריבן אז מיר האבן גענטפיערט אויף אייערע הזמנות לדין, שונאים.
איך האב דאס נישט געשריבן.
טענת שונא, ףקען נאר א רב קובע זיין נישט קיין בע"ד וואס האט א אינטרעס צו שרייען אויף יעדן דיין שונא.
נישט ריכטיג.
|
|
|
|
|
|
|