|
|
| נשלח ב-20/5/2012 13:48 |
 |
| |
מטפחת
האם אתה יודע מה השורש- או המילה ממנה נגזרת המילה - הלכה?
|
|
|
|
| נשלח ב-20/5/2012 14:27 |
|
| |
לא אמרתי שאסור לשנות אלא ששינוי זה צריך להעשות בזהירות ומתוך שמירה - ככל האפשר - על המסגרת.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-20/5/2012 15:05 |
|
| |
ועל כך אמר קוהלת- רואה בעבים לא יזרע- מביט ברוח לא יקצור.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/5/2012 15:14 |
|
| |
קשה לענות על השאלה האם אנו חכמים יותר מחז"ל או לא. אפילו אם מתמקדים בIQ, נראה שיש שתי תופעות הפוכות.
מצד אחד, ישנו
אפקט פלין הידוע, לפיו נראה שהאינטילגנציה עולה עם הזמן. אפשר לראות בקישור לעיל נקודות מעניינות, כמו פילוח תחום השיפור (יותר בפתרון בעיות מופשטות מאשר באוצר מילים, לדוגמה), פילוח אחוזוני האוכלוסיה, ועוד. מכל מקום, יש אינדיקציה כלשהי לכך שאוכלוסיה שבה ילדים גדלו על תזונה לקויה ומשחקים ברגבי אדמה - היתה פחות אינטילגנטית.
מצד שני, ישנם המחקרים המראים שלאנשים דתיים ממוצע IQ נמוך יותר, ויותר מעניין מכך, נתוח הגורמים לתוצאות (כמובן שיש שם עניינים הנתנים לווכוח). ישנן סיבות לחשוב שבעבר, האנשים המוכשרים יותר פנו לעיסוק בדת בעטי התמיכה הציבורית הבלעדית בתחום זה, בעוד שהיום, האנשים המוכשרים יותר פונים לתחומים מעניינים יותר.
לכן, מעבר לגורמי אי-הודאות האחרים, קשה לקבוע חד משמעית את ציונם של בעלי האחוזונים הגבוהים מתוך חברה נחותה לשלנו, יחסית לאחוזונים נמוכים יותר מהחברה שלנו.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/5/2012 15:41 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-20/5/2012 15:47 |
|
| |
ירוחם, אנא שים לב להסתייגות במשפט השני בדברי.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/5/2012 11:25 |
|
| |
תודה מימוני, על הניתוח של הדברים, אני גם חושב כמו מי שכתבו כאן שאין קשר בין רמת משכל לבין הנושא שלנו. הגאונים בעלי רמת משכל גבוהים אינם בהכרח מתאימים לסוג ההגיון שנדרש לענינים דתיים (ובפרט בעניני השקפה), שם לפי מה שאני חושב צריך אינטלגנציה הרבה יותר רחבה. וגם כמו שהביא מיימוני (בהודעה הראשונית) צריך לוגיות וניתוח ומודעות עצמית גדולה, ואת אלו אני חושב יש הרבה יותר בדורות האחרונים יותר מהדורות הראשונים. אולי גם פעם הייתה יותר תמימות דתית והיום פחות, גם דברים שהיום מוגדרים יותר טוב (כמו שהביא מיימוני בהודעה הנ"ל) פעם היו עמומים ומעורפלים.
וא"כ חוזרת שאלתי איך אנחנו היום מתנהגים עפ"י מה שנקבע פעם, ואיך כל דבר בין בהשקפה ובין באמונה (הם שתי הדברים שבשבילם נכנסתי לפורום, פחות בשביל ענין ההלכה, זה נכון מאוד גם לגביה אבל זה פחות מענין אותי) שנקבע בדורות הקדמונים (הגמרות או הראשונים) יכולים להיות סמכות בשבילינו? האם יכול להיות שהיום ילמדו שיטות שלא מתאימות למה שצריך להיות השיטה במחשבה נוספת?
|
|
|
|
| נשלח ב-25/5/2012 13:34 |
|
| |
התורה נצחית במהותה. על-כן תשובות לשאלות אפשר למצוא רק מתוך התורה שבכתב ושבעל-פה ופירושיה.
סוף מעשה במחשבה תחלה. ככל שהדורות קדמונים יותר, כן מחשבתם כללית יותר ומרחיקת לכת עבור הדורות הבאים. מאידך, מאחר שמחשבתם כללית, לא דיקדקו בהכרח בפרטי פרטים. לפיכך, הדורות האחרונים יתרונם העיקרי בידיעתם את קטנותם ויכולתם להחכים באמצעות התורה שנמסרה מדורות קודמים.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/5/2012 13:36 |
|
| |
נמק, הדגם פרט
|
|
|
|
| נשלח ב-25/5/2012 14:01 |
|
| |
" האדמו"ר מנדבורנא הודיע לחסידיו: בכדי שתוכלו להתרכז בתפילה הארוכה בבוקר שבועות, היא תתקיים מאוחר יותר מהנהוג • ההחלטה התקבלה לאחר שעלה לקבר אביו"
הנה ההוכחה שדורות קודמים חכמים יותר.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/5/2012 14:33 |
|
| |
לדוגמא, בתקופת בית ראשון שרתה הנבואה, ועל-כן ספר תהלים שנאמר ברוח הקודש המשיך לשמש את המתפללים בכל הדורות, שגם פירשוהו ולמדו ממנו תורה. בתחלת תקופת בית שני, משפסקה הנבואה, תיקנו אנשי כנסת הגדולה בחכמתם הגדולה את תפילת עמידה כתפילה כללית עבור כל הדורות. בדור שלפני חורבן בית שני הוסיפו את ברכת המינים, ותיקן אותה שמואל הקטן. ירושלמי: למה נקרא שמו קטן מפני שמקטין את עצמו. ונקרא גם תלמידו של הלל, כי כל עוד התלמידים ידעו את קטנותם והתיחסו לעצמם כת"ח ולא כחכמים, התורה נשתמרה וכמעט לא היו מחלוקות בישראל. על-כן כשלומדים תורה תמיד צריכים לזכור: משה קיבל תורה מסיני, ממדת ענוה.
תוקן על ידי מ80 ב- 25/05/2012 14:36:47
|
|
|
|
| נשלח ב-28/5/2012 12:58 |
|
| |
מ
משה קיבל תורה מסיני, ממדת ענוה.
וזאת אמרו הראשונים- הר סיני הוא הר קטן ולכן נתן ה' את התורה בהר קטן ללמוד מכך מידת ענוה,
יופי של ראיון,. אפשר ללמוד ממנו רבות.
אבל האחרונים גילו כי בדרך יציאתם של בני ישראל ממצרים- לכנען- הר סיני הא ההר הגבוה ביותר, נדמה בכל מדבר סיני. אין הר גבוה ממנו.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/5/2012 13:48 |
|
| |
ירוחם,
המדרש אומר שהר סיני השפל מכל ההרים.
הנוצרים זיהו את הר סיני עם ג'אבל מוסה הגבוה ללמדך מה זו ענוה מזויפת.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/5/2012 14:02 |
|
| |
הנוצרים זיהו- לפי ממצאים ארכיאולוגים ?
ולפי מה זיהו אותו הראשונים? הרי לפי השפל שבהרים? מאמר תמוה ביותר-(הגמרא מדברת על הכרמל) למה בכלל לתת את זה על הר, לפי השיטה הזו היו צריכים לתת אותה בעמק!
האם גם הר הבית הוא השפל שבהרים? למה הקימו את בית המקדש על הר? למה לא בתל אביב- גובה 0 מעל פני הים? או בים המלח?
|
|
|
|
| נשלח ב-28/5/2012 14:17 |
|
| |
לארכיאולוגים יש תיאוריות שונות איפה נמצא הר סיני.
משה היה ענו מאד מכל אדם אשר על פני האדמה. בכל זאת, היה לו קצת שיעור קומה, שהתורה ניתנה לבני אדם.
באחרית הימים הר הבית יהיה נכון ונישא ונעלה מכל ההרים והגבעות.
|
|
|
|
|
