"האם חז"ל חכמים יותר מאיתנו היום"

הדבר הבעייתי בהשגת האלוקים הוא היות והאלוקים הוא דבר מופשט ולא נראה לעין ולכן קשה לזהות את פעולותיו.

הטכנולוגיה של היום כל הכתיבה שלה צורת פעולותיה והגדרותיה דומות.

לדוגמא בעבר היה מאוד קשה לדבר על אלוקים במילים של שמיעה ודיבור מחשש להגשמה , היום אנו בעצם מתייחסים למחשב באותה צורה והרי הדבר ברור שכלי המחשב הם מושגים מופשטים שאנו יודעים על קיומם ללא ראיתם , אף אחד  לא רואה בעין את פעולות המחשב אלא דרך הכלים האלקטרונים אנו יודעים על מציאות של העברת קול ותמונה , ואנו קוראים לזה שמיעה ודיבור, ולכן יש את הכלים לדבר על האלוקים בצורה של הכרת מציאות ללא ידיעת מהותו.

זו רק דוגמא קטנה אבל יש עוד הרבה מה ללמוד מהטכנולגיה איך להבין את הקבלה.

מקס

אני ואתה חיים לכאורה באותו עולם פיזי , אבל חיים בכל זאת בעולמות שונים , וזה בעצם גם תשובה לשאלה , למה הויכוח מי חכם קשורה לראית המציות ולאו בדוקא לחכמה.

לנמדשיר

באותה מידה עוזרת הטכנולוגיה להאמין במפלצת הספגטי המעופפת.

.אז מה היחוד של תרומת הטכנולוגיה לאמונה באלוקים שלנו דווקא?

לא אמרתי שהטנולגיה מחייבת את האמונה אמרתי שהטכנולגיה נותנת כלים למאמין להשיג את האלוקים בצורה כזאת שלא היו בעבר , ונתקשו בהסברת הדברים , אבל הבחירה עוד לא נעלמה היא תיעלם ביאת גואל צדק.

מקס

אתה מכניס לפי מה שלא אמרתי.

אני לא רואה טעם להתוכח איתך כמו שאמרתי , אנו חיים בעולמות שונים ומושגים שונים.

אני לא כותב את הודעתי רק אליך אלא לכל חברי הפורום , וכל אחד שיבין זאת איך שמבין

לנמדשיר

אז תעלה את מספר הלא מבינים ל2.

הרי כל מי שמבין כיצד פועל המחשב יודע היטב שעל אף המופשטות עדיין יש הסבר מדעי מבוסס מאד לכל  התוצאות הגשמיות והגלויות לעין של פעולת המחשב.

ואת זה לא ניתן לומר על הפעילות האלוקית.

ולכן לא הבנתי מה הקשר.

אני יכול לעלות את הלא מבינים גם ליותר.
אבל זה בדיוק הדיון  באשכול

לנמדשיר

איך קשור הדיון באשכול לרעיון השגוי (אם להתבטא בעדינות) שהעלית שהטכנולוגיה נותנת כלים למאמין להשיג את האלוקים בצורה כזאת שלא היתה בעבר?

אם אינך שם לב הרעיון שלך רק מוכיח שהמאמינים הם נעדרי הבחנה כלומר אידיוטים גמורים .

ואולי אם כך זה באמת כן  קשור לנושא האשכול.

אמר רב יהודה אמר רב: בשעה שעלה משה למרום, מצאו להקב"ה שיושב וקושר כתרים לאותיות. אמר לפניו: רבש"ע! מי מעכב על ידך? (רש"י: מה שכתבת, שאתה צריך להוסיף עוד עליהם כתרים)
אמר לו: אדם אחד יש שעתיד להיות בסוף כמה דורות, ועקיבא בן יוסף שמו, שעתיד לדרוש על כל קוץ וקוץ תילין תילין של הלכות (כלומר, תילי התילין של ההלכות לא היו ידועות בתקופת משה. ר"ס). 
אמר לפניו: רבש"ע, הראהו לי! 
אמר לו: חזור לאחורך.
הלך וישב בסוף שמונה שורות (היה נהוג שהתלמידים היו יושבים בשורות לפי גודל דעתם, החכם יותר קרוב יותר. ר"ס), ולא היה יודע מה הן אומרים. 
תשש כחו (של משה. ר"ס).
כיון שהגיע (רבי עקיבא. ר"ס) לדבר אחד, אמרו לו תלמידיו: רבי! מנין לך?
אמר להן: הלכה למשה מסיני
נתיישבה דעתו (של משה. ר"ס)
חזר (משה. ר"ס) ובא לפני הקב"ה.
אמר לפניו: רבונו של עולם! יש לך אדם כזה ואתה נותן תורה על יָדִי?!
אמר לו: שתוק! כך עלה במחשבה לְפָנַי. 
                                                                                    (בבלי, מנחות כט:)

מקטע זה עולה כי רבי עקיבא היה חכם ממשה, ומשה שימש כמדיום מתווך בין הקב"ה לבין רבי עקיבא ע"י שהעביר טקסט שאותיות מתוייגות בתיוגים וכתרים שמשה אינו יודע מה לעשות בהן אך הן מאפשרים לרבי עקיבא למצוא רעיונות חדשים בטקסט וכן קיבל כל מיני הלכות בעל פה (כאלו שאפילו הקב"ה לא הצליח למצוא תג מתאים שממנו רבי עקיבא יוכל לדרוש אותן) שישולבו בפסיקות ההלכה של רבי עקיבא, ולכן מן הסתם אין מניעה שרבני ימינו יהיו חכמים יותר מרבי עקיבא.

מה שכתבת מחזק את דעתי באשכול , מה שאת לא מבינה את כותבת שזה אדיוטי .

אולי מה שאת לא מבינה מראה על בערות מצידך? תחשבי על כך.

האד הומינם שלך רק מוכיח את טענתי.
כשאין אפשרות להסביר בצורה סבירה רעיון מגוחך הדרך היחידה להתחמק מהסבר היא להשתמש בטקטיקת האד הומינם.
ולכן אד הומינם נקרא כשל לוגי.