יש דברים שמנהיג לא יכול לעשות, ואנחנו כן

האם אפשר בכל מעשה ומעשה לחשב שמא ייצא ממנו נזק? ואז מה? לא לעשות כלום?

אם נוצר צורך לדאוג שבמסגרות צבאיות תישמר השבת כהלכתה, וגם כללי הכשרות. ואולי אפילו יהיה רב שימסור לחיילים שומרי המצוות שיעורים מפעם לפעם. מיד עולה השאלה, האם דאגה זו לא תגרום שבסופו של דבר המסגרת הצבאית השמורה יותר תיתפס כאפשרות יותר מעשית, וכך יבואו אליה יותר משהיו באים אליה לולי הדאגה הזו. 


http://www.aguda-achat.org.il/

http://www.aguda-achat.org.il/%D7%94%D7%A4%D7%AA%D7%A8%D7%95%D7%9F-%D7%9C%D7%93%D7%99%D7%9C%D7%9E%D7%95%D7%AA-%D7%90%D7%99%D7%AA%D7%A2%D7%A8%D7%95%D7%AA%D7%90-%D7%93%D7%9C%D7%AA%D7%AA%D7%90/ 

יש אפשרות להגיב גם בפייסבוק, או לשתף מאמר שמוצא חן בעיניכם.

תוקן על ידי אגודה_אחת ב- 11/06/2012 18:36:13

מנחם רבינוביץ הגיב שם כך:

אכן כשאברכים באלעד רצו לפתוח לבנותיהם בית ספר יותר מחמיר מבית יעקב, מנע זאת הרב שטיינמן. וטענתו שיש לנו אחריות לכולם, ואם כל הבנות הטובות ייצאו מבית הספר, יישאר בית הספר ברמה נמוכה יותר.

האם זו טענה הגיונית? אולי לרב שטיינמן עצמו… יש לו אחריות כלל ישראלית, והוא סבור שזה יגרום נזק. אבל איך אפשר לצוות על אברך לשלוח את בנותיו לבית ספר בינוני בעיניו רק בגלל אחריות כלל ישראלית כדי שרמת בית הספר תישמר??

וכמו שהרב שטיינמן סבור כך במסגרות מחמירות יותר, כך אולי הוא סבור גם במסגרות מקילות יותר. זו זכותו. לא ברור לי איך הוא יכול לחייב אותנו. כך פעל גם הרב אלישיב בירושלים. אגב, זה לא היה נקי מנגיעות פוליטיות, לייזרזון פעל ברקע כדי לטרפד כל תכנית כזו. וכל הכבוד לו, יש לו אינטרס. אני רק לא מבין בשם איזה אידיאל אפשר לבוא לאדם ולחייב אותו לשלוח למסגרת הטרוגנית כדי לשמור על הטרוגניותה… שיעשו אחרים מה שיעשו, והאדם הפרטי מחוייב רק לעצמו.

לייק על השימוש ב"חישבונות רבים".