|
|
| נשלח ב-13/6/2012 15:42 |
|
| |
מיימוני כבר כתבתי באשכול אחר השבוע, שבכל נסיון להגן על האדם מעצמו יש פגם יסודי: למה שהאדם יקיים את זה? [תינח אם אתה רוצה לכפות ולהיות רודן, השאלה אם יש רשות יסודית לעשות זאת.] החוב הבסיסי ביותר של האדם להבנתי הוא לעשות מה שהוא חושב לנכון. אם הוא חושב שנכון לחשוב ולהתנהג באופן מסויים, איך תבא החוק ותאסור עליו את זה? הרי כל החיוב לציית לחוק ולתורה מבוסס רק על זה שהאדם חושב אותה לנכונה, ולא תוכל לכרות את הענף עליה היא יושבת.
הדוגמאות שהבאת אינם מדברים ממי שחושב שנכון ליפול מהגג או לבא על האשה, הם מדברים על מקרים שבהם האדם בטעות או בחוסר זהירות יכול ליפול ולהזיק לעצמו. בזה בוודאי יש כח לחוק לעשות גדרים וחוקים. זה לא להציל את האדם מעצמו, שהרי גם הוא עצמו אינו רוצה ליפול, זה לעזור לאדם לא להגיע למצבים בהם עלול הוא להיכשל שלא ברצונו. [כלומר מחולשת הרצון וכדו'] ככלל, כל הגדרים והסייגים נועדו לעזור לאדם להתגבר על בעיית חולשת הרצון על ידי מניעתו מלהגיע למצב נסיון. מי שאין לו רצון לכתחילה, אבסורדי להציל אותו מעצמו.
[ויש לקשר זאת לשאלת הסיוע להתאבדות וכיו"ב שאלות כאלה. עוד יש לדון, ודן בזה הרב זוין ועוד, האם החיוב של האדם לא להזיק לעצמו שייכת לו, והאם הוא יכול לוותר עליה.]
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-13/6/2012 15:46 |
|
| |
הרב מימוני השאלה שנשאלה אם התורה חינוכית- ועל זה- בלי להכנס לנכון או לא נכון לנהוג כך,-הסיפור לא חינוכי, עבדים- האיסור והתיחסות הוא רק על עבד עברי. עבד כנעני הוא רכושו של הבעל רכוש לכל דבר- לעולם בהם תעבודו, יש איסור מפורש לשחרר עבד כנעני, זה לא חינוכי! רק בארץ אסור לאכול חזיר? ובאלסקה או נורוגיה מותר? שמן לויתן מלא באומגה 3 אבל אסור לשתותה או לאוכלה.
כאמור הנושא הוא לא האיסור או המעשה שהתורה מצווה. אני טוען- כי אי אפשר לכנות את התורה בסופרלטיבים לא לה. חינוכי בריאותי- שלמות האדם- ראה יומא כג איך שאול נקרע בנפשו לפני קיום מצוות מחיית עמלק.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/6/2012 15:47 |
|
| |
ירוחם אז מה הייתה מטרת התורה?
|
|
|
|
| נשלח ב-13/6/2012 15:53 |
|
| |
מטרת התורה- ספר חוקים!
|
|
|
|
| נשלח ב-13/6/2012 16:05 |
|
| |
חוקים שרירותיים בלי טעם וריח?
|
|
|
|
| נשלח ב-13/6/2012 16:28 |
|
| |
ספר חוקים זה ספר חוקים, להבדיל אלף הבדלות- חוקי התעבורה - חייבים לעצור בעצור! זו פגיע בזכויות הפרט- זה לא מוסרי, ומנוגד לחוקי זכויות האזרח. וחרותו. זה גם בלי טעם וריח? יש טעם ויש ריח- אבל הם לא מוסריים לכאורה.
אגב בשביל טעם וריח יש את החוגים למחשבה יהודית. פילוסופים בגרוש ובמיליון , אבל אין לזה ולחוקים ולא כלום, חוץ ממשאלת לב,
|
|
|
|
| נשלח ב-13/6/2012 19:26 |
|
| |
ירוחם כל פעם שאני קורא אותך אני שואל את עצמי אם אתה באמת מאמין במה שאתה כותב
או שמדובר באירוניה מתוחכמת.
תוקן על ידי דייר ב- 13/06/2012 19:55:48
|
|
|
|
| נשלח ב-13/6/2012 22:23 |
|
| |
בעב כל חינוך הוא כפיית ערכים על הדור הבא מבקשטוב הנימוק של חינוך פושט את הרגל הן לאור המון מצוות (לא רק עמלק) ואולי גם לאור התוצאות בקרב שומרי התורה.ולמה ה לא ברא האדם מחונך מתכתחילה. זו ראיה שהמטרה היא הדרך (כבוש הרצון) ולא התוצאה יהי אם החיוב המוסרי הבסיסי הוא לנהוג לפי מה שאני חושב לנכון אזי הפאשיסטים הקיצוניים וןכל כופר ממחשבה הוא בסדר, והם לפעמים (אם הם פאשיסטים מושבעים) טובים יותר מדתי ממוצע שפה ושם חוטא בליקוק קרטיב בהכשר רבנות כפר אלפא
|
|
|
|
| נשלח ב-13/6/2012 22:27 |
|
| |
דייר למרות שמנהל המשנה אוסר להכניס ענינים אישים- אני מאמין במה שאני כותב- לעיתים אני כותב באירוניא ובהומור- לזמן קצר. לגופו של עניין האשכול- במה אתה חולק על מה שכתבתי- זה שאתה חולק ברור . אבל מה הם נימוקיך?
|
|
|
|
| נשלח ב-13/6/2012 22:49 |
|
| |
לדעתי זה די ברור שחוקי התורה נועדו להיטיב איתנו לגרום לנו לחיות בחברה טובה יותר
להיות פחות אגואיסטים חמדנים גאוותנים ורודפי בצע.
אני לא מבין איך ניתן להתיחס לתורה כאל ספר חוקים יבש בלי הגיון.
כאילו מה?
ה' התעורר יום אחד על רגל שמאל והעם הראשון שהוא ראה זה את עמלק
אז הוא החליט להשמיד אותם?
תוקן על ידי דייר ב- 13/06/2012 22:50:27
|
|
|
|
|
| נשלח ב-13/6/2012 22:57 |
|
| |
כל חוקה נועדה להיטיב עם מקבליה, וגם התורה ודאי שכך. על זה אין כל ויכוח. השאלה אם החוקים חינוכים? מוסריים? בראים? את חוקי התורה אי אפשר להשוות ולהתאים לנורמות אנושיות אבל גם אי אפשר בכח להפוך אותה למה שהיא איננה , איך אומרים חז"ל- גזירה גזרתי חוק חקקתי- ואין להרהר אחריה.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/6/2012 01:05 |
|
| |
ירוחם
התבלבלתי (וכנראה לא רק אני). כתבת:
" השאלה שנשאלה אם התורה חינוכית- ועל זה- בלי להכנס לנכון או לא נכון לנהוג כך,-הסיפור לא חינוכי"
איך אפשר לא להיכנס לנכון או לא נכון, הלא אם זה נכון זה חינוכי ואם זה לא נכון זה לא חינוכי?
אני מבין שכשאנו מדברים על חינוכי אנו מדברים על חינוך לעשיית הדבר הנכון. אז איך אתה מבין את המושג 'חינוכי'? שאול נקרע בנפשו לכן זה אומר שזה לא מוסרי/חינוכי?
לפעמים עשיית המעשה הראוי קשה מבחינה רגשית. אתה רוצה לטעון שהרגש הוא הקובע מה מוסרי? ועוד כתבת:
" כל חוקה נועדה להיטיב עם מקבליה, וגם התורה ודאי שכך. על זה אין כל ויכוח.
השאלה אם החוקים חינוכים? מוסריים? בראים?"
כמו שהבנתי עד היום את השפה העברית אם משהו הוא לא חינוכי/מוסרי/בריא הוא גם בהכרח לא טוב. ואם אתה מסכים שהתורה נועדה להיטיב עם מקבליה מוכרח שהיא חינוכית מוסרית ובריאותית.
לסיכום: נראה לי שיש בינינו חוסר התאמה בהבנת המושגים: חינוכי, מוסרי, בריאותי וטוב. ואגב, גזרה גזרתי וכו' נאמר רק על פרה אדומה, לא?
ולגבי חוקי התעבורה, זו פגיעה בזכויות הפרט שדואגים לו למערכת כבישים מסודרת למנוע כמה שאפשר תאונות, מריבות (מי קודם) ופקקים?
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-14/6/2012 01:20 |
|
| |
תלמיד
אולי יש להבחין בין המטרה של ה' לבין המטרה שהאדם משיג כשהוא מקיים את התורה. מהי מטרת ה'? אינני יודע ואינני יודע אם בכוחי לדעת. ובעצם, למה שזה יעניין אותי?
מה שכן מעניין אותי זה מה המטרה שאני אשיג כשאקיים את חוקי התורה? מסכים איתך על כיבוש הרצון אך זה רק חלק ממכלול של מעלות שמצטרפים יחד לשלמות האדם.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/6/2012 02:18 |
|
| |
מכותרת האשכול עשוי להשתמע שתכלית ההלכה היא הבריאות, עמדה שהאב הרוחני של פותח האשכול (הלכות מזוזה פרק ה') קרא לה עמדת הטפשים (=מי שלא מסכים איתו).
בחיפוש הקטע הנ"ל הגעתי למשהו מעניין. מתברר שהרעיון הסוסרטיאני אודות פיצול האישיות של מורה נבוכים והיד החזקה מופיע כבר שם, יחד עם חרפות וגידופים הבנויים בפראפראזות על פסוקים מקראיים ותלמודיים כדרכו בקודש (מסכן ר' יהונתן אייבשיץ...) "אין ליבם שווה עם אותו ספר דרכיו סורר ומורה הנבוכים, עד סורים סבוכים, חלילה מלייחס אותו חיבור עצבים למחבר המהיר בעל 'יד החזקה', בל יתיצב עם חשוכים, מה לתבן את הבר? ויש להוכיח זה בראיות גמורות שדברי שני אלו החיבורים סותרים זה את זה מן הקצה אל הקצה, לא יתחברו לעולם" http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=30778&st=&pgnum=226&hilite= (בטור הימני, כעשר שורות מלמעלה)
|
|
|
|
| נשלח ב-14/6/2012 08:23 |
|
| |
ת"ט האם הקב"ה סופר את השעות (כדעת המשגיחים) או את הדפים? להבנתי, הרמב"ם סבר שהקב"ה סופר את הדפים, ולכן לשיטתו יש מטרה והדרך היא רק דרך, ומי שהוציא פיס והדרך שלו קלה, זכה.
|
|
|
|
|