|
|
| נשלח ב-20/12/2012 17:20 |
|
| |
אומרת הגמרא (ע"ז יט.): במצותיו חפץ מאד, במצותיו ולא בשכר מצותיו, והיינו דתנן הוא היה אומר אל תהיו כעבדים המשמשים את הרב על מנת לקבל פרס אלא היו כעבדים המשמשין את הרב שלא על מנת לקבל פרס. ולא בשכר מצותיו, פירש רש"י: שעובד את יוצרו מאהבת שמו ומאהבת מצות פיו ולא לשם קיבול שכר. הנה אנטיגנוס השתמש במלה פרס, שפירושה מתנה, ולא במלה שכר, כי ערך התורה כה נעלה, עד שרחוק מאד להצליח לעשות מצוה לשמה. ככל שאדם ירא שמים כן הינו מבין את קטנותו-הוא ואת גודל חסדיו של בוראו, ואפילו הכי לא צריך לעבוד את יוצרו כדי לקבל פרס, אלא לשמש את הרב שלא על מנת לקבל פרס, כדברי רבי יוחנן: אין דברי תורה מתקיימים אלא במי שמשים עצמו כמי שאינו.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/12/2012 17:59 |
|
| |
מ למה ירמזון דבריך?
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2012 06:25 |
|
| |
אם נסתכל מדוייק על מושג ה'לשמה', נראה שהוא בלתי אפשרי. נניח שנשים על מדף 'כוסות' ובהן סיבות או מטרות לעבוד את הבורא: חיוב, פחד, אהבה, רצון, מסורת, מקובלות, צווי,הכרת הטוב, וכו'. למה אנו 'לוקחים' את אחת הכוסות? מה מקשר בינינו לבינן? החוט המקשר, או הרגע שבו אדם נוטל לידיו את ה'כוס', הוא הרגע-החוט של 'לא לשמה'. אתה זה שמחליט לעשות את רצונו, או לקיים צוויו, או להתחשב בפחד, או לעשות מאהבה, וכך הלאה. יכולת לא לקחת כוס, ובחרת לקחת. הרי יש 'כוסות' כאלו גם לממשלה ולעיריה ולאיסלאם, ואינך לוקח אותן, תמיד או לפעמים. המקום שבו אתה רוצה לעשות רצונו מאהבה, או מיראה, או מכל דבר אחר, בהכרח שם אותך כגורם מניע, ולא אותו. אין אפשרות אחרת. שמעתי השבוע מנערה צעירה וחכמה, ששוחחה עמי בנושא זה: אפשר לראות זאת כמוגבלות, כאי יכולת לעשות לשמה אמיתי. ואם כך, כך נבראנו, על ידו, חסרי יכולת לעובדו באמת לשמה. משמע שכזה 'לשמה' לא מושלם הוא רוצה. לו רצה, היה בוראנו בלי ה'באג' הזה, שלא מאפשר לנו להתעלם באמת מעצמנו.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2012 07:57 |
|
| |
מה היה ה"שלא לשמה" של אברהם בעקידה?
לומדת - את נכנסת לשדה של הבנת עצם הכרעה הפנימית של האדם. זה שדה שאינו חרוש דיו וחוששני שלא רק בגלל העדר מספיק של נתונים אלא גם מבחינה מהותית
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2012 10:57 |
|
| |
אביא חלק משיעורו של הרב קרומביין בביאור הרב על "לשמה" בתורה.
אורות התורה פ"ב פסקה ב עִקַּר לִמּוּד תּוֹרָה לִשְׁמָהּ, בָּעִנְיָנִים הָרוּחָנִיִּים מִתְקַיֵּם הַדָּבָר כִּפְשׁוּטוֹ, כִּי קִרְבַת ד' וְרוֹמְמוּת הַקְּדֻשָּׁה גְּלוּיָה בָּהֶם, וְהָאָדָם מִתְרוֹמֵם עַל יָדָם, וּבָעִנְיָנִים הַמַּעֲשִׂיִּים צְרִיכִים לְהָבִין שֶׁהֵם כֻּלָּם סְעִיפִים וּלְבוּשִׁים שֶׁל אוֹר הַיֹּשֶׁר וְהַצֶּדֶק הָאֱלֹהִי, וּבְתוֹךְ כָּל הַפְּרָטִים יַחַד נִמְצֵאת הַנְּשָׁמָה הָאֱלֹהִית שֶׁל שִׁכְלוּל הָעוֹלָם, בְּחַיִּים בְּחֹמֶר וְרוּחַ, בַּחֶבְרָה וּבַיָּחִיד, וּמִמֵּילָא נוֹקֵב הָאוֹר וְיוֹרֵד גַּם כֵּן בְּכָל פְּרָט וּפְרָט. וְכֵיוָן שֶׁרֶגֶשׁ הַלֵּב וְהַשֵּׂכֶל הַפְּנִימִי נָתוּן לַהֶאָרָה הָאֱלֹהִית הַכְּלָלִית, הַמִּסְתַּתֶּרֶת בְּכָל הֲמוֹן הַלִּמּוּדִים הַמַּעֲשִׂיִּים, מִתְהַוֶּה עַל יְדֵי זֶה גִּלּוּי פְּנִימִי בְּכָל פְּרָט וּפְרָט, שֶׁיּוֹצֵא לָאוֹר לְפִי כִּשְׁרוֹן רוּחוֹ שֶׁל כָּל אֶחָד. לִפְעָמִים מִתְרַחֵב הָרַעְיוֹן וּמִתְגַּלֵּם עַד שֶׁאֶפְשָׁר גַּם כֵּן לְבַטֵּא וּלְבָאֵר אֶת נִיצוֹץ הָאוֹר הָאֱלֹהִי, שֶׁנִּתְפָּס בְּאֵיזֶה מִן הַפְּרָטִים, וּבְרוֹמְמוּת מַעֲלָה בְּכָל הַפְּרָטִים, וְלִפְעָמִים מִתְגַּלֶּה הַדָּבָר רַק בְּתוֹר הִתְנוֹצְצוּת עֲדִינָה בְּחַדְרֵי הַלֵּב, אֲבָל מִכָּל מָקוֹם הִיא מַעֲלָה אֶת הַנְּשָׁמָה לְמַצָּב נַעֲלֶה, שֶׁהַחַיִּים כֻּלָּם מִזְדַכְּכִים עַל יָדָהּ. וְזֶהוּ "כָּל הָעוֹסֵק בַּתּוֹרָה לִשְׁמָהּ זוֹכֶה לִדְבָרִים הַרְבֵּה" , וְהַהֶאָרָה הַכְּלָלִית לְעֻמָּתָהּ נֶאֱמַר "וְלֹא עוֹד אֶלָּא שֶׁכָּל הָעוֹלָם כֻּלּוֹ כְּדַאי הוּא לוֹ". ג כְּשֶׁעוֹסֵק בַּתּוֹרָה, בִּדְבָרִים פְּשׁוּטִים, יִרְאֶה אֵיךְ יֵרֵד הָאוֹר הָעֶלְיוֹן בְּצוּרָה נִפְלָאָה, עַד שֶׁנִּתְיַשֵּׁב כָּל כָּךְ יָפֶה בְּעוֹלַם הַמַּעֲשֶׂה, וְיַרְחִיב לְבָבוֹ עַל הַיְקָר הַגָּדוֹל הַזֶּה וְעֹז הַחַיִּים הַלָּלוּ, הַנּוֹבְעִים מִמְּקוֹר קֹדֶשׁ הַקֳּדָשִׁים הַמְּלֵאִים עַל יְדֵי הַשְּׁבִיל הַמְקֻדָּשׁ שֶׁל אוֹר יִשְׂרָאֵל בְּכָל הָעוֹלָם כֻּלּוֹ, וְיֵדַע בָּרוּר שֶׁהָאוֹר הַזֶּה, הַמְצֻמְצָם כָּל כָּךְ בְּתֵיבוֹת וּבְאוֹתִיּוֹת, בְּמִנְהָגִים, בְּמַעֲשִׂים, בְּדִינִים, בְּפִלְפּוּלִים וּבִסְבָרוֹת, פּוֹגֵשׁ הוּא אֶת הָאוֹר הָעֶלְיוֹן הַמְרוֹמָם מִכָּל אֵלֶּה, וּמִתְרַחֵץ בּוֹ, וּמִשְׁתַּעַשְׁעִים הֵם יַחַד, וְאוֹר חֵי הָעוֹלָמִים מִתְמַלֵּא זִיו וְעֹנֶג גָּדוֹל מֵהַפְּגִישָׁה הַתְּמִידִית הַזֹּאת, שֶׁבָּאָה מִכֹּחַ הָעוֹסֵק בַּתּוֹרָה לִשְׁמָהּ, שֶׁעוֹשֶׂה שָׁלוֹם בְּפָמַלְיָא שֶׁל מַעְלָה וּבְפָמַלְיָא שֶׁל מַטָּה . ד אֶחָד מֵהַדְּרָכִים שֶׁל עֵסֶק הַתּוֹרָה לִשְׁמָהּ הוּא, לְהַעֲשִׁיר אֶת כְּנֶסֶת יִשְׂרָאֵל בְּכֹחוֹת רוּחָנִיִּים גְּדוֹלִים, וְכָל מַה שֶּׁמִּתְרַבֶּה אוֹר הַתּוֹרָה, וְעִמָּהּ חִבָּתָהּ וּכְבוֹדָהּ, בְּלֵב אֶחָד מִיִּשְׂרָאֵל, הֲרֵי הַכֹּחַ הַיְסוֹדִי שֶׁל הָאֻמָּה מִתְחַזֵּק וּמִתְאַמֵּץ, וְהַנְּשָׁמָה הַפְּרָטִית שֶׁל זֶה הָאִישׁ, הַפּוֹעֵל בְּרָכָה כְּלָלִית זוֹ, הִיא מִצַּד עַצְמָהּ גַּם כֵּן מִתְגַּדֶּלֶת וּמִתְהַדֶּרֶת, מִשְׁתַּלֶּמֶת וּמִתְפָּאֶרֶת בַּעֲנָפִים רַבִּים וְרַעֲנָנִים, וּמְשַׁלַּחַת שָׁרָשִׁים רַבִּים וְאַדִּירִים, וּמִשְׁתָּרֶשֶׁת עַל יָדָם בְּשָׁרְשֵׁי עֵץ הַחַיִּים הָאֲמִתִּיִּים, שֶׁכְּפִי טָהֳרָתָהּ וּגְבוּרָתָהּ תַּכִּיר וְתָחוּשׁ אֶת עֹמֶק נֹעַם טַעֲמָם שֶׁל הַחַיִּים הַמְאֻשָּׁרִים הַלָּלוּ. "וְחִכֵּךְ כְּיֵין הַטּוֹב הוֹלֵךְ לְדוֹדִי לְמֵישָׁרִים, דוֹבֵב שִׂפְתֵי יְשֵׁנִים" .
עִקַּר לִמּוּד תּוֹרָה לִשְׁמָהּ אִי אֶפְשָׁר לָבוֹא כִּי-אִם עַל יְדֵי הֶכְשֵׁר זֶה שֶׁל הַהֲבָנָה וְהַהַרְגָּשָׁה הַבָּאָה עִמָּהּ, אֵיךְ כָּל פְּרָטֵי תוֹרָה חֲבִיבִים חִבַּת קֹדֶשׁ וְאֵיךְ הָאוֹר הַכְּלָלִי, הַמָּלֵא חַיִּים וּמֵבִיא חַיִּים לָעוֹלָם, מִתְפַּלֵּשׁ הוּא בְּכָל הַפְּרָטִים כֻּלָּם.
פרק ט פסקה ז אע"פ שכל העולם כולו, וכל המחשבות וההרגשות כולן, מלאים הם אור ד' וקודש של החיים העליונים, אצל ישרי לב המתענגים על נועם ד' ומבקרים בהיכלו תמיד, מכל מקום מעין האורה היסודית הרי הוא גנוז בתורה, וכשהולך בדרך ושונה ומפסיק ממשנתו, ואומר מה נאה אילן זה ומה נאה ניר זה, מעלה עליו הכתוב כאילו מתחייב בנפשו, אף על פי שאינו ממש מתחייב בנפשו, אם כבר עלה למדרגת ההסתכלות האלהית, מכל מקום מעלה עליו הכתוב כאילו מתחייב בנפשו. כי סוף כל סוף מכל העולם אור חיים זורח הוא, אבל מן התורה שופע אור חיים דחיים, ואין עוזבים קדושה חמורה מקורית ותופסים במקומה קדושה קלה מעותקת.
המשיכה להוד הטבע, בעיני הרב, איננה עומדת בניגוד מהותי חריף לקדושת התורה. אין מאבק בין העולם, ש"אור החיים זורח מתוכו", לבין התורה, שכן אין תעודתה של התורה לסגת מחיי העולם החיצוני על מנת ליצור סביבת-קיום ואוירה משל עצמה. זאת, משם שבמהותם העמוקה, התורה והעולם מגלמים דרגות שונות של מנעד אחד. אדרבה - התורה ממקדת בעצמה את החיים עצמם, משום שהיא המקור שלהם - היא "חיים דחיים", החיות של החיים. ההתפעלות הטבעית מהדר הבריאה היא תגובה נפשית חיובית ומוצדקת, אלא שהמעורבות הנפשית בתורה אמורה להיות חזקה עוד יותר, בהיותה מעיין החיות היסודי. ג. "לשמה" לפי הרב קוק: נשמת התורה בכך אנו מתקרבים לעיקר עניין תורה לשמה: "חיים דחיים" - במונח זה רומז הרב למושג-מפתח שבלעדיו לא ניתן להבין את גישתו בסוגיה. נצטט לדוגמה, מפסקה אחרת באורות התורה (פרק ב, סעיף ב): עיקר לימוד תורה לשמה, בענינים הרוחניים מתקיים הדבר כפשוטו, כי קרבת ד' ורוממות הקדושה גלויה בהם, והאדם מתרומם על ידן, ובענינים המעשיים צריך להבין שהם כולם סעיפים ולבושים של אור היושר והצדק הא-לוהי, ובתוך כל הפרטים יחד נמצאת הנשמה הא-לוהית של שכלול העולם בחיים בחומר ורוח, בחברה וביחיד, וממילא נוקב האור ויורד ג"כ בכל פרט ופרט...ולפעמים מתגלה הדבר רק בתור התנוצצות עדינה בחדרי הלב, אבל מ"מ היא מעלה את הנשמה למצב נעלה, שהחיים כולם מזדככים על ידה. וזהו "כל העוסק בתורה לשמה זוכה לדברים הרבה." דבר אחד שניתן לראות כאן הוא שאותו מושג - התורה בתור מעיין החיים היסודי, "חיים דחיים" - מופיע כאן במינוח אחר: "הנשמה האלוקית של שכלול העולם". לתורה יש נשמה, שהיא חלק ממנה. לנו מוכרת התורה כהדרכה, הוראה ומקור להנחיות מעשיות ולערכים. אך הראי"ה אומר שהצדדים האלה בעצם הם פנים מסוימות של מגמתה-מהותה של התורה: שכלול וקידום החיים והעולם. אך מעבר לנקודה זו - עיקרו של הקטע הוא שתורה לשמה מתקיים כפשוטו בתורה העוסקת בענייני הרוח, יותר מאשר בענייני הלכה מעשית. מדוע זה כך, ואיך קשורה "נשמת" התורה לעניין תורה לשמה? כדי להבהיר את התפיסה של לשמה המתגלה כאן, צריכים לחזור להנחה אחרת, שאותה הכרנו מזמן. כדי שתורה תהיה לשמה, לפי כל הגדרה שתהיה, אין די בכך שנצהיר הצהרה כלשהי על מטרת הלימוד או טיבו. לשמה הוא עניין של כוונה סובייקטיבית, ולכן חייבים להגדיר את ההתרחשות הנפשית המתלווה ללימוד, ולתאר מה עובר על הלומד ומה הוא חווה. לדעת הראי"ה, תורה היא לשמה כאשר הלומד יוצר מגע עם "נשמת" התורה. שני סוגי "מגע" מוזכרים בקטע. נרשום אותם כאן בקיצור, אך ברור שמשמעותם טעונה הרחבה ולימוד: א. גילוי של קדושה. הלומד מודע למגמה הפנימית של התורה שאותה הוא לומד, או שהוא חש אותה בחושים חווייתיים לא-שכליים. ב. התרוממותו של האדם. דבקותו בנשמת התורה מעלה את האדם לדרגה מוסרית-רוחנית גבוהה יותר. שני היסודות מתקיימים בצורה מובהקת בחלקים הרוחניים של התורה. חלקים אלה מאופיינים ב"כלליותם". הערכים והאידיאלים, שבהם מטפל חלק זה של התורה באופן גלוי, הם עקרונות כלליים שלפיהם ולאורם על העולם, החברה והאדם הפרטי להתקדם. העלייה המתמדת במובנה המוסרי-ערכי היא נשמת אפה של הקיום, והפסקתה היא הפסקת החיים. אדם שבקרבו פועמת רוח חיים טבעית, חש באותה רוח המחייה את דברי התורה העוסקים "בעניינים רוחניים". לא רק זו, אלא הוא מתעורר לקראתה, לימודו מחזק את הזדהותו אתה, ורצונו לחיות על פיה מעמיק ונעשה ברור יותר. בכך הוא "מתרומם" ומתעלה במובן המוסרי. הלומד מתוך מגע פורה זה עם "נשמת" התורה, לומד לשמה, לפי תפיסת הראי"ה. כל זה בחלקים הרוחניים של התורה, אך הלכות ספיציפיות המתוות את המעשה הפרטי לכאורה נעדרי כל המעוף הזה. הראי"ה איננו סובר, כמו ר' חיים מוולוז'ין, שההתמקדות בהבנת הדין הפרטי כשלעצמו נחשב לימוד לשמה; במקום זאת, הוא גורס כי יש ליישם את ההזדהות הכללית עם ערכי התורה גם כאשר עוסקים בפרטים. צריך להבין, טוען הרב קוק, שבכל הפרטים מתגלם החזון הגדול של חיי התעלות ערכיים, כי הם מהווים קיומו בפועל. בלי הפרטים, אין משמעות מעשית לחזון הגדול, והוא יישאר תלוש מן המציאות. על כן, טעמה של החיות הכללית של ההוויה - כלומר נשמת התורה - מוחש גם בהלכות הספיציפיות. כאשר ישנה מודעות למציאות רוחנית זו, וכאשר היא מהווה את המניע והיעד של הלימוד, מתקיימת מעלת הלשמה גם בלימוד הלכות פרטיות.
 |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2012 11:19 |
|
| |
אביא חלק משיעורו של הרב קרומביין בביאור הרב על "לשמה" בתורה.
אם כל הכבוד לרב הנכבד אין בתורה מושג של תורה "לשמה"
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2012 12:54 |
|
| |
שורש הדגם את דבריך בסוגיא ספציפית.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2012 14:05 |
|
| |
אינני יודעת מה הניע את אברהם אבינו בעקידה אבל יודעת שהיה משהו שהניע אותו לקיים את דבר השם שנגלה אליו ואמר לו 'קח את '. היה חוט שקישר בינו לביו העשיה. ונדגים בפשטות: אם אלוקים יתגלה היום לאנשים ויצווה עליהם לשחוט בניהם, יהיו רבים שלא יעשו זאת, נכון? אלו שיעשו, ירצו לקיים צווי, או יחשוב שחייבים, או יפחדו או ירצו שכר, או ירצו לגרום לה' נחת רוח או מאהבתם אותו, לא משנה, משהו מכל אלו יפעיל אותם. אחרת הצווי ישאר על המדף. כשאתה נוטל צווי מהמדף, הכוח המניע הוא בך.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2012 15:38 |
|
| |
לומדת היקרה,
את יכולה להסביר לי מהי הבעיה,
לשמה = לשם העניין,
אם העניין היא צדקה = לעזור לזולת להחיות אותו, אז עשיתי לשמה = להחיות אותו,
ואם נתתי לו לשם כבודי והעני הוא רק פונקציה אז זה לא לשמה,
כלפי אלוקים זה לא אפשרי כי הוא לא נצרך,
תלמוד בבלי מסכת מנחות דף קי עמוד א תניא, אמר רבי שמעון בן עזאי: בוא וראה מה כתיב בפרשת קרבנות, שלא נאמר בהן לא אל ולא אלהים אלא ה', שלא ליתן פתחון פה לבעל דין לחלוק; ונאמר בשור הגס +ויקרא א'+ אשה ריח ניחוח, ובעוף הדק +ויקרא א'+ אשה ריח ניחוח, ובמנחה +ויקרא ב'+ אשה ריח ניחוח, לומר לך: אחד המרבה ואחד הממעיט ובלבד שיכוין את לבו לשמים; ושמא תאמר: לאכילה הוא צריך, ת"ל: +תהלים נ'+ אם ארעב לא אומר לך כי לי תבל ומלואה, ונאמר: +תהלים נ'+ כי לי כל חיתו יער בהמות בהררי אלף ידעתי כל עוף הרים וזיז שדי עמדי האוכל בשר אבירים ודם עתודים אשתה, לא אמרתי אליכם: זבחו כדי שתאמר אעשה רצונו ויעשה רצוני, לא לרצוני אתם זובחים אלא לרצונכם אתם זובחים, שנאמר: +ויקרא י"ט+ לרצונכם תזבחהו. דבר אחר: לרצונכם תזבחהו - לרצונכם זבחו, לדעתכם זבחו; כדבעא מיניה שמואל מרב הונא: מנין למתעסק בקדשים שהוא פסול? שנאמר: ושחט את בן הבקר, שתהא שחיטה לשם בן בקר; אמר לו: זו בידינו הוא, לעכב מנין? ת"ל: לרצונכם תזבחהו, לדעתכם זבחו.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2012 16:07 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-22/12/2012 17:56 |
|
| |
מקס, בוא נקח את העני למה אני נותנת לו צדקה? כי אני רוצה להיטיב זה שמישהו נצרך לא פתח את ארנקי יש הרבה נצרכים לעזרה מכל הסוגים אף אחד מאתנו לא עוזר לכולם יש חוט שקושר בין 'אני' לבין העני ונצרכותו החוט הזה הוא החוט שלא לשמה, שלא לשם הצדקה לשם הרצון שלי לתת צדקה לא כבוד, לא שכר כן רצון
|
|
|
|
| נשלח ב-22/12/2012 18:46 |
|
| |
| לומדתלומדת כתב: |  |
1 זה שמישהו נצרך לא פתח את ארנקי
2, יש הרבה נצרכים לעזרה מכל הסוגים
אף אחד מאתנו לא עוזר לכולם
|
|
1,
למה ?
אני רואה נצרך אני נותן לו כי הוא נצרך, אם לא היה נצרך לא הייתי נותן,
אם יש לי רצון היא לא תלויה אם קיים עני או לא,
תראי המצווה בא אחרי שיש עני ולא לפני,
ברגיל לא היו צריכים לצוות על כך כלל,
רואים נצרך עוזרים לו,
2,
כי אי אפשר לעזור לכולם, לו יכולנו היינו עוזרים,
|
|
|
|
| נשלח ב-22/12/2012 20:41 |
|
| |
נעזוב, כדבריך, את המצווה ונדבר על הנתינה עצמה. העקרון אותו עקרון.
יש נצרכים להקשבה, לעצה, לתמיכה, לאירוח, לכסף לא לכולם אני עוזרת, נכון? גם לו היה ביכולתי (שגם זה מושג סובייקטיבי וגמיש) זה תלוי במצב רוחי, בזמני, בסבלנותי, באהדתי לנזקקים, וכו כלומר, זה שעיני רואות מישהו נצרך, מכל סוג לא א ו ט ו מ ט י ת מביא את נתינתי, שאז אולי היא היתה לשמה יש חוט שמקשר בין 'אני' ל'נתינה', חוט הרצון חוט ההחלטה, חוט העדפת נצרך זה ברגע זה בנתינה זו, חוט קביעת מינון הנתינה והרצון הזה שלי, הוא המניע, ולא הנצרכות רצוני לעזור לנצרכות או כי אני רוצה להיות נדיבה, או כי קשה לי לשאת אומללות, או כי רצוני בשם טוב או כי עזרו לי בצרתי, ולכן רוצה לעזור לאחרים או סיבות\מטרות אחרות, משהו יש שם. המשהו שגורם לפלוני לתת ברגע זה לנצרך זה ולאלמוני-לא, וזה סימן שהנצרכות עצמה לא מחייבת הנתינה. החוט המקשר צבעו אינו צבוע בצבעי ה'לשמה'.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/12/2012 22:52 |
|
| |
| לומדתלומדת כתב: |  | לא א ו ט ו מ ט י ת מביא את נתינתי, שאז אולי היא היתה לשמה
|
|
אוקיי אם זה אוטומטית אז זה לשמה,
האוטומט הזה לא בא משום מקום היא בא מחינוך ולימוד מוסר ועוד ועוד,
אז שוב מדובר על בחירה בלימוד מוסר ובחירה לחנך את עצמי וכו' וכו'
בכל אופן הסכמנו שיש דבר כזה לשמה ממש,
ראי את האשכול הזה מה בין לשמה ללא לשמה ?? (לא תרצח בלי אלוקים)
|
|
|
|
| נשלח ב-22/12/2012 23:12 |
|
| |
|
|
|
|
|