מקורות הידע של חז"ל: בין דרשות לניסוי מדעי

שיבולי
אין מקום לכתוב כך.
מכיון שהאדם הנ"ל נוהג להעלות בד"כ טיעונים ולא מדבר בנוסח שאתה טוען שצריך לדבר, הרי שהדרך היחידה להתמודד איתו זה באמצעות טיעונים נגדיים, ולא באמצעות השמצות ואמירות אד הומינום בהם אתה מבקש שנאמין לך שהוא שרלטן. למה שאאמין לך יותר מאליו? 

יש להבחין סוגי טענות אודות ערך האמת של טענות (להלן 'מטא טענות'):
אד הומינם הוא המטא טענה שערך האמת של טענה X הוא שקר כי אדם שלילי אמר אותה, או אמת כי אדם חיובי אמר אותה.
לעומת זאת, מי שמנמק טענה X באמצעות נימוק מקובל, ובנוסף מוסיף טענה Y כי הצד השני בוויכוח מקבל ופוסל טענות על פי דוברן (כלומר חוטא באד הומינם), אינו חוטא באד הומינם. לא נימקתי את הטענה שחז"ל התכוונו לקריטריון הדיכוטומי באמצעות הטענה שמיימוני ושאר הכבשים מחרים מחזיקים אחר כל מילה של אברהם (ולכן הם לא מבינים למה אני צודק). פשוט ציינתי את העובדה הזו.

לגבי האשמת מיימוני באד הומינם יש לי נימוק ברור - בלי קשר לערך האמת של טענה Y (האם קיימים שדים או לא), ברור כי מיימוני נותן לה משקל גדול יותר ששמע שאברהם סבור כך. שינוי כזה בסבירות שאתה מייחס לטענה הוא אד הומינם (אם כי אברהם כבר הסביר באחד הדיונים כאן שאד הומינם אינו תמיד כשל לוגי, כי יש להניח שאנשים חכמים יתקרבו לאמת בקירוב טוב ממך. ברמה התיאורטית אני מסכים עם הטענה הזו)

[ה' עדי שאין כמעט בעולם משהו עליו אני מסכימה עם מיכי (למשל), ויש כאן עוד רבים וטובים שאיני מסכימה איתם על כלום, מלבד על צורת הדיון. צר לי כי עניין זה אינו מקובל על כולם, מכיוון שהסכמה עליו היא הדרך היחידה להיפגש (וירטואלית) בפורום הזה, לשוחח וללמוד זה מזה. 
מי שאינו מקבל את הטיעון הערכי הנ"ל, שינסה להקשיב לטיעון הפרקטי (שכבר הוזכר מעליי) - כתיבה תוקפנית, מעליבה, אישית, פוסלת את האחר וכו', פשוט אינה יעילה - היא מעוררת אנטגוניזם או לחלופין התעלמות, ובסה"כ הטיעונים שאדם מעלה נגוזים ברוח (או שמא - בענן) ואין איש לומד מהם, והוא עצמו נתפש כמי שכדאי מאוד לדלג על הודעותיו ברצף האשכול. אז בשביל מה?

אני יודעת שלפעמים אנשים כאן (או "בחוץ") מרגיזים וטיעוניהם עולים על העצבים, אבל בין אם חשיבות הטיעונים שלכם בראש מעייניכם ובין אם מעמדכם כצודקים ויודעי האמת - מדוע להפקיר את כל אלה בהרף הקלדה של נאצות מטופשות?]

אמשלום
אם יש צדיקים שאינם מבינים מה יתרון לבעל הלשון, הרי לא כולנו זכינו למדרגה זו.

[בע"ב,

איזה מין תירוץ זה?
אם באמת רוצים להתדיין, חייבים ללמוד לעשות זאת (אתה יודע, כמוני, שגם אני לא צדיקה, אבל אני לומדת שאם אני רוצה שיקשיבו לדבריי - צעקות וגידופים הם לא הדרך).]

" (אם כי אברהם כבר הסביר באחד הדיונים כאן שאד הומינם אינו תמיד כשל לוגי, כי יש להניח שאנשים חכמים יתקרבו לאמת בקירוב טוב ממך. ברמה התיאורטית אני מסכים עם הטענה הזו) "

מאד מפליא שאתה מסכים עם הטענה הזאת.

הכשל בטענה הזאת  הוא ברור.

מי מחליט שפלוני הוא חכם?ההמון ?

הרי כל הבעיה היא שאדם סבור שהוא חכם ולכן הוא מחליט לכתוב כמה ספרים ואז יוצא המרצע מן השק וניתן לבחון את כתביו ולדעת אם אכן הוא חכם או לא.


.
 ניקח דוגמא  מן העבר הרחוק וכך  נוכל לבחון את השאלה .


אם ניקח חכם  שאין עליו עוררין  כמו הרמב"ם הרי גם אצלו ניתן לראות לעיתים טיעונים לא ענייניים אבל טיעונים אלה לא נובעים מטפשות אלא מנסיון להגן על השקפת עולמו

כגון רק דוגמא קטנה נימוקו שלהרמב"ם לרעיון הבחירה החפשית הוא שאם נאמין שאין בחירה חפשית הרי כל רעיון השכר ועונש יפול.

-כלומר יש כאן טיעון לא ענייני -הפחד שלו מהתוצאה הוא שמנחה אותו בקביעתו הבלתי מעורערת לכיוון הבחירה החפשית והרי ברור שפחד מתוצאה לא יכל להיות טיעון !!!!

אבל בכללות ברור לכל שיש כאן אדם חכם שהפך לכזה בזכות העובדה המשמחת שהוא לא חי בתקופה החרדית וכתוצאה מכך זכה מגיל צעיר מאד להחשף לחכמת הגויים .

ובעיקר :יחד עם נתוני סביבה כאלה ברור שהוא  התברך גם בנתונים גנטיים טובים שבלעדיהם כל החשיפה לידע לא היתה מסייעת בכלל.



אבל מה קורה שאדם עם ידע לא מבוטל ,עם תארים מכאן עד הודעה חדשה  מוציא ספרים שמגלים עד כמה הוא לא חכם ?(ויש לצערינו רבים כאלה)

כאן מה שיקרה שאותם מעריצים לא חכמים שליוו אותו לאורך השנים ימשיכו להסתמך עליו  ויגנו את כל מי שיעז להרהר ולערער את מעמדו.

כאן טמונה הבעיה.

ולכן הקביעה שפשר להסתמך על חכם בלי לבדוק את טיעוניו היא קביעה בעייתית מאד.

למטפחת

יש להבחין בין נושאים הקשורים למדע לבין מה שהיום קרוי מדעי הרוח.

ברור שרופאים טובים הם רופאים שאת הצלחתם ניתן לבחון בשטח.

ולכן לא מדובר על רופאים חכמים אלא על רופאים טובים (במובן של מומחיות) כי כאן חשובה התוצאה וניתן להוכיח אותה.

כך גם חוקרים בתחומי מדע אחרים שאת תוצאות מחקריהם ניתן לבדוק בשטח:מקררים שאכן מקררים,,מחשבים שאכן  עובדים ומטוסים שאכן טסים .

ולכן ההשוואה שעשית אינה מתאימה.