|
|
| נשלח ב-24/6/2012 11:01 |
 |
| |
| בעלבעמיו כתב: |  | ייתכן ותלמיד
האם זה לא עצוב לשמוע שהיהדות נופלת מכל תופעה?
|
|
אני לא יודע אם יש לזה משמעות.
ברור שרוב האנשים והיהודים בכללם לא חושבים על כל תג ותג בהתנהגותם ובעיקר פועלים כ"מצוות אנשים מלומדה".
כאשר אורח החיים הישן משתנה במהירות ומה שנראה טבעי ונצחי נעלם ומאידך מה שלא עלה על הדעת ובדמיון מתרחש סביר שאנשים ישנו את אורחות חייהם.
השאלה היא אם לאחר שהופנם השינוי וההלם חלף יש ליהדות מה לומר במציאות השונה.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-24/6/2012 17:47 |
|
| |
| ייתכן כתב: | | | בכל קנה מידה, אם התכלית היא הישארות בחיי תורה ומצוות, רוסיה הייתה עדיפה על צרפת של נפוליון, למרות כל הקשיים הלא מבוטלים. |
|
יתכן,
לי אין הכלים ההיסטוריים שלא לדבר על שימוש בטיעוני "אילו" בהקשר של מה היה קורה בשני האופנים. אני יוצא מנקודת מוצא לצורך הדיון שהאדמו"ר הזקן צדק בהערכתו ושעומדות על הפרק שתי אפשרויות רעות: רדיפה פיזית ושימור הדת או רווחה פיזית יחסית וסכנת התבוללות. כמובן שהסתברויות אישיות לגבי התרחשות הארועים הללו מאד חשובות וגם יש לתת את הדעת למידת התפיסה של דיטרמיניזם היסטורי במחשבתו של האדמה"ז.
וזה לא רק שאנחנו בדור של אחרי השואה. גם האדמה"ז חיי בעולם של שחיטות ופורענויות גדולות יותר או פחות. לא ברורה לי השאלה הפשוטה של פ"נ שבוודאי (עכ"פ כפשוטו) מדבר על חיים פיזיים ושמירתם.
לכאורה לאדמה"ז תפיסה מאד פטריארכלית של איך להנדס את הגלות בהתאם להעדפותיו ויהיה המחיר אשר יהיה. השאלה היא לא אם צדק בדיעבד אלא האם ניתן להגן על עמדה כזו בדורה.
תוקן על ידי yerubaal ב- 24/06/2012 17:49:21
|
|
|
|
| נשלח ב-25/6/2012 09:19 |
|
| |
חוץ מהאמנציפציה ועושר, היו לנפוליון עוד כוונות עומק בענין היהודים והדת. וכשחושבים עליהם או על אחריות המנהיג שאמור להתעסק איתם, לא בטוח שהצאר לא עדיף עם כל העוינות שלו. בכאלו ענינים עדיף מלחמה קרה משלום חם.
אף אחד לא יכל לצפות מה יהיו דרישותיו הלאומיות והדתיות של נפוליון מהיהודים בבוא הזמן באם כל אירופה תהפוך לשלטונו. ולכן קשה כיום לאמוד את דעת אלו שהיו אחראים להנהגה הדתית היהודית.
גם שרפת התלמוד ורדיפת הדת (בעיקר הנוצרית אבל גם היהודית) שלוותה את קדם המהפכה, הבהילו רבים. אף אחד לא יכל לשער מה יהיה אופיו של השלטון בעתיד. וכמה בשם החופש תירמס הדת לגמרי.
הנה הקדמה לספר יד דוד והמסופר בה http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=15248&st=&pgnum=3
במבוא ליד דוד הוצאת מכון ירושלים ישנה הרחבה ופירוט גדול יותר.
ידועים גם היב' שאלות שנשאלה הסנהדרין וכמה מבוכות ישבו על מדוכה זו, והתשובות עלו בקושי וגם הם הואשמו בפתיחות ובפגימת ההלכה, לכן לא ברורה הייתה מה צפוי מנפוליון.
הרב זינצהיים שילם מחיר אישי כבד כאשר הסכים לשמש כראש הסנהדרין, כאשר סנהדרין של פריז אחד מהאירועים המעניינים בהיסטוריה היהודית שקשורים לסוגייתנו, הינם התשובות שענו הסנהדרין של פריז לנפוליאון. נפוליאון רצה לבדוק את נאמנות היהודים לאומה הצרפתית, ולכן הוא מינה סמכות הלכתית יהודית שתשיב על השאלות אותם הוא רצה לברר[1]. כראש ה'סנהדרין' מונה הרב דוד זיצהיים שהיה חכם גדול ובקי בתורה, וניתן ללמוד על התפקיד הציבורי גרם לו לבטל את עצמו מתורה. בתחילת חיבורו 'מנחת עני' הוא מקדים שהוא יושב עכשיו בפריז והוא חסר ספרים ולא כמו שהיה רגיל באלזס. מטרתו הייתה להנחות קו כך שההלכה תשתמע בצורה חיובית כך שיהודי צרפת לא יפגעו ומנגד לפעול כנגד רוחות הרפורמה שהיו סביבו. הסנהדרין נשאלה 12 שאלות ונציג את חלקם: ג. האם מותרים נישואין בין יהודית לנוצרי או בין יהודי לנוצרית? ד. אם נחשבו הצרפתים הנוצרים בעיני היהודים לגויים או נכרים? ה. מהו היחס שבין היהודים לצרפתים לפי הדת היהודית? ו. היהודים שנולדו בצרפת והם אזרחי הארץ לפי חוקי המדינה, היחשבו את צרפת לארצם? האם מחויבים הם להלחם בעדה? האם מחויבים הם לשמוע ולהתנהג לפי חוקי המדינה? י. היש אומניות שאסורות לישראל לפי דתם? יא. האם אסור ליהודי לקחת רבית מיהודי חבירו? יב. האם אסור או מותר ליקח רבית מנכרי? חלק מהשאלות עוסקות ביחסים שבין היהודים והגויים, וחלקם בנאמנות היהודים למדינה. בנוגע לשאלות אלו הסנהדרין ענתה שישנה חובת אחוה כלפי כל מי שעובד לא-ל אחד, ואף הוסיפו: "כי כל בר ישראל אשר אינו נוהג משפט וצדקה עם כל בני אדם יראי ה', הרי הביט אל פרטי אמונתם חוטא הוא, חומס נפשו... כי אין בעשרת הדברות ובספר תורת משה, הכוללים המצות בעניני אהבת הרע, הבדל מורה תואר, מצב או אמונה אשר עליהם בפרטות נצטוית המצוה. רק חובה על כל בני ישראל לקיימה עם כל בני האדם בכלל". בעקבות גישה זו יש שטענו שהרב דוד זיצהיים חלק על דברי המהרש"ל וסבר שבמקום הצורך ניתן לשנות את פסיקת ההלכה כדי ליישר קו עם השלטונות[2]. גישתם שיש חובה על נאמנות למדינה, איסור לקחת ריבית מופרזת מגוי וכן חובת האחוה כלפי הגויים שונה משיטתם של חלק מהפוסקים. ברם, יתכן וגם בעניין זה לא מדובר על יישור קו עם השלטונות אלא זו הייתה גישתם ההלכתית האמיתית. בשיעורים על מסכת עבודה זרה התעסקנו בסוגיות אלו וראינו שישנם גישות בקרב הפוסקים שהיחס לגויים ואף לנוצרים ראוי לשינוי בימינו[3]. כך לדוגמה מצאנו בתשובות שכתב ר' ישמעאל מודינא לשאלות שהופנו אל הסנהדרין[4]. ר' ישמעאל היה מגדולי הפוסקים באיטליה (חיבר את שו"ת זרע אמת) ובזמן שנפוליאון הפנה את השאלות עבר כבר את גיל השמונים. גם הוא הוזמן להצטרף לסנהדרין אך מפאת גילו הוא לא יצא לפריז, אך שלח בידי נאמניו תשובות לשאלות.
[1] לתיאור היסטורי וכן לנוסח השאלות והתשובות ראה בספרו של ב. מבורך- 'נפוליאון ותקופתו- רשומות ועדויות עבריות של בני הדור'. [2] ראה את דברי מו"ר הרב מדן בספרו על ספר דניאל בעמודים 86-92.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-25/6/2012 09:56 |
|
| |
מנחם
מהיכן הציטוט?
|
|
|
|
| נשלח ב-25/6/2012 10:12 |
|
| |
רק שתי הערות שוליות,
1. כדאי לשים לב לנסיבות הכשלון של נפוליאון (התחפרות לעומק רוסיה בקור בלי אמצעי הגנה ומזון מספיקים) שגרמה גם לתחילת הקריסה של גרמניה כ 130 שנה אח"כ במלחמת העולם השניה.
2. איך אפשר לדבר על מלחמת נפוליאון ברוסיה בלי זה
http://www.youtube.com/watch?v=-BbT0E990IQ
|
|
|
|
| נשלח ב-25/6/2012 14:46 |
|
| |
בדיעבד חב"ד עברו במהלך מלחמה"ע השניה מרוסיה הקומוניסטית לארה"ב הקפיטליסטית ולא בחרו לעלות לא"י הסוציאליסטית של אותה תקופה. והרי העקרונות והערכים של ארה"ב מושפעים מהרעיונות של המהפיכה הצרפתית, אותם נפוליאון הפיץ ברחבי אירופה. גם במאה ה-19 למניינם, כשיהדות רוסיה שיגשגה, רוסיה היתה עדיין מושפעת מהתרבות המערבית ולא ניסתה להיבדל מהעולם המערבי. ערים כגון פטרבורג או אודסה היו ערים אירופאיות בסגנון מערבי. אלא שברוסיה ליהודים לא היתה אמנסיפציה ועמי הארצות הגויים היו ברובם אנטישמים, ואילו בארצות מערב אירופה למרות האנטישמיות ליהודים היו זכויות אזרחיות שוות.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/6/2012 15:20 |
|
| |
בסוף המאה ה19 היהדות הדתית התמוטטה גם במזרח אירופה (ובארצות ערב), אולי יותר לאט מאשר במערבה אבל לא בטוח שזה בגלל האנטישמיות והדיכוי יתכן וזה קרה בגלל שההשפעות המודרנה חלחלו שם יותר לאט.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/6/2012 15:29 |
|
| |
אולי ההתמוטטות נבעה מקריסה פנימית ולא רק בגלל מתקפות חיצוניות?
|
|
|
|
| נשלח ב-25/6/2012 16:00 |
|
| |
התמוטטות פנימית שארעה ביחד עם התמוטטות סדרי העולם הישן וירידת קרנן של כל הדתות באירופה.
אמנם קורלציה אינה ראיה כפי שחוזרים ומשננים לנו מדי פעם אבל בכל זאת מדובר בצירוף מקרים מעניין.
תוקן על ידי מטפחתספרים ב- 25/06/2012 16:16:18
|
|
|
|
| נשלח ב-25/6/2012 16:05 |
|
| |
בעיני צריך לבחון את הענין הזה בצורה אחרת מכמה זויות,
1. איזה ענין יש שרב או אדמו"ר יתערבו במאבקים בין ממלכות ?
2. האם יש שחר לקונספט שאומר שהעולם מתנהל או צריך להתנהל לפי האופן בו יותר יהודים יקיימו תורה ומצוות ?
השאלה כאן מבחינתי היא שאלת יסוד באמונה בת זמנינו, כי אם אנחנו מניחים שכן יוצא שהקב"ה חו"ח כביכול פישל ומפשל באופן סידרתי, או "לא מנהל את העולם נכון".
3. בהקשר המשיחי, איך יתכן שתנועה שלאורך כל הדרך ביכרה את חיי העוני תחת שלטון זר בחו"ל , על שיבה לארץ, יכולה לטעון כיום לכתר המשיחות ? לי זה נשמע תרתי דסתרי במובן היותר עמוק שאפשר.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/6/2012 16:19 |
|
| |
אש"צ
כנראה תפיסת המשיחיות שלך שונה משל חב"ד. מי שגדל על רקע ציוני יותר, רואה את הגאולה בבסיסה כגאולה גשמית שגאולה רוחנית אמורה להיות קומה מעליה, לעומת זה בחב"ד העיקר הוא גאולה רוחנית, וכדברי אדמו"ר מוהריי"צ, אין לטמא את א"י בבתי חרושת.
מטפחת
זה וזה גורם. נראה לי שהתגובה הקלסית היא לחפש את האשם החיצוני ולא לנסות לבדוק מה מתערער מבפנים, וחוץ מהנטיה האנושית לכך, יש לזה הסבר אידיאולוגי, הרי תורתנו היא תורת אמת מושלמת ומי יעזבה? הסבה היחידה לעזיבה היא רק התקפות חיצוניות.
תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 25/06/2012 16:19:58
|
|
|
|
| נשלח ב-25/6/2012 16:32 |
|
| |
כתבתי משהו על כך בראש העמוד.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/6/2012 16:48 |
|
| |
מיהרתי לפתוח ולקרוא עם הופעת האשכול בגלל: המחבר, הכותרת, סקרנות איך יש חשיבות לנושא הזה בפורום שלנו (בהתחשב בכותב כמו בסעיף א').
גיליתי שדנים על סיפור מעשה המיוחס לאדמור מחב"ד.
לא בדיוק נושא שמעסיק אותי.
מאז חזרתי כדי לגלות מה מתחדש ומצאתי שהדיון נע בכמה כיוונים מבטיחים, לטעמי, כמו תפיסת המשיחיות של חב"ד והיכולת של אדמורים, ובמיוחד של חב"ד, להעריך נכונה תהליכים היסטוריים.
אז אני מעז להעלות את שאלתי.
מה בדיוק ידוע לנו על מה שאחז הרבי מחב"ד אודות עדיפות הצאר ומשטרו על נפוליאון ומשטרו, מהיכן זה ידוע, מה בדיוק כתוב, ואיך יודעים שזה נכון שאמר מה שאמר?
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
|
|
|
|
| נשלח ב-25/6/2012 16:49 |
|
| |
מיימוני
הביאו את המקורות בדף הראשון.
[המקורות העקריים הם שני המכתבים, שלו ושל בנו. המובאים שם. השאר זה סיפורים.]
|
|
|
|
| נשלח ב-25/6/2012 16:49 |
|
| |
מטפחת
קבלתי את הנזיפה
|
|
|
|
|
