וידבר ה' אל משה לאמור: כיצד ?

ווטו
את התורה הזו [שאני מודה שלא כ"כ הבנתי, שהעיקר התוצאה וכו' ] כן היית ממציא לבד אילמלא היתה תורה ומסורה?

ודבר שני, לא הבנתי מה באת לומר לגבי השינוי. אם התורה כמכשיר חינוכי לא מתאים למצב היום יש לבטלה או לא? ולמה לא? 

זה הרבשקה שווטו מדבר עליו?
http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?cat_id=4&topic_id=1036898&forum_id=1364&upd=0

"ישב ר' אשר פריינד ולמד בחומש, 'ויאמר ה' אל אברם לך לך וגו', אמר לבן שיחו, וכי סבור אתה שה' דיבר אל אברם? אלא שהבין שכך צריך לעשות. הבנת מה שאני אומר? כן, השיב. כך כמה פעמים. אחרי שהיה בטוח שהבין אמר לו, דע שמי שחושב שה' לא דיבר הוא אפיקורס"

(פ"ב)

"משה הבין בשכלו שכך ראוי להנהיג בעם ישראל ואמר זאת בשם ה' כי השכל הוא המלאך המתווך בין האלוקים לאדם."

ספרן

מהיכן הציטוט? ומיהו ר' אשר פריינד?

וגם - לא הבנתי את הסיפור (איקון מתבייש אבל לא הביישן למד). האם הכוונה היא כזו: תחילה הסביר המורה לתלמיד את הגישה המיוחסת כאן לרמב"ם האיזוטרי ואחרי שהסביר לו ואולי שיכנע אותו חזר והתריע בפניו שזו אפיקורסות?


***
איתי

אם הבנתי את השאלה ואת התשובה, אז כך. הרמב"ם מסביר למעשה בגלוי שה' מספק לאדם מידע דרך מלאך אבל המלאך הזה אינו חיצוני. "מלאכות" זו שליחות, ושליחות זה גם אופן לומר שה' סידר את הדברים כך שיתפתחו באופן מסויים.

לכן אם לאדם יש כלים לחשוב והכלים האלו מספקים תשובות אז אפשר לומר, לפי גישה זו, שזה דבר האלוקים לאדם.

לא חזרתי שוב על האשכול ורק הצצתי בתחילתו. כיון ששאלתך עוסקת ברמב"ם, מה אמר ואיפה זה כתוב, אפרט קצת יותר.

א. צורת הלימוד של דברי הרמב"ם.

ב. דוגמאות.

***
צורת הלימוד

הרמב"ם כתב את דבריו בשלוש רמות.

הרמה הראשונה היא מה שכתוב בפועל. ויש לו כמה ספרים.

(רובם לציבור הרחב ואחד ליחידי סגולה העומדים בתנאים ראשוניים. כיון שאדם נוטה לחטט גם במה שיועד לא עבורו, הרמב"ם התריע שספרו עם המסרים הייחודיים ייכתב בצורה שלא כל אחד יוכן להבין.)

אז הרמה הראשונה היא מה שכתוב במפורש בספרי הרמב"ם, כגון משנה תורה, מורה נבוכים ואחרים. (יש, מספרי רפואה ולוגיקה ועד פירוש המשנה, שהיה יצירתו הראשונה, אך הוא שב וערך אותה ותיקן אותה שוב ושוב).

הרמה השניה היא  מה שניתן וצריך להבין כי הדברים לא נאמרו במפורש. שים לב שזה לא רק אצל הרמב"ם. גם בגמרא סומכים על המעיין שיוציא מסקנות. וכך זה בכל חלק בחיינו. אין אנו כותבים הכל אלא כותבים חלק והשאר צריך להיות מובן.

כאשר המסקנה נובעת בהכרח (לוגי) מן המשפטים הכתובים אנו טוענים, בצדק, שגם המידע שהפקנו כלול בכתוב.

יש רמה שלישית והיא ייחודית לרמב"ם. זו הרמה שבה מסתירים מידע בכוונה תחילה. למשל, לדברי הרמב"ם, הוא הסתיר את דעותיו האמיתיות מאחורי סתירות. פעם כתב כך ופעם כתב הפוך ועל הקורא לזהות את הסתירות ולהבדיל בין האמת לבין השקר שנראה שקול. (לפעמים צריך ידע נוסף שלא כלול בספר כדי לגלות את האמת, וכך הצהיר הרמב"ם במפורש. וזה קשה להשגה כי הידע הזה נמצא בין השאר בספרי פילוסופים מוסלמים שהיו ידועים אז).

האמירה שהשכל הוא המלאך המתווך כתובה עם זאת ברמה הראשונה והשניה בסוף מורה נבוכים.

***
כמה דוגמאות למסקנות היוצאות מדברי הרמב"ם שנראות מפתיעות מאד עד שמבינים את השפה שלו וגם אז זה מפתיע.

א. ה' ברא את העולם ולכן אפשר לייחס לו אחריות לכל מה שמתרחש. לכן אפשר לומר שה' עושה רעידות אדמה אבל למעשה זה לא נכון. זו תוצאה של בריאה שמתנהלת לפי חוקיה שלה.

ב. מדברים על ה' כאילו יש לו רגשות במטרה להשיג תוצאות חינוכיות ולכן אפשר ולכן אומרים על ה' שהוא כועס על עבודה זרה.

ג. כל מה שקורה הוא ברצון ה' אם כי רק מבחינה זו שה' רצה את הבריאה וסדרה, כמו בסעיף א'. לכן אפשר לומר שה' רצה שמוחמד יהיה שליח למוסלמים.

_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < type="text/">document.write("");

ספרן

ראשית, לא כולם יודעים מה זה פ"ב. למשל אני. רק כשהסברת למדתי. לפני זה, חשבתי שזה פרק ב'.

האם אשר פריינד מחזיק חשבון פייסבוק? חשבתי שהוא כבר נפטר.

לגבי הסיפור, כמדומה שלשון הסיפור נושאת משמעות הפוכה. אבל העיקר שהבנתי את דבריך.

***

לגבי שאלת איתי, קיבלתי באישי הבהרה (ואיני יודע מדוע לא כתב כאן. אם לא עניתי או לא כתבתי ברור צריך רק לכתוב ואם אני נמצא אני משתדל לענות).

הבנתי שהשאלה היא איפה זה כתוב ברמב"ם. ועל זה עניתי תשובה עקרונית. שצריך לחבר כמה אמירות ברמב"ם ולקבל מה שכתבתי.

אולי השאלה היא: מהיכן ידע זאת הרמב"ם. וזו שאלה אחרת לגמרי.

הענין הוא שהרמב"ם הביא את הפרשנות הזו איתו אל המקרא מתוך הנחות היסוד הפילוסופיות שלו.

ושאלה שלישית, קרובה לשניה, היא אם ההסבר הזה נכון. ושאלה נוספת היא מה ה"פשט ההיסטורי" בתיאור הנבואות של המקרא.

מה שכתבתי בראש האשכול הוא שני הסברים לנבואה, שאחד מהם הוא פשט פשוט שהילד מבין בקראו, והשני הוא מתוחכם, כזה שיפרש שפינוזה או, לפי גרסאות מסויימות, הרמב"ם המסתיר את הדעה האמיתית. יש מגוון של דעות אפשריות באמצע.

"האם ר' אשר פריינד מחזיק חשבון פייסבוק? חשבתי שהוא כבר נפטר"

מסגנון המובאה אפשר ללמוד בנקל שהוא של מישהו אחר שמספר עליו. ישנם כנראה בפ"ב מתלמידיו או מתלמידי תלמידיו. או סתם אוהדים. או מקיימי "קבל את האמת ממי שאמרה". כמובן שלו עצמו, גם בחיים חיותו, לא היה שם חשבון. האם לך יש ? :)



הרב אשר פריינד זצ"ל

אילו היה לי, האם לא הייתי יודע לפענח מה זה - פ"ב?

(תמיד חששתי להרשם או אפילו להיכנס פן יעקבו אחרי ויעשו לי אאוטינג).

_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < type="text/">document.write("");

כמדומני שמשמעות דבריו היה שאם אינו מאמין שה' דיבר במובן הפשוט של המילה הוא אפיקורס.
אמנם המובן היותר עמוק הוא משהו בין תורת האמת הכפולה ובין המובן שהצביע עליו ספרן, ושמא שניהם אחת. כלומר: אין ספק שלאמיתו של דבר אין הנבואה תהליך 'גס' ו'קולני'. ויש כאלה שבגלל ההסברה העדינה שלה יסיקו שאין כאן נבואה כלל, וזה בדיוק האפיקורסות. דוגמא לדבר: מי שבתפיסתו רק לגשם יש קיום, הרי שלהסביר לו שה' אינו גוף כמוהו כלהסביר לו שה' לא קיים. ולכן צריך להסביר לו שה' אינו גוף, ואעפ"כ מי שסובר שאינו הוא אפיקורס. ואצל מי שלא תפס את ההבדל, נשמעים הדברים כסתירה מיניה וביה.