|
|
| נשלח ב-2/7/2012 20:05 |
 |
| |
דייר,
איך אומר אברהם?
לוגיקה זה דבר מעייף, אבל בלעדיה קשה יותר...
|
|
|
|
| נשלח ב-2/7/2012 20:06 |
|
| |
לומדת
צניעות ותולעים לא השתנו?
|
|
|
|
| נשלח ב-2/7/2012 20:57 |
|
| |
ירוחם ,
ציפיתי לתשובה ענינית ,
כמו למשל שהצדוקים גזרו את הי ח דבר בעליית חנניה בן חזקיה ,,
זה שהיו תקנות משתנות אלו סוגיות ערוכות בתלמוד ,
ביקורת על מה שפסקו חכמים הביאה לחרם גם של רבי אליעזר הגדול ללא פשרות,,
|
|
|
|
| נשלח ב-2/7/2012 21:15 |
|
| |
בליצר
איני מבין לאיזה תשובה ענינית ציפית
.תקנות בעליות לא היו אצל הצדוקים, הם היו נעולים על השולחן ערוך- סליחה על מה שכתוב בתורה- ולא זזו ממנה כחוט השערה, הם לא העזו בכלל לתקן תקנות חדשות, הם לא חשבו את עצמם למ"מ של אלוקים להפר את תורתו.
החרם על רבי אליעזר- היה מסיבות פוליטיות- הוא כאמור היה שמותי השתייך לבית שמאי, רצו לגמד אותו ואת השפעתו ועל ידי כך לחסל אחת ולתמיד את בית שמאי.
הם לא התחשבו בבת קול שקבע כי ההלכה כ ר' אליעזר- בית שמאי-
בדיוק כפי שבית שמאי לא התחשב בבת קול שקבע כי ההלכה כבית הלל,
|
|
|
|
| נשלח ב-2/7/2012 21:20 |
|
| |
החזון איש היה מתבטא על כגון דא,
למה שהם קוראים פוליטיקה אנו קוראים ,,קיום הדת,,
תוקן על ידי ביליצר ב- 02/07/2012 21:27:46
|
|
|
|
|
| נשלח ב-2/7/2012 21:34 |
|
| |
לומדת,
אינו דומה שונה פרקו מאה פעמים, למאה ואחד פעמים (דומני שאני כבר בערך בעשרת אלפים, אבל עוד לא התייאשתי):
גם בעולם החילוני (לא אצל אנשים ספציפיים אלא בהגות) דברים לא משתנים: עדיין אסור לרצוח. עדיין אסור לגנוב. עדיין יש ערך בעזרה לזולת. עדיין מחפשים נשים יפות. עדיין יש יצר הרע. עדיין מתעצבנים. עדיין מדברים זה עם זה. עדיין אוהבים לאכול דברים לא בריאים. עדיין מצטערים על זה. עדיין הולכים על שתי הרגליים. עדיין אוהבים כדורגל.
מה כן משתנה? היחס להומוסקסואליות, נדנדה בין קומוניזם וקפיטליזם (במינונים קטנים) וכדומה. אופנה של סוגי זמר, אמנות, לבוש, מעמד האישה וכדומה.
באמת שינויים דרמטיים ומדהימים. גמישות נוסח נאדיה קומנצ'י (אני לא מעודכן לעכשיו).
ובעולם ההלכתי: כדברייך, לא השתנה פטר חמור. לא השתנה לחם משנה. לא השתנה מציצה (לא מדויק).
אבל כן השתנה היחס לאישה, לימוד תורה לנשים, השימוש בשפה העברית, היחס למערכת המשפט החילונית (גם אם לא כולם מצהירים על כך), חברת הלומדים ובחזרה אל חברת העובדים (החרדי החדש), שיטות הלימוד ועוד ועוד. ובזמן הפרושים ראי את רשימותיו של ירוחם עד כמה הכל השתנה.
אז מה ההבדל? בשתי החברות מה שמשתנה הוא העקרונות מסוג ב-ג ולא העקרונות מסוג א. ההבדל הוא בשאלה כמה עקרונות מכל סוג ישנם בכל חברה, ואלו הם. זה הכל.
מידת השמרנות בעיניי היא השאלה עד כמה אתה שומר על עקרונות מסוג ב-ג שקיימים אצלך ועד כמה אתה מוכן לחשוב עליהם, ולא כמה עקרונות כאלה ישנם אצלך. לכן אין כאן בסיס אמיתי להשוואה.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-2/7/2012 21:45 |
|
| |
אוסיף גם על דברי מיכי ,
למה לטעון שאין שינויים,הנה מיכי פרש מכולל חזון איש ומהציבור החרדי ,יש לו ערמות של ביקורת על הציבור החרדי,
ועוד יש לו תנא דמסייע,הפרושים פרשו מהציבור הקדוש הצדוקים והמציאו רפורמות חדשות ,
הוא גם לא רואה שום בעיה מזה שמהצדוקים לא נשאר שריד גם אם זה יהיה נכון גם לזרעו אחריו,
מיכי ,הקישקשת וגם נצחת????.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/7/2012 21:56 |
|
| |
בליצר
אתה שוב טועה- מהצדוקים נשארו הקראים מעטים אבל נשארו- הם קוראים לעצמם\ צדיקים- צדוק,
למה הם נשארו מעטים- בתקופת הגאונים מספרם היה שוה אם לא יותר, אבל הרבנים רדפו אותם, הם לא השיבו מלחמה לאחיהם היהודים,
הם כאמור למדו את התורה כפשוטתם (בוקים)ו- ואהבת לרעך כמוך כפשוטו. לא היו להם רבנים שיתירו להם להשיב מלחמה לאחיהם, ב פרשנות כי יש מצבים שמותר להפר את הכתוב,
מי שלא משיב מלחמה מפסיד בסוף.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/7/2012 21:57 |
|
| |
ועכשיו נחזור להגאן הרב מיכי הרגיל,
לאותה ביקורת של הפרושים [במרכאות]הפורום הזה משתוקק,
מה לעשות שכפי שהסבירו לך לאורך כל האשכול אנחנו מוגבלים ,אין לנו יג מידות ובית דין אחר שפסקו לנו שאין אחר התלמוד והשולחן ערוך כלום,
תוקן על ידי ביליצר ב- 02/07/2012 22:02:52
|
|
|
|
| נשלח ב-2/7/2012 22:00 |
|
| |
ירוחם
הקרא[ע]ים הם גם רפורמים של הצדוקים עם ים של שינויים,והם קמו מאות שנים אחרי שהצדוקים נכחדו,
|
|
|
|
| נשלח ב-2/7/2012 23:06 |
|
| |
בליצר
איני יודע על מה אתה מבסס את ידיעותיך על הקראים- מלשון קרא-. חקרתי קצת בנושא- אתה שוב טועה,
מה שנכון שהם השתנו -יש להם שולחן- ערוך- ו בשם אדרת אליהו.
יש להם חוקים שנלמדים מכמה דברים שהתורה נדרשת בהם.
אבל אולי גם הצדוקים למדו מקל וחומר וכו'
|
|
|
|
| נשלח ב-3/7/2012 00:22 |
|
| |
ביליצר, זה דווקא מוצא חן בעיניי לחטוף גם מימין. זה מאזן את המהלומות משמאל, וכך משאיר אותי במקום (אמנם קצת מתנדנד). ראשית, ניבוי בגרוש לעתיד: דומני שמהחרדים (הליבה שלהם) יישאר בערך מה שנשאר מהצדוקים. נדמה לי שזה אפילו ייקח פחות זמן. אגב, הפרושים פרשו מהצדוקים בערך כמו שהחרדים פרשו מהחילונים. בכל אופן, את שתי הטענות הללו לא ראית אצלי, אלא אולי בדמיונך. ולסיום, אתה כותב שהסבירו לי לכל אורך האשכול מדוע אתם מוגבלים. את זה הבנתי מהתחלה. מה שאני לא מבין זה מדוע אתם חושבים שגם אני מוגבל? 
|
|
|
|
| נשלח ב-3/7/2012 02:00 |
|
| |
הרב מיכי שליטא
קשה לי להאמין שיש מישהו שמסוגל לערער לך את הביטחון ,
הטענה שהחרדים פרשו מהחילונים יוכלו להוכיח מפורום עצכח מהכותבים החכמולוגים שדורשים ללמוד מוסר מהחילונים,
ואגב לא הייתי ממהר להספיד את הציבור החרדי כשבינתיים הפחד הוא בצד השני של המתרס ,ממדינת דת,
אם ללכת לעבוד ואפילו מסגרת מסוימת של שירות צבאי מורידה בעיניך את השם חרדי אז פשוט תחליף לו ללשם שקיבל נפתלי הסנדלר מלודז,,,אדוק,,או פרימער במקרה הטוב או רלגיעזר,או אורטודוקסע במקרה הפחות טוב,
|
|
|
|
| נשלח ב-3/7/2012 09:31 |
|
| |
בילי,
האם לדעתך אפשר ללמוד רק ממי שפרשת ממנו? מדוע אי אפשר ללמוד ממי שפרש ממך? הלוגיקה שלך בעייתית לדעתי. לגבי הניבויים, אתה עצמך ענית על כך (ייאוש ושינוי השם קני).
|
|
|
|
| נשלח ב-3/7/2012 14:31 |
|
| |
ר' מיכי,
הבנתי את התשובה שלך ואני מסכים איתה, אלא שמסתבר שהיא לא עונה על השאלה שלהם (כנראה לכן הם חוזרים עליה שוב ושוב בוריאציות משתנות כבר שנתיים בערך...) הם שואלים לגבי התרשמות חיצונית בין גישה פתוחה כביכול לגישה שמרנית יותר, ולכן בעיני צריך לענות בהתאם לשאלה שלהם, ולא לנתח לעומק שכלל לא רלוונטי או מובן לפי הגישה שלהם. (אגב, אני לא חושב שנכון לייחס למדע עקרונות , רוב המדענים ובעיקר המחב"שים שמתיימרים לייצג אותם כאן , לא מבינים ולא מתעניינים בעקרונות מבחינתם מבחן התוצאה הוא המבחן, והמדע העכשוי נראה בהתאם)
יהיאור,
תורף טענתי היתה התנגדות לגישה שמבוססת על תצפית מבחוץ, ועכשיו אתה רוצה שאפתח אשכול שיעשה בדיוק את זה ?
אני נראה לך עד כדי כך לא עקבי ?
|
|
|
|
|
