|
|
| נשלח ב-5/7/2012 16:56 |
 |
| |
העברתי את הדיון לגבי הקבלה לפה
נא לדון שם ולהשאיר אשכול זה לענינו.
תוקן על ידי יהיאור ב- 05/07/2012 17:05:45
|
|
|
|
| נשלח ב-6/7/2012 02:59 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-6/7/2012 17:26 |
|
| |
יהיאור כתב
גם אם יש סיני מה מחייב?
הדבר היחיד שאני יכול להגיד שמחייב הוא הכרתי הפרטית מה טוב ונכון. [וגם זה לא מחייב בשום מובן לוגי הכרחי אלא שאני רוצה לנהוג בהתאם להכרתי בטוב ונכון ומתאים. עכ"ל ולמה הכרתך מחיבת? ומה פשר המילים מה טוב ומה נכון. תמיד הנכון הוא טוב, ומה כאשר הנכון אינו טוב מה מחייב ללכת לפי השכנוע הפנימי? מחיב במובן של כח זה שכר ועונש ולולא זה אין מחיב. יש עובד מאהבה. יש אוהב האלוקים ויעשה דבריו (אם מאמין בהתגלות ומסר משמים) ויש אוהב משהו אחר ועושה מה שנובע מזה באשר למה שכתבת למימוני – א. האם תומ"צ הם הראי של הטוב המוחלט להבנתך? אין מצוות מנוגדות לכך? מי שסובר כל חוטא בשק בנפשו או בעיוורות. ב. האם אין כמות עבירות לשמה שבה אדם יוצא מגדר מקיים התורה? ג. מי שחשב באמת ובתמים שפסלו הוא אלוהים (והיו כאלו) או שיש לצלות יהודים שהתחזו כנוצרים הוא בסדר לשיטתך? והערת אגב – לא מוגזם לתלות כ"כ הרבה בהערה "זה בסדר בשביל בוב" שאולי כוונתה – עשית את שלך, השגת משהו וגם זה חשוב?
|
|
|
|
| נשלח ב-6/7/2012 17:51 |
|
| |
תלמיד
למה להתווכח בפעם המי יודע מה את אותה וויכוח. יש סיכוי שנרוויח משהו מזה?
|
|
|
|
| נשלח ב-6/7/2012 18:09 |
|
| |
1. כי באמת ובתמים איני מבין אותך
2. הייתי שמח מאוד להחליף את התפיסה הדכאונית והלבלרית שלי בגירסא אחרת, רק שאיני מוצא
|
|
|
|
| נשלח ב-8/7/2012 01:17 |
|
| |
תלמיד
א- יש סיכוי שאחרי שאסביר את עצמי עוד כמה פעמים תבין אותי? [אם תקרא את האשכול הזה, נדמה לי שהסברתי את עצמי די בהרחבה]
ב- יש לך רצון לשנות את התפיסה הדכאונית שלך? איזה הנחות אתה לא מוכן לעזוב?
אם תרצה, תפתח לך אשכול חדש שתציע בו את עיקרי תפיסתך הלבלרית והדכאונית , מא' ועד ת', ואראה מה יש לי להגיד על זה.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-8/7/2012 07:24 |
|
| |
חושבני שהבנתיך. בקליפת אגוז – יש לעדכן את היהדות ל"הצעת הגשה".
|
|
|
|
| נשלח ב-8/7/2012 15:01 |
|
| |
תלמיד.
לא. היא כבר מתחילה לא היתה יותר מזה. [כלומר, מבחינת מי שאמור לקבל את ההחלטה, שאיני יודע מי שזה יכול להיות חוץ מאני, כל רעיון מוצע או מצווה או מה שלא יהיה אינו יותר מהצעה. מבחינת מי שאומר את זה זה יכול להיות יותר מוחלט מזה, אבל מכיוון שפשוט לי שמי שצריכים לשאול זה אני, אז אין כאן יותר מהצעה.]
מה שצריך לעדכן זה צורת הגשת ההצעה.
|
|
|
|
| נשלח ב-8/7/2012 22:18 |
|
| |
לא מצליח להבין את הקושי הגדול במושגי המלכות כלפי ה'.
חז"ל (איפה?) אמרו 'מלכותא דרקיעא כעין כו' ע"מ להמחיש מושגים מופשטים כמו 'ספר זכרונות' מלאכים ומשרתים. אך מנין הרעיון (ההזוי לחלוטין!!) כביכול מלכותא דרקיע דומה בהכרח למלכותא דארעא או לרעיון (הזוי עוד יותר) כביכול מתבצעים שינויים בשיטות הממשל ?! לדמוקרטיה [ויפה שאל רציוסקפטי האם יעברו שם בשמים לליברטיאני -ויפטרו אותנו מכל החובות החקוקות...)
תואר 'מלך' הוא סוג של משל שמבטא רעיון. המשל 'מלך' איבד מהזוהר שלו, חל שינוי בשימוש במושגים ובאסוציאציה שמושגי מלכות מעוררים בנו. אבל האם הרעיון שביטוי-משל זה בא להביע השתנה?!
'מלך' הוא אכן הסמכות השלטונית, הקובע את החוקים שמחייבים את בני המדינה -כך גם ה'.
מלך הוא גם הריבון, נתיניו חיים כאילו 'אצלו' -כך העולם הוא המקום של ה', ואנו חיים 'במדינה שלו' (הרגשה של אורח שהמארח מעניק לו משלו מקום)
מלך -כמאחד וכסמל של העם [אפשר להבחין ברעיון זה ביחס של חסידים אל אדמו"רם, או גם ל"בית המלכות" באנגליה] הוא גאותם וסמל זהותם הלאומית -
מלך כשופט כל הארץ. מלך כרמטכ"ל הצבא וכו' וכו'
בהנחה שהמבוקש שחז"ל בקשו במילות התפילה "מלך העולם" וכדו' היה להכניס אותנו לחויה וכדו' רעיונות מתחום ה'חויה הדתית' אז אכן יש קושי מסוים, שניתן בהחלט להתגבר עליו עם קצת קושר הפשטה. בדיוק כפי 'שור שנגח את הפרה' מבטא רעיון משפטי ולא סיפור עתיק על שור ופרה.
ענין אחר, השימוש בתארים כמבטא את התפיסה שלנו אכן משתנה מדור לדור מאז אברהם שקראו אדון ושם הויה שנתגלה למשה 'צור לבבי' רעיה ודוד או 'חבר קרוב' אצל רבינו נחמן. אבל זה לא מהוה סיבה לשנות את מילות היחס בתפילה.
אבל לגופם של דברים לא הבנתי מה הקושי. יתר ע"כ, ההנחה של שנהב_נ כביכול מושגי הכבוד השתנו וכיום 'מלך' זה לא מושא מעורר הערכה
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-8/7/2012 22:37 |
|
| |
ר זאב
המקור הוא ברכות נח עמוד א,
דברים דומים מצינו על בית המקדש של מטה כנגד בית המקדש של מעלה ,
הכחשה דפמליא של מעלה,מתיבתא דרקיעא בעסק התורה וכו,
וכמובן בכל ספרי הקבלה,כל מה שיש בעולם העשיה יש גם ........
לגבי שינוי שיטת הממשל ,שאלו פעם איך בזמנינו יתגבר כארי לעמוד בבוקר הרי נחלשו הדורות והגופות ,
אלא שאין זו תשובה כי כשהדורות והגופות נחלשות גם האריות נחלשות,[ב.מ אזרחי]
|
|
|
|
| נשלח ב-8/7/2012 22:56 |
|
| |
הרב ביליצר,
לא הבנתי מה אתה מוכיח מהגמ' שם? רב ששת בסה"כ למד ממלכותא דרקיע שמכבוד המלכות עושים טקסים מרשימים אך כשהמלך עובר אזי "אחר הרעש קול דממה דקה" האם מפה למדת על שיטות הממשל שאמורות להתחלף?!
חזלינו בסה"כ משתמשים במלכותא דארעא כמשל. אבל איך הגעת לרעיון על תלות כביכול בין אופי הממשל הנהוג בארץ לשיטת הממשל ברקיע??
[אגב, קראתי פעם תיאור של פגישה עם נשיא ארה"ב -שאנשי הנשיא דאגו שהחדר יהיה ריק ולא מושך-עין ע"מ שהריכוז כולו יהיה מופנה אל הנשיא בלבד. אולי זה הרעיון של 'קול דממה דקה']
|
|
|
|
| נשלח ב-8/7/2012 23:14 |
|
| |
את המסקנא ששיטת הממשל משתנה לא אנוכי הסקתי ולא ציטטתי רק את מקור המלים מלכותא דארעא וכו,
זאת התורה לא תהא מוחלפת לימדוני רבותי שאינו מוגבל למקום וזמן,,
|
|
|
|
| נשלח ב-9/7/2012 01:09 |
|
| |
אמת, אבל אסור להיות טיפש. תסתכל באיזה הקשר הדברים נאמרו! השאלה שם היא באופני הכבוד שמלכות נוהגת -לא על צורת הממשל.
|
|
|
|
|
