|
|
| נשלח ב-24/8/2012 16:07 |
 |
| |
בילי,
הניסוח שלך לקוח ממאמר של רא"ו בביאורי אגדות. שם הוא טוען שר' אלעאי היה דטרמיניסט. אבל זה ממש לא הכרחי (וגם לא סביר בעיניי).
הרי"ף והרא"ש שם (אגב, זכורני שזה לא דף ט, אלא אולי טו או טז) טוענים שלהלכה מכיון שיש לאדם בחירה אסור לו להיכנע. נראה שלשיטתם ר' אלעאי סובר שעל אף הבחירה אם אדם מעריך בסבירות גבוהה שהוא ייכשל אז מותר לו להיכנע ולמזער נזקים.
אגב, מתוס' במגילה נראה שהוא פוסק כר' אלעאי, ולכן עוד פחות סביר לפרש שהוא דטרמיניסט.
עוד הערה בשולי הדברים: בברכות (דומני ט סוע"א) אנו מוצאים "לעולם ידור אדם במקום רבו" וברייתא אחרת כותב "אל ידור". מתרצת הגמרא הא דכייף ליה (כפוף לברו) הא דלא כייף ליה.
רואים מכאן שכשאדם לא כפוף לרבו אל ידור לידו. ולכאורה הדברים תמוהים, שהרי אם אכן רבו צודק והוא ימנע אותו מעבירה (ראה את המקור משלמה המלך, שממנו מוכח שמדובר כאן במניעת עבירה ולא בסתם הדרכה וכדומה), אז מה ההיתר לדור רחוק ולעבור את העבירה? לכאורה זה כשיטת ר' אלעאי.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/8/2012 16:19 |
|
| |
| ביליצר כתב: |  | איזו שאלה ?שאלת המשמעות של הבלתי משתנה?
|
|
אם תרצה אחזור, היאך נראה לך, ההשגחה מתיישבת עם חוקיות בעולם?
(או שבשביל השגחה דרוש נס?)
_________________
לְיִשְׁרֵי-לֵב שִׂמְחָה
|
|
|
|
| נשלח ב-24/8/2012 17:09 |
|
| |
הרב מיכי
עכשיו הינך גם מאשימיני בחוסר מקוריות וחשיבה עצמית (-:
את דברי ר אלחנן ראיתי משכבר הימים אלא שעכשיו חזר וניעור ממקום אחר,
עכ"פ רב אלחנן נתקשה מלשונו של הריף דליתא כר אילעאי דהרי קייל הכול בידי שמים חוץ מיראת שמים,
גם אני הק, לא חושב שהדברים מוכרחים בדבריו של ר אילעאי וכל שכן לאחר נ ק ו ד ת ו של הרב דסלר
שלא זכור לי שמישהו טען כזאת לפניו,[למרות שאיני מבין את כל העניין ללא דטרמיניזם או מקריות,וכדרב אילעאי (-: ]
לשאלתך מברכות דף ח,לא הבנתי אותה ,הגמרא מביאה סתירה דהרי תניא איפכא, שלא ידור ליד רבו ,ועל זה היא עונה כאן דכייף ליה וכאן דלא, ושם פירש רשי שאם יודע שלא יקבל תוכחתו מוטב שיהיה שוגג ולא יהיה מזיד,
גם לא מדובר כאן בבעל עבירה או מתרחק בכדי לעבור עבירה ,וגם יש כאן מניעת פגיעה ברבו אם אינו מתייחס אליו בדרך ארץ של חסיד לרבו,[לשון מושאל]
איך אבל מסבירים את תשובת חביריו של איוב שביקש לפטור את כל העולם מן הדין,,בבא בתרא [כמדומני טו]?
ינוח
אחזור אליך
|
|
|
|
| נשלח ב-24/8/2012 17:31 |
|
| |
בילי,
1. לא האשמתי אותך ח"ו בשום דבר. רק ציינתי שמקור הדברים הוא אצל רא"ו, כדי להעיר שכבר מלפנים לא הבנתי את דבריו (ואת דבריך).
2. לשון הרי"ף לא מורה כן, כפי שהסברתי.
3. לא הבנתי מה הקשר לנקודתו של הרב דסלר (אני מבין שאתה מדבר על 'נקודת הבחירה' שלו).
4. ולגבי סוגיית ברכות, אם יודע שלא יקבל תוכחתו, עלינו לומר לו שכן יקבל. זה כמו מי שלא יודע האם לא יעבור עבירה, ועל כך אומר הרי"ף והרא"ש שאין לו היתר לוותר לעצמו, ועליו להשתדל שלא לעבור. אם כן, הוא הדין הכא.
5. כפי שהסברתי, מהמקור שמובא משלמה המלך מוכח שלא מדובר בפגיעה ברבו או בהדרכה בדרכי החיים גרידא, אלא במניעת עבירה ממש.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/8/2012 21:47 |
|
| |
הרב מיכי
את לשונו של הריף העליתי כפי שרא,ו מעלהו,
נקודת הבחירה של הרב דסלר יכולה להסביר את דברי רב אילעאי ולתת לגיטימציה והבנה למי שאינו מסוגל להתאפק,
לגבי הסוגיא בברכות,שוב,איני יודע איך הדברים מקושרים להא דקיי"ל הכול בידי שמים חוץ מיראת שמים בכדי להשוותו לרב אילעאי,
הנידון הוא על יהודי כשר שלמד תורה אצל יהודי אחר שנעשה רבו ,האם הוא בכלל מה שיעצו לאדם כשמירה,,לעולם ידור אדם במקום רבו או כפי מה שמצינן להיפך ,וע"ז חילקו בין אחד שמקבל ומתבייש מרבו לבין זה שלא ,
|
|
|
|
|
| נשלח ב-26/8/2012 00:03 |
|
| |
בילי, ראה את המקור שהביאו בסוגיית ברכות משלמה המלך. כבר כתבתי זאת.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/8/2012 00:31 |
|
| |
הרב מיכי
באותן שתי שורות בגמ, מביאה הגמ,ראייה להמלצה לדור ליד רבו משלמה המלך שכל עוד ששמעי בן גירא היה בסביבה לא לקח את בת פרעה,
מה כבודו רוצה להגיד בזה?
|
|
|
|
| נשלח ב-26/8/2012 09:58 |
|
| |
לקיחת בת פרעה היא עבירה. לכן נראה שמדובר כאן במניעת עבירות ולא בהמלצות גרידא.
אם כך, רואים מהגמרא שאדם שמועמד לעבור עבירה מומלץ לו לגור רחוק מרבו אם אינו כפוף לו. זאת על אף החשש שהוא יעבור עבירה. אני הייתי חושב שיש להתעקש ולהורות לו כן לדור ליד רבו ולהתגבר על יצרו הרע וכן להתכופף אליו. לכן זה דומה לר' אלעאי.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/8/2012 14:36 |
|
| |
הרב מיכי
זאל זיין אזוי..
ינוח
כבר הפניתי אותך לאשכולי פניני המורה,שם תמצא הסבר כאוות נפשך,
מאידך ,למה שאנחנו קוראים מיקריות אפשר לקרוא השגחה,
ומה רע בהסבר בנאלי,,כך החוק תוכנן
תוקן על ידי ביליצר ב- 26/08/2012 14:42:48
|
|
|
|
| נשלח ב-30/8/2012 00:51 |
|
| |
| ביליצר כתב: | | למה שאנחנו קוראים מיקריות אפשר לקרוא השגחה,
ומה רע בהסבר בנאלי,,כך החוק
|
|
לא רע, יפה, זאת אומרת לא צריך נס (הפרת החוק) בשביל השגחה? וגם לא תוכנן כי מה רע בזה שהחוק קדמון. וזה לא יכול להיות אחרת כי הא-ל הוא חוק. בכול מקרה, לתכנן אין סוף פריטים בו זמנית זה אבסורד.
_________________
לְיִשְׁרֵי-לֵב שִׂמְחָה
|
|
|
|
| נשלח ב-30/8/2012 04:09 |
|
| |
ינוח
למה אבסורד?חוסר יכולת?
|
|
|
|
| נשלח ב-30/8/2012 12:42 |
|
| |
כי, למשל, אל אינסופי תמיד אפשר להוסיף עוד, ואז הוא לא אינסופי.
_________________
לְיִשְׁרֵי-לֵב שִׂמְחָה
|
|
|
|
| נשלח ב-30/8/2012 22:54 |
|
| |
ינוח
א ,זה שאפשר להוסיף עוד ,לא מגרע מהאין סופיות,
דוגמא----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
שורה דקה של אין סוף
מול שורה יותר עבה |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||אין סופית,
גם במטמתיקה יש אין סוף מספרים בין הספרה 4 ל5 ,ובכל זאת אפשר להעמיס עליו גם את המספרים בין 6 ל7 בכדי להגדילו,
ולכן תיכנון
ב באמת של הבנתי איפה מצאת חוסר יכולת בתיכנון בלתי מוגבל לבלתי מוגבל,?
|
|
|
|
| נשלח ב-11/9/2012 00:23 |
|
| |
| ביליצר כתב: | | דוגמא----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
שורה דקה של אין סוף
מול שורה יותר עבה |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||אין סופית,
|
|
מענייו, כי הדוגמה ממחישה את הכשל לאינסוף אקטואלי (בו זמנית), הרי אם יש הבדל באורך, אז אין אינסוף.
***גם במטמתיקה יש אין סוף מספרים בין הספרה 4 ל5 ,ובכל זאת אפשר להעמיס עליו גם את המספרים בין 6 ל7 בכדי להגדילון***
כן הטענה ידועה, עתיקת יומין.
ובכול זאת, איך יכול לדעת כי "יש אין סוף מספרים בין הספרה 4 ל5"? אם תחלק לאינסוף חלקים וזה ייקח אינסוף זמן, כלומר רק תהליך אינסופי בזמן יכול להיות רלוונטי. וגם לתכנון אינסוף חלקים דרוש אינסוף זמן. ***באמת של הבנתי איפה מצאת חוסר יכולת בתיכנון בלתי מוגבל לבלתי מוגבל,?***
לגבי "בלתי מוגבל", אמרתי כבר באשכול אחר,
לי נראה "כל יכולתו" ("בלתי מוגבל") הנו ביטוי להשקפה אשלייתית, האם הא-ל "יכול" להיות גשמי, או "לשכפל" את עצמו? (אם כי בנצרות כן יכול).
_________________
לְיִשְׁרֵי-לֵב שִׂמְחָה
|
|
|
|
| נשלח ב-12/9/2012 16:35 |
|
| |
ינוח
כבודו ממש לא ברור ,
אשתדל לענות כפי הבנתי,
בתמונה שציירתי מדובר על אורך אין סופי ורוחב מוגבל ,אלא שרוחב אחד רחבה על משניהו,
כמו שאין סוף לא נתפסת בלוגיקה המוכרת גם תיכנון אינסופי לא תיתפס,וכך דינו של השיכפול,
גם לא צריך להתמקד דוקא על אין סוף תיכנון,הרי גם השגחה פרטית עכשוית על 7 מיליארד הולכי על שתים לא נתפסת בשכל אנוש,
|
|
|
|
|
