"החלקיק האלוהי" ורוחניות

 כף מחפרון פועל סיבתית בדומה לכף יד, המוח חושב סיבתית בדומה למוח המחשב אשר מחשב.
התכנות שונה, במקרה אחד הוא ע"פ המתכנת, ובשני הוא ע"פ טבע האדם, כלומר ע"פ חוקיות האדם.

  אבל היום עושים ניסויים בשטח והתברר שהיא לא דטרמיניסטי מוחלט. אז מה ההתעקשות הזאת ?

  
מילה "דטרמיניסטי", כזכור לי, כלל לא יצאה מפי, כלומר, טעית בכתובת לנאומך.
מוחלט כמאמין אני, רק אחד, הוא הא-ל ואין מלבדו מוחלט. הא-ל הוא חוק עבורי, בלתי משתנה.

תודה, maxmen, על שאלותיך ענייניות.
***לומר שהקל הוא חוק בלתי משתנה, פירושו שאתה קובע בשבילו מה ואייך הוא יהיה***
נקבע הדבר לפניי,
"חוק נתן ולא יעבור".

לא נשמע לך מוזר לקחת מליצה של דוד בתהילים ולחשוב אחרת מהמציאות הרי יש חוק ויעבור ועוד אייך, כמה שנים נותנים המדענים לשמש, חמש מיליארד שנה ?!, נצטרך פעם לטוס למערכת שמש יותר צעירה אחרת לא נשרוד בלי שמש,
יכול מאוד להיות שדוד חשב כבנו לפחות כלפי השמים שיש חוק בל יעבור אבל היום אנו יודעים שאין קבוע קוסמולוגי וזה כבר היית טעותו של אינשטיין כי הלך אחרי שפינוזה ושפינוזה הלך אחרי שלמה ודוד ושאר הפילוסופים שהיקום היא דטרמיניסטי מוחלט,

דרך אגב, בתקופה קרובה יותר, קבע הרב קוק בשביל הא-ל:
"חוק בורא כול..."
ראית, נלקחה ממני כבר התגלית.

תראה התורה לא כל כך מסובך, ומאז שמחפשים את האל לא גמרנו לחפש ולנסות להגדיר אותו, עד כדי כך שבגלל זה נכנס מקום לכפור בו בכלל, לא היית כפירה בימי קדם ולמה ? למה אז היה או אליל זה או אליל אחר אבל אף אחד לא חלם על אין אליל בכלל, דווקא החיפוש והניסיון להגדיר אותו הביא את הכפירה וההפקרות,
ולכן לא יכול להיות שהתורה שהיית מובנת לכל ילד בזמן משה ועד כדי כך שמשה מבטיח שכל גוי יאמר עם חכם ונבון אנו,
אז אייך זה יכול להיות ? אייך יכול להיות שעוד לא מצאנו את הקל בזמן שהם כבר ראו אותו ודיברו איתו ודברו בשמו ??
אל כורחינו שמשה לא האמין באלוהי אריסטו, וכך כל בני ישראל,
אנו חייבים בחיפוש אחרי האל לחפש מה ואייך חשבו על האל בזמן משה והאבות, אלוקים פשוט שכל ילד מבין אותו, אלוקים פשוט שמשה רצה שיהיה לנו, המקנא אתה לי זעק ליהושע הלוואי כל בני ישראל נביאים נזעק משה,
אז על איזה קל חשב משה. שכל בני ישראל יבינו את אלוהי אריסטו ?! לא נראה לי ולא נשמע הגיוני,
הם חיפשו את דרכיו ולא חיפשו אותו כי לא יראני אדם וחי, זה כתוב במפורש בתורה ובנביאים,

יפה מצד הרב קוק לנסות מה שקודמיו ניסו, אבל בתכלס לא נגיע לשום מקום, עובדה שנמאס לבני אנוש לחפש אותו והחליטו אולי הוא לא קיים ח"ו, כל זה גרם החיפוש המיותר הזה,



***בתורה לא נשמע שהוא בלתי משתנה***
יש בתנ"ך על אי-השתנות הא-ל. אם לא תמצא, אעזור לך.
בכלל, חשוב זה כמו יחוד הא-ל.
כתב הרמב"ם:
"...הוא אינו גוף ואינו כוח בגוף והוא אחד תמידי ונצחי, אשר אין לו עילה ולא ייתכן שהוא ישתנה. הוא אפוא א-לוה." (מ"נ א', עא)

שוב ניסיון להגדיר את האל שלא צלח את האומה ורק הביא את הכפירה

***הרמב"ם אומר שיש לו רצון***
הרמב"ם כתב כי רצון הא-ל הושם בטבע הדברים וקבע כי הא-ל הוא צורת העולם.

שוב ניסיון לא מוצלח להגדיר את האל, יש לו רצון אז יש מה שהוא לא רוצה,

***בכלל מהתורה לא נשמע שיש עניין להגדיר אותו, יש עניין להכיר את דרכיו***
לדעת את דרכי הא-ל משמעות היא ידיעת הא-ל,
"הוֹדִעֵנִי נָא אֶת-דְּרָכֶךָ, וְאֵדָעֲךָ"

על זה השיב לו שלא יראני אדם וחיי, בכל זאת משה לא ביקש סתם סקרנות גרידה, הוא רצה לדעת את דרכיו שידע אייך להתנהג ואייך שכל בני ישראל הנביאים ידעו אייך להתנהג, אין טעם להגדיר אותו אך ורק להגדיר את מידותיו.
שוב תחשוב תורה פשוטה ולא מסובכת אלוקים שמובן לכל ילד,

***לא נשמע לך מוזר לקבוע שהוא חוק בלתי משתנה***
בעיניי שלילת אי-השתנות כמו שלילת היחוד. קשה למצוא חמור מזה.

יחוד השכל והבינה ברורה לכל ילד. מכאן דרישת מוסר וצדק מכל בני אנוש היא צודקת, על כך צריך את יחודו והיא באמת כך,
אין שום טעם ליחודו כלפי דברים אחרים, במיוחד שכל הדתות מדברים בשמו של היחוד, אין לך ליצנות גדולה יותר מיזה,
יהודי משה רבינו וכל אבותינו שזעקו שמע ישראל השם אלוקינו (ולא אלוהי הנוצרים והאיסלם) השם אחד, הכוונה יש בינה ושכל אחת בבני אנוש ולכן יש צדק לדרוש צדק ומוסר מכל בני אנוש, ואין אדם יכול לטעון יש לי אמת אחרת, או יש לי אליל אחר או אני מדבר בשמו של האליל האחד ולא אתה, אתה שקרן ונביאך שקרנים,
זה הרי אבסורד, מה הועילו חכמים בזה שהגדירו את האל בזמן שאפשרי לדבר בשמו בדיוק הפוך כפי שדיבר משה, והנה לנו האיסלם והנצרות, או שאפשר לכפור בו בכלל ושלום על ישראל,
לכן לא יכול להיות מצב כזה, לא זה תורתינו ולא זה אלוקינו,
אלוקינו הוא יחוד הבינה והשכל בבני אנוש וזה מה שרלוונטי היה לאדם וחנוך ונח והאבות ומשה וכל הנביאים,
איך הוא וכמה קרניים יש לו ?! לא עניין את אף אחד עד שהגיעו הפילוסופים של יוון, או יותר נכון עד שלמה בקהלת,

***עיקר התורה = ובחרת בחיים***
לחנך לבחור בטוב הוא גם מן החוק.

ולא לחנך או לחנך לא נכון היא גם מן חוק ?! אולי אנו חושבים על חוק באופן אחר לגמרי, בעיני חוק כשמו כן הוא שאין אפשרות אחרת במילא אין בחירה ואין חופש,

כתבתי כבר באשכול שלי הראשון "הכל צפוי", האומנם?, כי לא צפוי מראש שום דבר בעולם באופן מוחלט,

למה ? אם יש חוק והכל דטרמיניסטי אז בוודאי שהכל צפוי בפוטנציה כלומר כל מי שחכם יותר ויודע יותר טוב את החוקים אז הוא כבר חצי אלוקים, ויכול בפוטנציה שנהיה פעם אלוקים, זה האבסורד הגדול, אילו יודעתי הייתי זו הכפירה הכי טיפשית שיש, כל כול של האלוקים היא ידע של חוקים לו ידעתי את מה שהוא ידעתי הייתי אלוקים בעצמי ???:??

כי זה אבסורד, גם עם בחירה גם בלי בחירה – לא צפוי.

למה ריבונו של עולם ??


צפוי רק כי ישנו חוק על פיו קורה כול דבר.

אם יש חוק אז זה צפוי אם אין חוק או יש חופש אז לא צפוי

לכן אין צפוי מראש כי תבחר בטוב,

למה ריבונו של עולם, אם יש חוק אז זה צפוי, ואם יש בחירה אז אין חוק ואין צפוי

אבל מה שתבחר הוא יהיה אינו חופשי מן החוק.

אין חופשי מהחוק נכון אבל אם היקום\החוק נותן חופש אז יש בחירה ועל הבחירה הזו אין צפי, כל כך פשוט שאין פשוט יותר מיזה,


הרי לרצונך לבחור בטוב גם יש סיבה, הרגשת?

בוודאי שיש סיבה אבל יש חופש, ולכן אי בלתי צפוי, הצפוי היא כך, שאני צופה שאם תבחר בחיים תחיה ואם לא תבחר בחיים תמות, מה זה לא מספיק צפוי ? כל רופא אומר את הצפוי, אם תעשן תמות ואם לא תעשן תחיה,

אני לא מבין את אלה שדואגים לכבודו של האל, אם רצונו בכבוד שיראה לנו מה הוא יכול, בנתיים לא נראה לי שהוא מעוניין בכבוד במילא הכל מיותר ורק הביא את הבילבול הדעת והפיכת אותו לאליל אחד שכל אדם ודת מדברת בשמו,
ואז הפכנו את תורת משה לעוד דת הזוי ומשוגע,
לא כן אם נסביר לכולם את האמת מהו ומיהו אלוקי ישראל, אלוקי ישראל הוא אחדות היקום אחדות הבינה והשכל והמדע והמתמטיקה וכו' וכו', עכשיו אין יותר רלוונטיות לכפירה ולאלילים, ואין רלוונטיות לכל אחד והאמת שלו,
אפשרי לדרוש צדק ומוסר אחדותי מכל אדם,