חוברת בדבר חיוב ת"ח במלחמת מצוה

מיכי,
לענין השאלה האם מוציאים חתן מחדרו וכלה מחופתה אין הבדל בין מלחמת 7 העממים ושאר מלחמות מצוה לבין עזרת ישראל מיד צר, דומני שהדיון נסוב סביב השאלה הזו , ולא סביב זה שיש הבדלים עקרוניים בין מלחמה כזו לשאר מלחמות מצוה.

בנוגע להקשר הפוליטי הקונקרטי , אני מוצא את עצמי מזדהה היטב עם רוב ככל הסעיפים שהזכיר זאב , ובפרט סעיף 8, אותו הייתי מרחיב גם ביחס לכל מיני מלחמות חסרות אחריות שנוהלו באופן חסר אחריות עוד יותר ע"י המנהיגים הישראלים . (ודומני שמלחמת לבנון השניה אב לכולן)

 בנוגע לדיון בענין מלך , די פשוט בעיני שמלכות במקורות משמעה שלטון, ויש לה גדרים משלה גם כשהיא מלכות מקולקלת (ויש לא מעט דיונים בענין בתלמוד סביב מלכים לא הגונים מבית חשמונאי, מעבר להזכרות המפורסמות ביחס לאחאב) דבר שהגישה החרדית הדחיקה מכל מיני טעמים (חלקם מוצדקים בעיני) של "השקפה" , מאידך הגישה הדתית לאומית נטתה (ועידן נוטה, ויש לנו כאן כמה נציגים יקרים ונאמנים בענין הזה) מתוך אופורית הקמת  המדינה בכלל ואחרי נוראות השואה בפרט, להדחיק את הקלקולים הלא מבוטלים של המלכות/שלטון הנוכחי, ולקבל הרבה מאוד דברים בעייתים (שלא לומר פסולים) שנעשו בשמה , בגלל האופוריה הזו, וההבנה שהיא טובה עשרות מונים מהמצב המתפורר של החברה היהודית באירופה ארה"ב ושאר הגלויות.
             בכל מקרה האמת (ואנחנו...) יצאנו קרחים מכאן ומכאן, עם שלטון בעייתי שאלו שמסוגלים לאתגר אותו ולהצמיח מנהיגות שתתקן אותו, מתעסקים בענינים אחרים בתכלית.

שלום לכולם! אני חבר חדש בפורום, ואנסה להשתלב...

אודה ואתוודה שלא הבנתי כ"כ מהו הכיוון של הדיון הנ"ל:
1. מעמד כל הדרשות ביהדות, ותוקפן?
2. למה אין כאן חיוב של 'מלחמת מצווה'.
3. גם אם יש מלחמת מצווה למה אין צורך להתגייס.

עמדתי -
1. אני מעדיף שלא לשפוט את חכמינו בנושא זה, גדולים כבר השיגו על החיוב המחייב של ג' השבועות, וגדולים כבר תמכו בהם - וקצרה ידי למלהכיל את הכל.
2-3. ברשותכם אתקוף את העמדה הזו מזווית אחרת:
לדעתי, גם אם רוב טענות החרדים נכונות (כפי שהובא בדף הקודם), אין זה קשור.
צריך לדעת מהו האידיאל, מהו החזון - היהודי.
האם היהדות ראתה מצב אידיאלי של תורה בלבד והתעלמות מוחלטת מחיי החומר? חוסר הגנה על המדינה?
לדעתי לא, גם אם היה קיים שבט לוי ויישכר למד תורה - 10 שבטים למדו, עבדו ושירתו - וזהו האידיאל.
ממילא - גם אם החרדים אומרים שלא רוצים אותם, הייתי מצפה שיהיה להם רצון לזכות להגן על עם ישראל, ועל ארץ ישראל.

העיקר חסר מן החוברת. ניתוח מעשי של הצורך הבטחוני.
כבר אמר הרב אי"ש קרליץ, כי מרובות הטעויות בניתוח המקרה הקונקרטי, מטעויות בהכרעת ההלכה התיאורטית.

כתרגיל, ניתן לקחת את כל הטענות שבמאמר, וליישם אותם לגבי המצוה לטפל בחולים שיש בהם סכנה (כרופאים, אחים, סניטרים), לגביהם נפסקה ההלכה שהמצוה לעשות כן ע"י גדולי ישראל וחכמיהם.

מיכי, 
מה כוונתך "יתכן שאת זה אפשר לפתור"? בעניי לא זכיתי להבין.
גם טעם החילוק בין מלחמת מצווה לעזרת ישראל מיד צר שרמזת אליו, לא נתפרשה כוונתך, ומלשון הרמב"ם לא נתבאר הבדל בין "פיקוח נפש צבורי" (כלשונך) לבין עזרת ישראל מיד צר, יש מקורות??

_________________

כחצי הערת אגב
באשכול אחר תהיתי על תהליך קבלת ההחלטות

[quote]

א. לרב מיכאל. הטענה של "היד הנעלמה" לגבי החרדים פוטרת אותם בכהוא זה גם אם היא נכונה.
חובת האדם החרדי איננה ללמוד תורה. חובתו היא "חובת האדם בעולמו... כי עיקר מציאות האדם בעולם הזה הוא רק לקיים מצוות ולעבוד ולעמוד בניסיון" (מסילת ישרים). בתורה יש עוד מצוות בנוסף ללימוד התורה, ולכן מן הראוי שהציבור החרדי הרואה עצמו ירא שמיים יבדוק את כל המצב, ויסתכל לאור ההלכה.
ב. בנוגע למקורות שבדיון -
יש עוד גדולי תורה שהגדירו את עניין המלכות באופן אחר לחלוטין מהרמב"ם - ובהחלט צריך להתייחס לכולם. 
 האברבנאל חולק ואומר כי שאם רוצים מלך זה לנוחות בלבד ואף מציע חלופה: "שיהיו בעם מנהיגים רבים מתקבצים ומתאחדים ומסכימים בעצה אחת ועל פיהם תהיה ההנהגה והמשפט וזהו כנגד התנאי הראשון ולמה לא תהיינה הנהגותיה משנה לשנה או לג' שנים כשני שכיר או פחות מזה... ויחקרו את פשעי הראשונים באמונתם..." לפיכך מלך אינו הכרחי כלל, ולגבי עם ישראל אף יותר! כיוון ש"ג' העניינים האלה האומה הישראלית לא תצטרך אליה לא לענין המלחמות ותשועתם מאויביהם לפי שישראל נושע בה' והוא הנלחם להם... לא היו צריכים מלך להנחת התורות והנמוסים כי תורה צוה לנו משה"- מלך איננו חובה.
הספורנו גם סובר ששיטת אברבאנל עדיפה, שהרי למלך עשוי להיות צאצאים רעים (כמו שכבר עמדו על זאת בדיון). הנציב אומר שמצוות מלך זה רק כאשר העם כולו ידרוש אותה...
ג. בנוגע לשיטת הרמב"ם - הייתי ממליץ לעיין במאמרו של הרב ליכטנשטיין "זאת תורת ההסדר" שם הוא מתייחס לבעיות ועונה עליהם. בנוסף, הוא עומד על חשיבות השירות הצבאי גם בתור גמילות חסדים ממנה אין סיבה להשתמט.
אני מבין את הנקודה שמי שלא רואה את ערך מדינת ישראל אינו מגדיר כשהוא זה את המלכות הנוכחית כבעלת סמכות כלשהי. אך עדיין אני לא מבין מאיפה הפטור הגורף מגמילות חסדים והתעלמות מעם ישראל, ומארץ ישראל.
ישר כוח לשנרב על המאמר היפה! ממש אהבתי, אשריך!

לסיום אצטט את החתם סופר בסוכה דף לו עמוד א, בה אומר את חשיבות העבודה בארץ ישראל על ידי עם ישראל. לענ"ד אפשר לעשות קל וחומר מאוד חשוב על קיום עם ישראל בארץ ישראל:
"רבי ישמעאל נמי לא אמר מקרא ואספת דגנך אלא בא"י ורוב ישראל שרויין שהעבודה בקרקע גופה מצוה משום יישוב א"י ולהוציא פירותי' הקדושי' ועל זה ציותה התורה ואספת דגנך ובועז זורה גורן השעורי' הלילה משום מצוה וכאלו תאמר לא אניח תפילין מפני שאני עוסק בתורה ה"נ לא יאמר לא אאסוף דגני מפני עסק התורה ואפשר אפילו שארי אומניו' שיש בהם ישוב העולם הכל בכלל מצוה"

תוקן על ידי חנן_מ ב- 13/07/2012 14:31:41