חוברת בדבר חיוב ת"ח במלחמת מצוה

מיכי

א'
לתפיסתי יש מקורות רבים בחז''ל ''גדול המחטיאו יותר מן ההורגו'' [רש''י בפרשת השבוע] וגם נ''מ הלכתית: ''אבידתו ואבידת רבו אבידת רבו קודמת שרבו מביאו לחיי העולם הבא ואביו לחיי העולם הזה'',וכבר נהג רבינו גרשם לשבת שבעה י''ד יום על בנו שהמיר משום ק''ו לשכינה י''ד [סוף פ''ב דבבא קמא]
ומה שהבאת מהבית יוסף והרשב''א אינו קשור לכאן כלל, הסיבה שלא הותר פקו''נ להוציא מהשמד הוא משום שעיקר הרעיון של פיקו''נ הדוחה שבת הוא היווצרותו של מצב בלתי הפיך [מותו של אדם] לעומת חילול שבת שהיא עבירה חד פעמית, רעיון זה מופיע בגמ' ביומא גם בדמות הסברא חלל עליו שבת אחת ויקים שבתות הרבה, אבל דומני שגם מסקנת הגמ' הלומדת דין זה מ''וחי בהם'' גם מתבארת על פי דברי, כמובן שכל זה לא שייך בשמד ששם יש תמיד אפשרות חזרה.
בזה יורדת גם טענתך כאילו יש כאן שמירה על רוחניות בני על חשבון אחרים, כיון שהמחיר שאני נדרש לשלם גבוה מאד משל אחרים שהוא השמד ולאחרים אין שייך זה כלל,
 ב' 
לא הבנתי כלל, לו יצויר  שהכניסה לצבא היתה משמדת באחוזים גבוהים והיו החילונים באים ואומרים לך: לתפיסתנו אין כל רע בלהשתמד, וזה שמשהו מניח הנחה מופרכת [לחשיבתם של החילונים] אינו פוטר אותו מבקורת, האם היית מקבל משואה זו? 

מואדיב,

אתה צודק שהחינוך החרדי הוא בעייתי מאד מהנקודה הזאת שכל יציאה מהחממה תקלקל את הנוער שלו, אבל מה לעשות זהו המצב, כל ההצעות לשנות את סגנון החינוך בחברה החרדית הם היפוטטיים, צא ולמד מהנעשה באחרונה ביתד נאמן, שהרב שטינמן העיז לפטר עורך ראשי בעיתון, ומיד חטף מכתב מר' שמואל אויערבך ''אסור לעשות שום שינו בהיתד נאמן''!!! אם לפטר עורך ראשי של עיתון נתקל במערכת כזו של התנגדויות שאסור ח''ו לעשות שינוי, איך אתה רוצה שיעשו שינוי בחינוך,
כמובן שאינני מצדיק את הטירוף הזה, רק קוממו אותי דבריו של נדב שראה בזה השחתה מוסרית של החרדים, ולא היא, החרדים שבוים בתוך מסורת של קפאון שמעמידה אותם במצב שאסור להם להוציא את האף מהישיבות,

נדב,

מדוע הינך מתעלם לחלוטין מדברי? 

 

.

נדב,

תמיהני עליך ובעיקר מקשה אתה עלי בכך שהנך מאלצני להתווכח עם דברים שהם קילורין לעיניים, אך מסקנתם מוטעית.

איני מתכוון לקונטרס אותו העתקתי ואפסנתי, בתיקיית "דברים הראויים לקריאה כשאתפנה או כשיבא אליהו" (המוקדם מבניהם) אלא לטענתך היסודית על אי הגיוס.

הדברים ברורים, כי הסיבה האמתית, היא החשש האמתי, מאבדן הזהות החרדית ושמא הדתית בכלל.

כל שאר הטענות, אינם אלא כדי לבלבל את השטן.

בעיני החרדים, דבר זה הוא עיקר הדוחה את כל העולם כולו.

אתה (והרב מיכי) טוען כי עליהם להחליף אמונה?

עליהם  לעשות זאת, גם אילולי היה זה מתנגש עם הלכות מלחמה, מהטעם הפשוט כי אמונתם הבל.

הטענה האמתית היא מדוע אינם מקיימים דיון כלשהו בניסיון לתת תמורה כלשהי לחברה מסביבם המשלמת את מחיר אמונתם.

http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?topic_id=2881357&forum_id=1364

האחיכם יצאו למלחמה.

במחשבה שניה גם זה צריך עיון אם ניתן לטעון, כלפי מי שסבורים כי על כולם להיות כמותם. מבחינתם אין לחילונים לטעון לשוויון וכיו"ב טרם ישובו בתשובה שלימה.

והדרינן לשאלת גבולות סדרי חברה, במשנת החרדים והדתיים בכלל וגבולות הצד שכנגד.

http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?topic_id=2965925&forum_id=1364

גבולות חופש הדת.

במר ייאושי אני נוכח שוב לראות, כי כנגד מי שמדבר בשם אללה, על שלל תצורותיו, אין עצה ואין תבונה. כנאמר על ידי מי שהוכתר על ידי היהודים כחכם מכל אדם, אין עצה ואין תבונה לנגד (מי שמדבר בשם) ה'.

לגוף הטענה האווילית והשקרית של תורה מגני ומצלי, מעודי לא זכיתי להבין מדוע התורה יכולה לשמש רק חלף טנקים וכיו"ב ואין בכוחה לסדר רווחה כלכלית, ללא סיוע המדינה.

מי שטוען כי הוא מאמין ברצינות, כי לימוד התורה מסייע בפועל, כפשוטו, בעת צר, עליו להסכים לסידור חליפי, שיהיה מקובל לכאורה על כל הצדדים.

החילונים ייטלו על עצמם את נטל ההגנה על המדינה והתורה הקדושה תיקח על עצמה את נטל אבטחת הכנסה ושאר ירקות, לטובת הוגיה ולומדיה.

ושלום על ישראל.

נדב
לכשתמצא דיון ציבורי חרדי בשום נושא שבעולם, תחזור לשאול על מה נפקדה שאלת הגיוס מן הדיון. בינתיים אין שום דיון לא בנושא זה ולא בשום נושא. אף אחד לא מרגיש שהוא חייב לתת דין וחשבון לא לתורה לא למוסר ולא לשום דבר, אז לא ברור מה אתה שואל.

בעל
בתורה אכן כלול הכל, אבל שנוכל להוציא את התשובה ממנה דרוש סוג של רוה"ק, שו"ע חמישי, וחוש ששי, שאינה נמסרת אלא ליחידי דיחידה סגולה, שאף הם אינם מסוגלים לבאר את דעתם ואיך הוציאים מן התורה, ולא נשאר לו אלא לומר קבלו דעתי ולכפות את דעתו בשוטים [תרתי משמע]


למעשה החרדים לא לקחו ברצינות שום נסיון להוציא משמעות רלוונטית מן התורה, לא מצדו של הויואל משה ודומיו, ולא מצדו של הרב קוק ודומיו. ושניהם מתרעמים על כך. [גם בשאלות לכאורה הלכתיות נטו אין שום דיון רציני, אתה מכיר דיון פנים חרדי בשאלת התכלת?] אם ללכת לפי שיטת תשמ"ד, כנראה שהשיטה החרדית היא באמת זו של לייבוביץ ומיכי, שאלו הן שאלות חילוניות ולא דתיות.