היתכנות תורה נצחית

בעל
מכיון שהרמב"ם [בשונה מרמב"ן] לא רואה את זמנו של משיח כביטול הבחירה וביטול יצה"ר. בהכרח שהוא הבין את דבריו רק כנתינת אפשרות למי שירצה לרדוף רק אחרי החכמה. [=עצכ"ח (:]. מי שלא רוצה בוודאי לא יכריחו אותו
[אולי סבר שכולם באמת רוצים רק את זה אלא ששיעבוד מלכיות מעכב. כופין עד שיאמר וכו'. ופשיטא ליה שבהעדר המונעים בזה יתעסקו כולם.]
את זה הוא בוודאי לא העלה על דעתו שביחד עם שינוי הנסיבות החיצוניות, ישתנה גם כל מהלך המחשבה והתודעה, שגם אם כבר אפשר לעסוק בחכמה, כבר לא ברור שהעיסוק בחכמה חשוב יותר מהעיסוק באסיפת מעדנים.

תוקן על ידי יהיאור ב- 12/07/2012 09:36:25

דייר
א- התורה לא ידעה כלל מה זה חזיר קפיטליסטי. וממילא אינה מכוונת נגד זה.
המצוות המעשיות גם להבנתך נועדו לעקור בכח את החזירות הזאת. לא שיהיה אפשרות לקיים לקט וכו'. בעולם תעשייתי זה לא עובד כלל. היינו לא רלוונטי.
ב- עיקר השינוי הוא תודעתי. [קצרתי בזה,]

זה מעשה שלי וזה מעשה שלו.

נו נניח, התורה נתנה עצות לזה. על ידי כל המצוות וכו'. העצות האלו לא פועלות במאומה היום. היינו המצוות לא רלוונטיות כלל. לעולם כזה.

<<השאלה העיקרית בהקשר זה, הוא שאי אפשר שהעיקר הזה יהיה כתוב בתורה, דא"כ על מה מתבסס היסוד שהעיקר הזה גופא לא תהא מוחלפת, אלא על כרחך שיהיה העיקר הזה קודם לכל התורה.>>

זו אינה קושיא, כי אם התורה מוחלפת, הרי שעיקר זה לא היה נכון מעולם, ולא שהוחלף.

שלישית, זה לא בהכרח לא יהיה נכון גם עכשיו. אפשר להגיד לא תהא מוחלפת-עד זמן כך וכך.ומכאן ואילך מוחלפת. [והרי כן בוודאי סבור מי שאומר שמצוות בטלות לעת"ל כפשוטו] ואם אמרתי לשון לעולם וכדו', אפשר לפרש כמו לעולמו של יובל וכדו'.